Лепихин Иван Сергеевич

Дело № 2-5223/2024 (24RS0040-01-2024-005925-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Лепихину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском к Лепихину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 19.02.2021 между АО «ТБанк» и Лепихиным И.С. заключен кредитный договор №, в рамках которого на счет расчетной карты ответчика зачислялись денежные средства, ответчик обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов на них не исполнял, допускал просрочку платежей, нарушал условия договора, в связи с чем истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и заключительный счет. Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем АО «ТБанк» просит взыскать с Лепихина И.С. задолженность по кредитному договору № от 19.02.2021 в размере 1017503,86 руб., из которых сумма основного долга – 965617,21 руб., сумма процентов – 4737,88 руб., сумма штрафов – 47148,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25175 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассм...

...отрении в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Лепихин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Судом ответчику предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 14.02.2021 между АО «Тинькофф Банк» и Лепихиным И.С. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, индивидуальными условиями которого установлено (далее - Индивидуальные условия): сумма кредита или лимит кредитования - 1125000 руб. под 7,9% годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев. Ежемесячные регулярные платежи установлены в размере 28500 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (24045,54 руб.)

В силу п. 12. Индивидуальных условий штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подавая 14.02.2021 заявку на заключение кредита, Лепихин И.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их и обязуется их соблюдать.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства были предоставлены Лепихину И.С., что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

Лепихин И.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 30.07.2022. общая сумма задолженности составила 1017503,86 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 985707,2965617,21 руб., сумма просроченных процентов – 4737,88 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 47148,77 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 30.07.2022 в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о полном досрочном возврате кредита, которое не исполнено в добровольном порядке.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Ф принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Учитывая, что доказательств полного или частичного возврата кредита Лепихиным И.С. не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу, что Лепихин И.С. обязательств заемщика не исполнил, в связи с чем, должен возвратить АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в заявленном размере 1017503,86 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 985707,2965617,21 руб., сумма просроченных процентов – 4737,88 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 47148,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Лепихина И.С. в пользу АО «ТБанк» понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 25175,52 руб. (платежные поручения № от 24.09.2024, № от 26.01.2024).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Лепихину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лепихина Ивана Сергеевича, родившегося <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2021 в размере 1017503,86 руб., в том числе основной долг – 965617,21 руб., сумма процентов – 4737,88 руб., сумма штрафов – 47148,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25175 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2024 года.

Дело № 2-2157/2023(24RS0040-01-2023-001196-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 17 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Лепихину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Лепихину И.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 05.09.2021г. между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1185883 руб. сроком по 19.01.2023г. с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако заемщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1258614,38 руб., из которых 1128753,27 руб.- основной долг, 125689,81 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1074,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3096,40 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14493 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче исковог...

...о заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 2 той же статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, Банк ВТБ (ПАО) и Лепихин И.С. через систему ВТБ-онлайн заключили кредитный договор №, в соответствии с требованиями

ст.ст. 432, 435, 438, 820 ГК РФ, на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита

1185883 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита 05.09.2021г. процентная ставка 11,9% годовых, количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 26328,01 руб., размер первого платежа – 26328,01, размер последнего платежа 25705,11 руб., дата ежемесячного платежа 05 число каждого месяца, периодичность платежей ежемесячно; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения 0,1 (в процентах в день); банковский счет № 1 (в валюте кредита) для предоставления кредита №

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий). Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 25.11.2022 № о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.01.2023.

Материалами дела установлено, что Лепихин И.С. взял на себя обязательство возвратить Банку ВТБ (ПАО) денежную сумму по договору № от 05.09.2021г., а также обязался уплатить проценты за пользование займом.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского займа суду представлено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитным договорам.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение им, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору потребительского займа, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности от 24.01.2023 за период с 05.09.2021 по 24.01.2023.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.01.2023 составляет 1258614,38 руб., из которых 1128753,27 руб.- основной долг, 125689,81 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1074,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3096,40 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он соответствует условиям договора кредитования и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком указанной суммы основного долга, процентов, пени либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе и в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из системного толкования вышеприведенной нормы, во взаимосвязи с положениями

п. 1 ст. 333 и п. 1 ст. 330 ГК РФ, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также, учитывая длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, размер неустойки от сумм невыполненных обязательств по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности и требованиям банка пеня за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств составила не менее: 1074,90 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, пеня по просроченному долгу – 3096,40 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенных ответчиком нарушений обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Лепихина И.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени по кредитному договору № от 05.09.2021 за просрочку исполнения обязательства в размере 4171,30 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела в суд не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14493 руб., что соответствует установленному ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Лепихина И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лепихина И.С., <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 05.09.2021 по состоянию на 24.01.2023 в сумме 1258614,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14493 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 17.07.2023