logo

Лепихов Аркадий Олеговчи

Дело 2-2054/2021 ~ М-1883/2021

В отношении Лепихова А.О. рассматривалось судебное дело № 2-2054/2021 ~ М-1883/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Феодосийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Стародубом П.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лепихова А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лепиховым А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2054/2021 ~ М-1883/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Феодосийский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стародуб Павел Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Хаттатов Айдер Мамудович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лепихов Аркадий Олеговчи
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лепихова Яна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МВД по Республике Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2- 2054/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-003138-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Джалилове А.Д.,

с участием ответчиков – ФИО7, ФИО6, ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, третье лицо Министерство внутренних дел по Республике Крым,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2021 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности, третьи лица: Министерство внутренних дел по Республике Крым Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО8 транспортное средство марки Фольксваген Транспортер, 2011 года выпуска. В подтверждение приобретения истцом вышеуказанного транспортного средства, продавцом на имя истца в 2011 году выдана доверенность на право распоряжения вышеуказанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено временное свидетельство о регистрации ТС, выданное Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 2011 года истец пользуется вышеуказанным автомобилем, однако автомобиль зарегистрирован на имя ФИО8, перерегистрировать и зарегистрировать автомобиль за собой истец не может, так как место проживание продавца истцу неизвестно. В связи с вышеизложенными обстоятельст...

Показать ещё

...вами, истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на спорный автомобиль в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству врио начальника Отделения №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, третье лицо Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым заменено на МВД по Республике Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на транспортное средство, ответчик ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменен его правопреемниками ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения.

Ответчики ФИО7, ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, подтвердили обстоятельства продажи наследодателем спорного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании поддержала ранее направленные в адрес суда письменные пояснения.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав пояснения ответчиков и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

В подтверждение приобретения истцом вышеуказанного транспортного средства, продавцом на имя истца в <данные изъяты> году выдана доверенность на право распоряжения вышеуказанным транспортным средством (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено временное свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное Отделением № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО1, ФИО8 уполномочил ФИО3 пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Собственником транспортного средства истцу был передан, в том числе, оригинал свидетельства о регистрации серии №.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 897, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п.г ст. 2 указанного Постановления № срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности в соответствии с Постановлением № на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд истец просил признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержащихся в указанном пункте дальнейших разъяснений следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно свидетельству о регистрации серии №, ФИО3 является собственником спорного автомобиля с государственным регистрационным номером №, согласно особых отметок автомобиль имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, без права продажи.

То есть истец ограничен сроком в пользовании своей собственностью на территории РФ.

В соответствии с ответом Отделения №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска регистрационный знак № в розыске не значится, сведения об ограничениях, аресте – отсутствуют.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более десяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести за счет истца, поскольку действиями ответчика права истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, кузов №, регистрационный знак № силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

Председательствующий /подпись/ Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Стародуб П.И.

Свернуть
Прочие