Лепихова Инна Евгеньевна

Дело № 2-21/2025 64RS0019-01-2024-001117-89

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Домрачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловоловой В.В. к Лепиховой И.Е., Лепиховой Я.О., Лепихову А.О., администрации Красноармейского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Беловолова В.В. в лице представителя Сапрыкиной М.П. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Лепиховой И.Е., Лепиховой Я.О., Лепихову А.О., администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что истец Беловолова В.В. является собственником с 10.06.2025 года ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от своей тёти (по линии матери) ФИО1.

ФИО1 владела указанной долей с 07.12.2005 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2005 года. После смерти супруга ФИО2 вступила в наследство, которое состояло из ? доли в праве собственнои на данную квартиру, получив в собственность 1/3 долю в праве по наследству и ? до...

...лю после выделения супружеской доли (всего ? доли).

Супруг ФИО1 – ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО1 и ФИО2 – Лепихов О.Ю. с ноября 2004 года каких-либо действий по оформлению наследства на квартиру не предпринимал. При этом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО23 по материалам наследственного дела, открытого нотариусом городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, являются: супруга – Лепихова И.Е., сын – Лепихов А.О., дочь – Лепихова Я.О..

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчики Лепихова И.Е., Лепихова Я.О., Лепихов А.О. в наследство на спорную часть квартиры не вступали, каких-либо мер по оформлению права собственности, в том числе после привлечения ответчиками по настоящему делу - не предпринимали.

Таким образом, после смерти супруга ФИО1 фактически вступила во владение всей спорной квартирой, несла бремя её содержания. После смерти ФИО1 истец фактически вступил в права владения спорной квартирой, также неся бремя её содержания.

Таким образом, на протяжении 22 лет лица, которые могли бы претендовать на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, не реализовали своё право на неё, а с 2004 года квартира находится в открытом, непрерывном и добросовестном владении истца и её близких родственников.

Истец Беловолова В.В. и её представитель Сапрыкина В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Лепихова И.Е., Лепихова Я.О., Лепихов А.О., администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки не уведомили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ранее проведенных судебных заседаниях истец и её представитель исковые требования поддержали, указав, что вся спорная квартира в пользовании истца находится более 20 лет, кто-либо правопритязаний на ? доли в ней не предъявлял. Истец несёт бремя содержания всей квартиры. Ответчики Лепихова И.Е., Лепихова Я.О., Лепихов А.О. также никаких мер не предпринимали по вступлению в наследство на ? долю в праве собственности на квартиру, в связи с чем, представитель истца полагал, что ? доли в праве собственности на квартиру подпадает под признаки вымороченного имущества, однако, администрация Красноармейского района Саратовской области действий по оформлению данного имущества, также не предпринимает.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела усматривается, на основании выписок ЕГРН от 16.10.2024 г., 21.01.2025 г. собственником ? долей в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 10.06.2015 г. является Беловолова В.В. При этом, сведения о собственнике ? доли в праве собственности на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с пунктами 19 - 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

По смыслу вышеназванных положений гражданского законодательства право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Беловолова В.В. является собственником с 10.06.2025 года ? долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от своей тёти (по линии матери) ФИО1.

ФИО1 владела указанной долей с 07.12.2005 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.06.2005 года. После смерти супруга ФИО2 вступила в наследство, которое состояло из ? доли в праве собственнои на данную квартиру, получив в собственности 1/3 долю в праве по наследству и ? долю после выделения супружеской доли (всего ? доли).

Супруг ФИО1 – ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сын ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 с ноября 2004 года каких-либо действий по оформлению наследства на квартиру не предпринимал. При этом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследниками ФИО3 по материалам наследственного дела, открытого нотариусом городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, являются: супруга – Лепихова И.Е., сын – Лепихов А.О., дочь – Лепихова Я.О..

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчики Лепихова И.Е., Лепихова Я.О., Лепихову А.О. в наследство на спорную часть квартиры не вступали, каких-либо мер по оформлению права собственности, в том числе после привлечения ответчиками по настоящему делу - не предпринимали.

Таким образом, после смерти супруга ФИО1 фактически вступила во владение всей спорной квартирой, несла бремя её содержания. После смерти ФИО1 истец фактически вступил в права владения спорной квартирой, также неся бремя её содержания, что подтверждается сведениям об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также налога на имущество (л.д. 65-100).

Таким образом, на протяжении 22 лет лица, которые могли бы претендовать на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, не реализовали своё право на неё, а с 2004 года квартира находится в открытом, непрерывном и добросовестном владении истца и её близких родственников.

Так, правомочия собственника определены ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями: Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предполагало (предполагает) регистрацию им своего права собственности.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования в лице ответчика - администрации, как участника гражданского оборота, не предпринявшего действий к оформлению в разумный срок прав собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным суду достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 г. № 5-КГ17-76).

Более того, администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области до настоящего момента никаких попыток к его истребованию из владения Беловоловой В.В. спорной ? части доли в праве собственности на квартиру не предпринимала, как и другие ответчики.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, спор с собственником указанного недвижимого имущества фактически отсутствовал до подачи иска в суд, ранее ответчики правопритязаний в отношении данного объекта не заявляли, мер по содержанию спорного имущества не предпринимали, фактически отказавшись от него.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Беловоловой В.В. как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат и стороной ответчиков не представлено вопреки доводам возражений.

При суд, полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является только администрация Красноармейского района Саратовской области, освобожденная от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем, исключает из числа ответчиков Лепихову И.Е., Лепихову Я.О., Лепихова А.О..

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению с признанием за ним права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру на ? долю в праве собственности на квартиру площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беловоловой В.В. к Лепиховой И.Е. (паспорт РФ серии 0314 №), Лепиховой Я.О. (паспорт РФ серии 0314 №), Лепихову А.О. (паспорт РФ 0314 №), администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области (ИНН 6442007645) о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за Беловоловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серии 14 17 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве собственности на квартиру площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований к Лепиховой И.Е., Лепиховой Я.О., Лепихову А.О. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.

Судья А.А. Колдин

Дело № 2- 2054/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-003138-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Джалилове А.Д.,

с участием ответчиков – ФИО7, ФИО6, ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО6, ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, третье лицо Министерство внутренних дел по Республике Крым,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2021 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности, третьи лица: Министерство внутренних дел по Республике Крым Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО8 транспортное средство марки Фольксваген Транспортер, 2011 года выпуска. В подтверждение приобретения истцом вышеуказанного транспортного средства, продавцом на имя истца в 2011 году выдана доверенность на право распоряжения вышеуказанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено временное свидетельство о регистрации ТС, выданное Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 2011 года истец пользуется вышеуказанным автомобилем, однако автомобиль зарегистрирован на имя ФИО8, перерегистрировать и зарегистрировать автомобиль за собой истец не может, так как место проживание продавца истцу неизвестно. В связи с вышеизложенными обстоятельст...

...вами, истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на спорный автомобиль в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству врио начальника Отделения №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, третье лицо Отделение №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым заменено на МВД по Республике Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на транспортное средство, ответчик ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменен его правопреемниками ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения.

Ответчики ФИО7, ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, подтвердили обстоятельства продажи наследодателем спорного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании поддержала ранее направленные в адрес суда письменные пояснения.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав пояснения ответчиков и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО8 транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

В подтверждение приобретения истцом вышеуказанного транспортного средства, продавцом на имя истца в <данные изъяты> году выдана доверенность на право распоряжения вышеуказанным транспортным средством (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено временное свидетельство о регистрации ТС серии №, выданное Отделением № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО1, ФИО8 уполномочил ФИО3 пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Собственником транспортного средства истцу был передан, в том числе, оригинал свидетельства о регистрации серии №.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 897, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п.г ст. 2 указанного Постановления № срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности в соответствии с Постановлением № на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд истец просил признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в его владении.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержащихся в указанном пункте дальнейших разъяснений следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно свидетельству о регистрации серии №, ФИО3 является собственником спорного автомобиля с государственным регистрационным номером №, согласно особых отметок автомобиль имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, без права продажи.

То есть истец ограничен сроком в пользовании своей собственностью на территории РФ.

В соответствии с ответом Отделения №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска регистрационный знак № в розыске не значится, сведения об ограничениях, аресте – отсутствуют.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более десяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести за счет истца, поскольку действиями ответчика права истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, кузов №, регистрационный знак № силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

Председательствующий /подпись/ Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Стародуб П.И.