Лепский Владимир Михайлович

с. Красный Яр 26 ноября 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепской <> к Лепскому <> о признании не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Лепская И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Лепскому В.М. о признании не принявшим наследство. В обоснование своих требований указала, что является супругой Лепского М.Н. ДД.ММ.ГГГГ Лепский М.Н. умер. За период совместной жизни ими был приобретен автомобиль <> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Кроме того, у Лепского М.Н. в собственности находилось домовладение, состоящее из земельного участка с расположенным на нем жилым домом, а также хозяйственными постройками. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Красноярского района Астраханской области с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону. Их совместный сын ФИО9 и дочь ФИО10 от предыдущего брака Чижикова А.М. отказываются от наследования по закону в её пользу. Лепский В.М., в отношении которого ФИО11 установил отцовство, с заявлением о принятии наследству к нотариусу не обращался, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропустил.

Просит суд признать Лепского В.М. не принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО12., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец Лепская И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетвор...

...ить.

Ответчик Лепский В.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО14., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Лепский В.М., ФИО15., ФИО16. являются детьми ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19 После его смерти с заявлением к нотариусу обратилась Лепская И.А., ФИО20

Согласно выпискам из ЕГРН собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО21

Согласно ответу ОМВД России по Красноярскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. регистрация на транспортное средство <> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника ФИО24

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Основополагающим фактом в данном случае служит вхождение лица в круг наследников по закону той очереди, которая призвана к наследованию, и совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Перечисленные в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия могут и не отражать действительной воли наследника на принятие наследства. Поэтому закон допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Это означает, что в случае спора при оценке указанных действий необходимо определить, были ли они сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество или осуществлялись в обычном порядке без такого намерения.

Исходя из требований закона, действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

Как установлено судом, Лепский В.М., зная о смерти отца ФИО25., наследство после его смерти не принимал, однако, наличие указанного наследника по закону первой очереди, явилось препятствием для получения истцом свидетельства о праве на наследство у нотариуса в отношении спорных объектов недвижимости и автомобиля.

Данное обстоятельство свидетельствует об имеющемся споре о праве в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку к одному из способов принятия наследства закон относит фактическое принятие наследства.

Истец ссылается на то, что Лепский В.М., входящий в круг наследников по закону первой очереди, наследство после смерти ФИО26. не принимал, на момент смерти с отцом не проживал, вещами покойного после его смерти не пользовался, с заявлением к нотариусу не обращался, никаких действий, свидетельствующих о намерении принять наследство после смерти ФИО27., не предпринимал.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Лепской И.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Лепской <> к Лепскому <> о признании не принявшим наследство - удовлетворить.

Признать Лепского <> не принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 г.

Судья А.М. Илларионова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лепского ФИО3, <> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2021г. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Лепского В.М. с протоколом об административном правонарушении <> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 20час.20мин. Лепский В.М. у магазина «<>» по ул. <> находился с признаками алкогольного опьянения – имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно: на требования сотрудников полиции отказывался сесть в служебный автомобиль для проследования в ГБУЗ АО «Красноярская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками, упирался о кузов автомобиля, пытался убежать, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила.

Допрошенный при рассмотрении дела Лепский В.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав Лепского В.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следу...

...ющему.

Материалами дела установлено, что Лепский В.М. действительно оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись выполнять их законные требования.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Лепского В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, сведениями ИБД-Папилон, актом <> от ДД.ММ.ГГГГ. медицинского освидетельствования, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, пояснениями Лепского В.М., данными им в суде, когда он вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Исходя из изложенного, суд приход к выводу о наличии в действиях Лепского В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает состояние алкогольного опьянения, повторное привлечение к административной ответственности.

С учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать, по мнению суда, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лепского ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (ОМВД по Астраханской области) ИНН 3015032610, КПП 301501001, КБК 18811601191019000140, Отделение Астрахань Банка России, БИК 011203901, р/с 40102810445370000017, ОКТМО 12630436, УИН 18880430210005505098.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить Лепскому В.М., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зотова Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Копаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в ООО <>» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО6. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в возле <адрес> <адрес>, ФИО6 учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурными словами, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Допрошенный в суде ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Суд, выслушав ФИО6., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или по...

...вреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО6. находясь в общественном месте – возле магазина «<>», расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и на просьбы сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> прекратить противоправные действия не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Материалами дела установлено, что ФИО6. действительно совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, учинив хулиганские действия в общественном месте возле магазина «<>» по <адрес>.

Вина ФИО6. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО14., рапортом стажера по должности УПП ОМВД России по <адрес> ФИО15., протоколом о медицинском освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать, по мнению суда, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <>) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф внести на имя получателя: <>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить ФИО6., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.В.Черкасова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 24 ИЮЛЯ 2015 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Красноярского района Астраханской области ШИНАЛИЕВОЙ Г.К.

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката АК Красноярского района КУШБАНОВОЙ Р.З., представившей удостоверение № 1092 от 1.08.2014, ордер № 0018974 от 15.07.2015;

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 5 июня 2015 в период времени с 16час.30мин. до 17час., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления в значительном размере без цели сбыта, подошел к дикорастущим растениям, конопля, произраставшим на территории береговой зоны реки Прорва в районе села Красный Яр Красноярского района Астраханской области и незаконно собрал ее верхушечные части, которые сложил в полимерный пакет прозрачного цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения, марихуана, массой в высушенном состоянии 34,90 гр., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта и был задержан сотрудниками полиции. На момент задержания у ФИО6 был изъят полиэтиленовый пакет прозрач...

...ного цвета с наркотическим средством растительного происхождения марихуана в высушенном состоянии массой 34,90 гр., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласен, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По предъявленному обвинению ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу изменений, внесенных в Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым по настоящему делу относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести; раскаялся в содеянном; холост; иждивенцев не имеет; по месту жительства УУП ОМВД России по Красноярскому району характеризуется посредственно (л.д.50); не состоит на учете у врача психиатра; состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, средней степени, фаза обострения; не судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, его возраст, то, что он не судим.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению о возможности назначения наказания виновному в виде обязательных работ, заключающиеся в выполнении виновным в свободное от основной работы время бесплатных общественных полезных работ, которые отбываются и определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Учитывая данные о личности ФИО2, исходя из общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения иных, более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и каких-либо обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 82-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При этом суд назначает наказание виновному с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на территориальный орган УФСИН России по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, марихуану, массой в высушенном состоянии 34,86гр., смывы с рук ФИО2, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 30 СЕНТЯБРЯ 2015 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката АОКА АК Красноярского района Астраханской области КУШБАНОВОЙ Р.З., представившей удостоверение № 1092 от 1.08.2014, ордер № 0023624 от 30.09.2015;

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления в значительном размере без цели сбыта, подошел к дикорастущим растениям, конопли, произраставшим на берегу реки Прорва в районе села Красный <адрес> и незаконно собрал ее верхушечные части, которые сложил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения, каннабис, марихуана, массой в высушенном состоянии 18,94 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.10 мин. на данном участке местности ФИО6, в момент незаконного сбора наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. На момент задержания у ФИО2 в ручной клади было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно...

... заключению эксперта №1487 ЭКЦ УМВД России по <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения, каннабис, марихуана в высушенном состоянии массой 18,94 гр., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласен, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По предъявленному обвинению ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу изменений, внесенных в Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым по настоящему делу относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести; раскаялся в содеянном; холост; иждивенцев не имеет; страдает заболеванием; по месту жительства УУП ОМВД России по Красноярскому району характеризуется отрицательно (л.д.49); не состоит на учете у врача психиатра; состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм, средняя стадия; неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода; совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов.

ДД.ММ.ГГГГ судим приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> постановлено считать осужденным по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Красноярского районного суда <адрес> от 24.07.2015, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Согласно справке начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 25.09.2015, ФИО2 по приговору суда от 24.07.2015, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, снят с учета филиала 24.09.2015. В настоящее время осужденный отбывает наказание, назначенное по приговору суда от 17.08.2015.

В связи с чем, суд считает необходимым приговор суда от 17.08.2015, исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, его возраст, наличие заболевания.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и перевоспитания, согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и назначения наказания виновному в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности ФИО2, исходя из общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения иных, более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и каких-либо обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 82-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При этом суд назначает наказание виновному с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган; пройти курс лечения в наркологическом диспансере, обязав начать прохождение курса в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, окончить курс лечения в установленный медицинским учреждением срок.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета массой 18,87гр.; три бумажных свертка с ватно-марлевыми салфетками со смывами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 22 ОКТЯБРЯ 2015 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого В.С.

защитника, в лице адвоката АОКА АК Красноярского района Астраханской области АМАН А., представившего удостоверение № 1071 от 11.06.2014, ордер № 0028187 от 16.10.2015;

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

В.С.

В.С.

В.С.

В.С.

В.С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В.С. 28 августа 2015 примерно в 11 час., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления в значительном размере без цели сбыта, подошел к дикорастущим растениям, конопли, произраставшим на берегу реки Прорва в районе села Красный Яр Красноярского района Астраханской области и незаконно собрал ее верхушечные части, которые сложил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения, каннабис, марихуана, массой в высушенном состоянии 16,04 гр.

28 августа 2015 в 11 час.10 мин. на данном участке местности В.С., в момент незаконного сбора наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области. На момент задержания у В.С. в ручной клади было обнаружено и изъято вещество растит...

...ельного происхождения, которое, согласно заключению эксперта №1564 ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, является наркотическим средством растительного происхождения, каннабис, марихуана в высушенном состоянии массой 16,04 гр., что является значительным размером, которое В.С. незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

С данным обвинением подсудимый В.С. полностью согласен, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По предъявленному обвинению В.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное В.С., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия В.С. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу изменений, внесенных в Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым по настоящему делу относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В.С. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести; раскаялся в содеянном; холост; иждивенцев не имеет; страдает заболеванием; по месту жительства УУП ОМВД России по Красноярскому району характеризуется отрицательно (л.д.49); не состоит на учете у врача психиатра; состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм, средняя стадия; неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода; совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда.

Судом установлено, что В.С. судим 24.07.2015 Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов.

ДД.ММ.ГГГГ судим приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области постановлено считать осужденным по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 24.07.2015, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.С., исполнять самостоятельно.

Согласно справке начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, В.С. настоящее время отбывает наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, суд считает необходимым приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление В.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В.С., в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, его возраст, наличие заболевания.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и перевоспитания, согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и назначения наказания виновному в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности В.С., исходя из общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения иных, более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и каких-либо обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.82-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При этом суд назначает наказание виновному с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении виновному наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление В.С. может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем при его условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 месяц.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 1 месяц.

Обязать В.С. в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 17.08.2015 (с учетом постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 8.09.2015), приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 30.09.2015 в отношении В.С., исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении В.С. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета массой 15,77гр.; бумажный сверток с ватно-марлевыми салфетками со смывами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 26 октября 2016г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Егорова К.В.,

защитника - адвоката Аман А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Лепского В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, ранее судимого:

- 24 июля 2015г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 17 августа 2015г. Мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского район Астраханской области по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ к 220 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района от 8 сентября 2015г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Красноярского районного суда от 24 июля 2015г. назначено наказание в виде 280 обязательных работ, наказание не отбыто:

- 30 сентября 2015г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 27 января 2016г. продлен испытательный срок на 2 месяца, наказание не отбыто;

- 22 октября 2015г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением Красноя...

...рского районного суда Астраханской области от 25 октября 2016г. продлен испытательный срок на 2 месяца, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лепский В.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. точное время не установлено, Лепский В.М., реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, на участке <адрес> незаконно собрал верхушечные части дикорастущего растения - конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой в высушенном состоянии 49,36 грамм, которое сложил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 50 минут в ходе личного досмотра.

Подсудимый Лепский В.М. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в порядке п. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку находится на лечение в ГБУЗ АО «Областной противотуберкулезном диспансере», вину признает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, выслушав адвоката Аман А., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя Егорова К.В., не возражавшего рассмотреть дело без участия подсудимого, приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Лепский В.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, дело может быть рассмотрено без участия подсудимого.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Лепского В.М. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины Лепского В.М. являются его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. пошел к <>, проходя мимо деревьев увидел кусты дикорастущей конопли, после чего решил собрать верхушечные части листьев растения. Собрав некоторое количество данного растения положил в черный полиэтиленовый пакет. Размяв определенные части собранного растения конопля он покурил, после чего расслабился, немного посидел на берегу, затем пошел в сторону <адрес>, при этом положил пакет в наружный карман своей дубленки. Прибыв в <адрес>» употребил со знакомыми спиртные напитки. Затем направился в сторону дома, проходя <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили проследовать с ними для освидетельствования. После освидетельствования его доставили в здание ОВО по Красноярскому району для составления протокола об административном правонарушении. В здании ОВО он был досмотрен, в ходе чего в правом кармане дубленки у него обнаружили части растения конопля, которое он сорвал на берегу реки Прорва и про которые совсем забыл. ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми проследовал на место где он собирал наркотическое растение. Листья конопли он собирал для личного употребления путем курения без цели сбыта. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.д. 40-41).

Из явки с повинной Лепского В.М. следует, что он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГг. за селом <адрес> собрал коноплю для личного употребления без цели сбыта, которую сложил в пакет и положил в карман. (л.д.7).

Доказательством вины Лепского В.М. являются показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия свидетелем ФИО6, старшим полицейским ОВО при ОМВД России по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы, совместно с полицейским ФИО4 на маршруте патрулирования в селе Красный Яр был задержан Лепский В.М., который находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прибыв в Красноярскую ЦРБ, Лепский В.М. прошел медицинское освидетельствование, и у последнего установлено алкогольное опьянение, также установлен факт употребления марихуаны. Далее Лепский В.М. был доставлен в здание ОВО при ОМВД России по <адрес>, где при личном досмотре, в его дубленке было обнаружено вещество растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Далее они произвели смывы с рук Лепского В.М. ДД.ММ.ГГГГ Лепский В.М. проехал и показал место, расположенное на берегу <>, где он осуществлял сбор конопли. Ими в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. (л.д. 44)

Показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия свидетелем ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Лепского В.М.. В его присутствии и в присутствии второго понятого у Лепского В.М. в кармане дубленки был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники полиции предложили ему и второму понятому проехать с ними на <адрес>. Приехав на место, совместно с сотрудниками полиции и Лепским В.М. <адрес>, последний указал на заросли дикорастущей конопли, где осуществлял ее сбор.(л.д. 45)

Оценивая показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд не усматривает оснований подвергать их сомнениям, поскольку их показания не содержат противоречий, согласуются не только друг с другом, но и с показаниями самого подсудимого Лепского В.М. об обстоятельствах, а также другими доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия в присутствии понятых ФИО5, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что на участке местности береговой зоны на расстоянии <адрес> сухие кусты дикорастущей конопли, расположенные в одном квадратном метре в хаотичном порядке. В ходе осмотра указанных кустов конопли на 8 кустах обнаружено отсутствие верхушечных частей. Со слов Лепского В.М. с обнаруженных кустов дикорастущей конопли он, ДД.ММ.ГГГГг. собрал их верхушечные части и положил в полиэтиленовый пакет черного цвета. (л.д. 17-18).

Из заключения эксперта от 10 декабря 2015г. за № 2206 следует, что вещество, массой в высушенном состоянии 49,36 гр., изъятое у Лепского В.М. является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). На поверхности представленных на исследование тампонах со смывами с рук Лепского В.М. вещества, содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол не обнаружены. (л.д. 51-53).

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности приводят суд к убеждению о виновности Лепского В.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд действия Лепского В.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Лепский В.М. без соответствующего разрешения, то есть незаконно приобрел, путем сбора наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана). Вес марихуаны в высушенном состоянии составляет 49,36 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является значительным размером.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Лепского В.М

Суд принимает во внимание, что Лепский В.М. <>, что не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного Лепским В.М. преступления, принимая во внимание данные о его личности, а именно то, что Лепский В.М. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговорам Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2015г. и 22 октября 215г., суд назначает Лепскому ВМ. наказание в виде лишения свободы и считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенные по приговорам от 30 сентября 2015г. и 22 октября 2015г., кроме того, Лепский В.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 17 августа 2015г. к 280 часам обязательных работ, из которых осужденным отбыто 224 часа, суд приходит к выводу о назначении Лепскому В.М. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из соответствия одного дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, с отбыванием наказания, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лепского В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2015г. и по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 22 октября 2015г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытые части наказания, назначенные приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2015г., приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 22 октября 2015г., приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района от 17 августа 2015г., применив правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Лепскому В.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Лепскому В.М. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Обязать Лепского В.М. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета массой 48,96 грамм, три бумажных свертка с ватно-марлевыми салфетками со смывами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району по вступлению приговора - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 3 ноября 2016г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Лазаревой Е.В.,

защитника - адвоката Чекменевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Лепского В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, ранее судимого:

- 24 июля 2015г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 17 августа 2015г. Мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского район Астраханской области по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ к 220 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района от 8 сентября 2015г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Красноярского районного суда от 24 июля 2015г. назначено наказание в виде 280 обязательных работ, наказание не отбыто:

- 30 сентября 2015г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 27 января 2016г. продлен испытательный срок на 2 месяца, наказание не отбыто;

- 22 октября 2015г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановление...

...м Красноярского районного суда Астраханской области от 25 октября 2016г. продлен испытательный срок на 2 месяца, наказание не отбыто;

- 26 октября 2016 г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лепский В.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Лепский В.М., реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, незаконно собрал верхушечные части дикорастущего растения конопли, произраставшим на <адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, в значительном размере, массой в высушенном состоянии 17,47 грамм, которые сложил в полиэтиленовый пакет, положил в левый наружный карман куртки и хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

Подсудимый Лепский В.М. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в порядке п. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку находится на лечение в <>», вину признает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, выслушав адвоката Чекменеву М.В., поддержавшую ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, не возражавшего рассмотреть дело без участия подсудимого, приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Лепский В.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, дело может быть рассмотрено без участия подсудимого.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Лепского В.М. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств вины Лепского В.М. являются его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласии сторон, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> собрал верхушечные части конопли, для личного употребления путем курения, так как денег для приобретения сигарет у него не было, а ему очень хотелось курить. Сложил в полиэтиленовый пакет необходимое количество конопли, после чего данный пакет с содержимым он положил в карман куртки и возвратился домой. Часть собранной им конопли он употребил путем курения. Позже примерно в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>» был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Далее вместе с сотрудниками он проследовал на медицинское освидетельствование в больницу, где отказался от его прохождения. Затем с участковыми проследовал в опорный пункт полиции, где в отношении него был проведен личный досмотр вещей, в результате которого у него из левого наружного кармана куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились верхушечные части дикорастущего растения конопля. После этого он признался в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта. (л.д. 27-29).

Доказательством вины Лепского В.М. являются показания, свидетелем ФИО5, <>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГг. им был задержан и доставлен в здание опорного пункта для составления административного протокола Лепский В.М., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе личного досмотра вещей при Лепском В.М. в левом кармане куртки был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного прохождения серо-зеленого цвет, со специфическим запахом похожее на коноплю, которое в присутствии понятых было изъято. Далее Лепский В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он собрал данные верхушечные части конопли <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции, двумя понятыми и Лепским В.М. прибыли на участок местности, расположенный на берегу <адрес>, где последний указал на кусты дикорастущей конопли. На момент осмотра на нескольких кустах отсутствовали верхушечные части.

Показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия свидетелем ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра у административно-задержанного Лепского В.М. в здании опорного пункта. При производстве личного досмотра в левом наружном кармане куртки Лепского В.М. обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. По поводу изъятого вещества Лепский В.М. пояснил, что это высушенные листья дикорастущей конопли, которые он собрал на участке местности в районе <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГг. он с участковыми, Лепским В.М. и вторым понятым проехали на указанный им участок местности, где Лепский В.М. указал на кусты дикорастущей конопли, с которых он сорвал верхушечные части для личного употребления путем курения. (л.д. 35-37).

Оценивая показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд не усматривает оснований подвергать их сомнениям, поскольку их показания не содержат противоречий, согласуются не только друг с другом, но и с показаниями самого подсудимого Лепского В.М. об обстоятельствах дела, его задержания и проведения осмотра места происшествия, а также другими доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия в присутствии понятых ФИО7, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что на участке местности вблизи <адрес>, осматриваемый участок местности расположен <адрес>. На осматриваемом участке произрастают деревья и кустарники. На поверхности грунта имеется снег. Участвующий в осмотре места происшествия Лепский В.М. пояснил, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части растения конопля, с целью личного употребления, без цели сбыта, которые впоследствии были изъяты у него в ходе личного досмотра. (л.д. 13-14).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – марихуана в высушенном состоянии. (л.д.45-46).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что вещество, массой в высушенном состоянии 17, 27 гр., изъятое у Лепского В.М. является наркотическим средством растительного происхождения – марихуана. (л.д. 42-43).

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности приводят суд к убеждению о виновности Лепского В.М. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд действия Лепского В.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Лепский В.М. без соответствующего разрешения, то есть незаконно приобрел, путем сбора наркотическое средство растительного происхождения - марихуана. Вес марихуаны в высушенном состоянии составляет 17,27 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является значительным размером.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Лепского В.М

Суд принимает во внимание, что Лепский В.М. характеризуется по <>, но данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд не признает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ,

суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лепским В.М. преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление Лепским В.М. совершено до его осуждения по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 26 октября 2016г., окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лепского В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 26 октября 2016 г., окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Лепскому В.М. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Обязать Лепского В.М. по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с марихуаной весом 17,27 грамм, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 22 НОЯБРЯ 2016 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ОСАДЧУК Д.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника, в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов АЖГЕЛЬДИЕВА Г.М., представившего удостоверение № 619, ордер № 0022855 от 21.11.2016;

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

ФИО2

ФИО2

ФИО2

ФИО2

ФИО2

ФИО2

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час.50 мин., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления в значительном размере без цели сбыта, подошел к дикорастущим растениям конопли, произраставшим на участке местности в 1,5 км. восточнее от реки Прорва в районе <адрес> и незаконно собрал ее верхушечные части, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения, каннабис, марихуана, массой в высушенном состоянии 14,27 гр., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта и задержан сотрудниками полиции. На момент задержания у ФИО2 был изъят пакет черного цвета с наркотичес...

...ким средством растительного происхождения, каннабис, марихуана, массой в высушенном состоянии 14,27гр., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

С данным обвинением подсудимый ФИО2 полностью согласен, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По предъявленному обвинению ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Суд, считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу изменений, внесенных в Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым по настоящему делу относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести; раскаялся в содеянном; холост; иждивенцев не имеет; страдает заболеванием; по месту жительства УУП ОМВД России по Красноярскому району характеризуется отрицательно (л.д.47); не состоит на учете у врача психиатра; состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм, средняя стадия (л.д.49); неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, места жительства; совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, его возраст, наличие заболевания.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, а именно то, что он совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, согласно ст.43 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

При этом, оснований для признания смягчающих наказание виновному обстоятельств, сведений о наличии у него заболевания, его возраст, исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности ФИО2, вопреки доводам последнего и его защитника, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.82-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который имеет неснятую, непогашенную судимость по приговору суда, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание виновному с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении виновному наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем при лишении свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания виновному определить в колонии – поселении.

С учетом внесенных изменений в ст.75 -1 УИК РФ, п.11 ст.308, п.2.1 ст.393 УПК Российской Федерации, в настоящее время необходимо определить самостоятельную явку ФИО2 к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанность проследовать самостоятельно к месту отбывания наказания, в порядке ст.75 - 1 УИК РФ, обязав по вступлению приговора суда в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, марихуану, массой в высушенном состоянии 14,03гр., смывы с рук ФИО2, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева