Лепский Владимир Яковлевич

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителей истца ФИО12, ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Дата по вине ответчиков произошло затопление ее квартиры. Инженером управляющей компании был составлен акт, в соответствии с которым в результате затоплении повреждены коридор, санузел, зал, жилая комната и кухня.

Для установления размера причинного ущерба специалистом ООО «СибРегионЭксперт+» ФИО8 проведено обследование жилого помещения, определена стоимость восстановительного ремонта, которая составила 157 400 руб.

После проведения оценки ущерба на натяжных потолках появились желтые пятна, в связи с чем они подлежат замене. Стоимость натяжных потолков согласно расчету, представленному индивидуальным предпринимателем ФИО9, составляет 40 440 руб.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 195 140 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебно...

...го заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО12, ФИО16 исковые требования поддержали, указав на наличие оснований для их удовлетворения.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее представили ходатайство о снижении суммы ущерба, указав, что сумма, предъявленная ко взысканию, является чрезмерно завышенной. Затопление произошло неумышленно, ФИО3, являясь инвалидом с детства, случайно повредила шланг смесителя на кухне, при этом она не могла сообщить об образовавшейся течи, поскольку признана недееспособной и не отдавала отчет своим действиям. Кроме того, ФИО5, ФИО2 являются пенсионерами.

Представитель третьего лица ООО «ИСК 194 квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, в момент затопления в квартире никого не было. Когда затопление было обнаружено, на полу квартиры было около 2-3 см воды. Ответчики не открывали дверь, на контакт не выходили. Ранее в Дата также было затопление в санузле, после чего был сделан небольшой ремонт. В настоящее время в квартире никто не проживает. Ответчики не пытались в добровольном порядке урегулировать спор мирным путем. Но момент проведения экспертизы разводов на потолке не было.

Выслушав представителей истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Дата произошло затопление указанного жилого помещения.

Из акта обследования жилого помещения от Дата усматривается, что натяжные потолки в зале, жилой комнате, коридоре провисли, в зале вышли из строя 6 потолочных светильников, а также на полу по стыку поврежден ламинат. Причиной затопления указанного жилого помещения является течь из лопнувшего шланга смесителя на кухне Адрес.

Как следует из выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, являются ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 год № 292/пр, предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Поскольку ущерб причинен истцу в результате лопнувшего шланга смесителя в квартире, принадлежащей ответчикам, что прямо указано в акте от Дата, суд приходит к выводу, что ответственность за убытки несут ФИО13 как сособственники жилого помещения.

При этом то обстоятельство, что шланг был поврежден недееспособной ФИО3, материалами дела не подтверждено.

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию ООО «СибРегионЭксперт+» № стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, составляет 157 400 руб.

Кроме того, в связи с произошедшим заливом квартиры требуется замена натяжного потолка, на котором после его высыхания образовались желтые пятна, что подтверждено фотографиями. Согласно расчету индивидуального предпринимателя ФИО9, стоимость монтажа потолка составляет 40 440 руб.

Суд принимает указанные доказательства размера ущерба в качестве относимых и допустимых, которые стороной ответчика не оспорены, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При этом судом разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, в том числе право на назначение экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма ущерба, причиненного истцу, в размере 195 140 руб., подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с размером долей в праве собственности на жилое помещение – по 48 785 руб.

При этом судом установлено, что ФИО3, Дата., является инвалидом ........, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата признана недееспособной, ее опекуном назначена ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный ФИО3, несет ФИО2

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что ФИО3 является инвалидом с детства, решением суда признана недееспособной, уход за ней осуществляет мать ФИО2, которая не имеет возможности трудоустройства в связи с необходимостью постоянного ухода за дочерью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения в данном случае положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера ущерба, приходящегося на долю ФИО2 с учетом доли ее дочери ФИО3, (48785*2=97570) до 80 000 руб.

Оснований снижения размера ущерба, причиненного ФИО5, ФИО6, не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру их долей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах ФИО3 в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 48 785 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1427,5 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 48 785 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1427,5 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева