Лепёхина Надежда Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Синяевой И.А.,

с участием истцовпо первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Лепехиной Н.А., Эйрих А.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному искуХрупова В.А. адвоката Улановой З.Н., представившей ордер № от 12.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/19 по иску Лепёхиной Надежды Александровны, Эйрих Александра Александровича к Хрупову Виктору Александровичу об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Хрупова Виктора Александровича к Лепехиной Надежде Александровне, Эйрих Александру Александровичу об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Лепехина Н.А., Эйрих А.А. обратились в суд с иском к Хрупову В.А. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,указывая на то, что она и ее братья Эрих А.А., Хрупов В.А. являются наследниками по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отцаФИО1, умершего ДД.ММ.Г...

...ГГГ.

Как указывают истцы, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> порядке приватизации была передана в совместную собственностьФИО1, ФИО3 и Хрупову Виктору Александровичу, при этом доли в квартире определены не были.Для определения состава наследуемого имущества в настоящее время им необходимо определить доли в данной квартире, которые должны быть признаны равными (по 1/3 доли) за Хруповым В.А.,ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто из наследников не обращался.

Как утверждают истцы, после смерти наследодателей, они продолжали пользоваться вышеуказанным имуществом, фактически приняли наследство. Факт принятия наследства подтверждается тем, что вступили во владение, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц, произвели за свой счет ремонт, несли расходы на содержание наследственного имущества, распорядились личными вещами умерших.

По мнению истцов, по взаимному соглашению между наследниками, в результате взаимных отказов от части наследственного имущества в пользу друг друга, было решено распорядиться наследственным имуществом таким образом, чтобы после наследования каждому принадлежало по 1/3 доли квартиры, для чего за Эйрих А.А. следует признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю квартиры, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а за Лепехиной Н.А. на 1/3 долю квартиры, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ При этом за Хруповым В.А. остается право собственности на 1/3 долю квартиры, полученную в порядке приватизации.

Просят определить доли в праве совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, признав за ним право собственности на эту долю, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, умершей 19.042006 г., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства Эйрих Александром Александровичем после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства Лепехиной Надеждой Александровной после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Лепехиной Надеждой Александровной право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

12.12.2018 г. Хрупов В.А. обратился со встречным иском к Лепехиной Н.А., Эйрих А.А. об установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону указывая на то, что <адрес>, расположенная по адресу:<адрес>, общей площадью 37,8 кв.м. в порядке приватизации была передана ему, и его родителям ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ без определения долей в праве общей совместной собственности. Все участники приватизации совместно пользовались указанной квартирой, вместе осуществляли права и несли обязанности, вытекающие из договора найма, а затем осуществляли полномочия сособственников указанного жилого помещения. Никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо не существовало, в связи с чем, возможно определить за каждым из собственников по 1/3 доле в праве.

Как указывает ответчик, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону первой очереди являлись супруг ФИО1, а также дети – ФИО4, Эйрих А.А., Лепехина Н.А. Других наследников не имеется. После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. К наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3 относится причитающаяся умершей 1/3 доля в праве на <адрес> Следовательно, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ каждому из наследников причитается 1/12 доля в праве на вышеуказанную квартиру.

По мнению ответчика, он с отцом ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, поскольку были зарегистрированы вместе с наследодателем на день смерти, оплачивали расходы по содержанию квартиры, следили за сохранностью данного жилого помещения.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону первой очереди являлись дети – Хрупов В.А., Эйрих А.А., Лепехина Н.А. Других наследников не имеется.После смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

По мнению ответчика, он также фактически вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца, поскольку был зарегистрирован вместе с указанным наследодателем на день его смерти, полностью оплачивал все расходы по содержанию указанной квартиры, следил за ее сохранностью, производил и производит необходимый ремонт. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ каждому из наследников причитается 5/36 доли в праве на вышеуказанную квартиру. Таким образом,ему причитается 5/9 доли в праве на вышеуказанную квартиру

Как указывает ответчик, в процессе оформления наследственных прав были выявлены противоречия в документах, подтверждающих факт родственных отношений между ним и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в его свидетельстве о рождении указано только имя «Александр», в связи с тем, что на момент его рождения отец находился на спецпоселении в г. Болохово, поэтому возникла необходимость подтверждения факта родственных отношений.

Просит установить факт родственных отношений между ним и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что он является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним правособственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти материФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/12 долю в праве на <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 5/36 доли в праве на <адрес>, а всего признать на ним право собственности на 5/9 доли в праве на <адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., площадью с учетом холодной веранды 41,4 кв.м.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Лепехина Н.А. и Эйрих А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, встречные исковые требования Хрупова В.А. признали в части установления факта родственных отношений, в остальной части не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Хрупов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что первоначальные исковые требования Лепехиной Н.А. и Эйрих А.А. признает только в части требований определения долей в совместной собственности на квартиру, в остальной части требования не признает, свои встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, не отказываетсяот причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца и матери, поскольку он зарегистрирован в спорной квартире, это его единственное жилье, другого жилья нет, пользуется квартирой по настоящее время, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Хрупова В.А - адвокат Уланова З.Н.в судебном заседании первоначальные исковые требования Лепехиной Н.А. и Эйрих А.А. призналав части определения долей в праве совместной собственности на квартиру, в остальной части требований просила отказать, встречные исковые требованияХрупова В.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи № от 29.03.1993 г., регистрационного удостоверения № от 10.04.1993 г., свидетельства о регистрации права собственности № от 05.04.1993 г. ФИО1, ФИО3, Хрупову Виктору Александровичу в совместную собственность передана <адрес>.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 28.03.2018 г., выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.11.2018 г. № площадь <адрес> 37,8 кв.м., субъекты права – ФИО1, ФИО3, Хрупов В.А.

В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принцип равенства долей в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение закреплен в статье 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №-I.

Принимая во внимание отсутствие иного соглашения между собственниками, доли в праве совместной собственности на данное жилое помещение должны быть признаны равными – в размере 1/3 за каждым из собственников.

Таким образом, суд полагает возможным определить доли ФИО1, ФИО3, Хрупову Виктору Александровичу по 1/3 каждому.

Разрешая требования сторон об установлении факта принятия наследства и признании за ними права собственности в порядке наследования, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным 27.04.2006 г. отделом ЗАГС Киреевский район Тульской области.

Из справки, выданной 12.12.2018 г. МКУ «Городское хозяйство»м.о.г.Киреевск Киреевского района,следует, что ФИО3постоянно и по день смерти состояла на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, совместно с ней проживали супруг ФИО1, сын Хрупов В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3являются супруг – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО №, выданным повторно 10.10.2006 г.;дочь – Лепехина (до брака Эйрих) Надежда Александровна, что подтверждается свидетельством о рождении I-ШЗ №, выданным 10.06.1959 г.и свидетельством о заключении бракаI-БО №, выданным 14.01.1978 г.; сын – Хрупов Виктор Александрович, что подтверждается свидетельством о рождении ШМ №, выданным повторно 07.03.1950 г.; сын – Эйрих Александр Александрович, что подтверждается свидетельством о рождении ШЗ №, выданным 23.02.1952 г.

К наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ относится, принадлежащая ей 1/3 доля в праве на <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок, ФИО1, Лепехина Н.А., Хрупов В.А., Эйрих А.А. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа <адрес>, из которых следует, что наследственные дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводились.

Из справки МКУ «Городское хозяйство», выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, следует, что после смерти ФИО3 на регистрационном учете по указанному адресу состоят Эйрих А.А. и Хрупов В.А.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным 20.09.2006 г. отделом ЗАГС Киреевский район Тульской области.

Из справки, выданной 12.12.2018 г. МКУ «Городское хозяйство»м.о.г.Киреевск Киреевского района,следует, что ФИО1 постоянно и по день смерти состоял на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, совместно с ним проживал сын Хрупов В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смертиФИО1,являются дочь – Лепехина (до брака Эйрих) Надежда Александровна,сын – Эйрих Александр Александрович и сын – Хрупов Виктор Александрович.

Вместе с тем, из свидетельства о рождении Хрупова В.А.ШМ №, выданном 07.03.1950 г., в графе указано только имя отца - «Александр».

Факт родственных отношений между умершим ФИО1 и Хруповым В.А., а именно, что Хрупов В.А. является родным сыном Эйрих А.А. подтверждается признанием данного требования истцами и ответчиками по встречному иску Лепехиной Н.А. и Эйрихом А.А, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заявлением на приватизацию квартиры, поквартирной карточкой, справках от 12.12.2018 г., где Хрупов В.А. указан в качестве сына ФИО05.

Таким образом, суд считает, что данное требование Хрупова В.А. об установлении факта родственных отношений, а именно, что Хрупов В.А. является родным сыномФИО1, нашло свое подтверждение и полагает возможным удовлетворить.

К наследственному имуществу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ относится 1/3 доля в праве общей собственности на <адрес> по пер. Почтовый <адрес> в порядке приватизации, и 1/12 доля в праве на квартиру, фактически принятая им после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариусов Киреевского нотариального округа Тульской области следует, что наследственные дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не заводились.

Устанавливая факт принятия наследства сторонами после смерти родителей ФИО3 и ФИО11, суд установил следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 24.05.2007 г. за Лепехиной Н.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, причитающееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ежемесячной страховой выплаты за сентябрь 2006 г. в сумме 8842 руб. 41 коп., причитающейся ФИО1 как пострадавшему от профессионального заболевания и не получению им в связи со смертью.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 07.05.2009 г. за Лепехиной Н.А. признано право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счетах и компенсации по ним в ДО №, на предварительную компенсацию (компенсацию на оплату ритуальных услуг) в сумме 6000 руб. по договору смешанного страхования № от 01.12.1988 г. на имя ФИО3

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 также представлена суду выписка из лицевого счета №, лицевая карта потребителя, выданная «ТНС энерго Тула» за период январь 2014 – январь 2019гг, из которых следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

Справкой, выданной МУП «Киреевская управляющая компания» подтверждается, что ФИО1 по день смерти проживал по адресу: <адрес> совместно с дочерью ФИО2

Сообщением ПАО Сбербанк России подтверждено получение Лепехиной Н.А. денежных средств и компенсации по вкладам наследодателей ФИО3, ФИО1

Хруповым В.А., в свою очередь, в подтверждение факта принятия наследства, суду представлены :лицевая карта потребителя за период январь 2014 - декабрь 2018, расчет задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Тула»,справки, выданные 12.12.2018г. МКУ «Городское хозяйство»м.о.г.Киреевск Киреевского района, выписка из домовой книги из которых следует, что Хрупов В.А. состоял и продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: <адрес> акт выполненных работ, товарные накладные от 02.09.2018 г. по установке счетчика воды, кассовый чек на перевод денежных средств ФИО2, которым подтверждено его утверждение о компенсации оплаченных ею коммунальных платежей по спорной квартире.

В судебном заседании допрошены свидетели: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16, которые показали, что действительно в спорной <адрес> проживали ФИО3, ФИО20.А. и их сын Хрупов В.А. После смерти родителей в квартире никто не проживал, поскольку ФИО4 уехал в <адрес>.Ключи от квартиры находились у Лепехиной Н.А. Хрупов В.А. участвовал в похоронах родителей и приезжал в свою квартиру несколько раз в год. Оплату коммунальных платежей производила Лепехина Н.А., однако за счет каких средств им не известно. С ноября 2018 года Хрупов В.А. постоянно проживает в этой квартире. Во время отсутствия Хрупова В.А., Лепехина Н.А. и Эйрих А.А. присматривали за квартирой, Эйрих А.А. чинил забор,латал крышу, окашивал траву, содержал земельный участок при доме в надлежащем состоянии, собирал яблоки, зимой чистил снег.

Показания допрошенных свидетелей сомнений у суда не вызывают, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, поэтому суд относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Лепехина Н.А., Эйрих А.А., Хрупов В.А. фактически приняли наследство после смерти матери ФИО3 и отца ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании права собственности в порядке наследования Лепехиной Н.А. и Эйрих А.А. частично, а Хрупову В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Лепехиной Надежды Александровны и Эйрих Александра Александровичаудовлетворить частично.

Определить доли ФИО3, ФИО1, Хрупова Виктора Александровича в праве совместной собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> по пер. Почтовый <адрес> – по 1/3 доле в праве за каждым.

Признать за Лепехиной Надеждой Александровной право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>в порядке наследования после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на 5/36 долей<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а всего на 2/9 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Установить факт принятия Эйрих Александром Александровичем наследства после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Эйрих Александром Александровичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО05, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на 5/36 долей<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а всего на 2/9 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Лепехиной Надежде Александровне и Эйрих Александру Александровичу отказать.

Встречные исковые требования Хрупова Виктора Александровича удовлетворить в полном объеме.

Установить факт, что Хрупов Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыномФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершегоДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Хруповым Виктором Александровичем наследства после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хруповым Виктором Александровичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>в порядке наследования после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на 5/36 долей<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> а всего на 5/9 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжалованов Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий