Лещенко Вера Всеволодовна

Дело №

УИД 23RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 апреля 2022 года

Павловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Перове клиентское бюро" к Лещенко Вере Всеволодовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Перове клиентское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к Лещенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Лещенко Верой Всеволодовной в простой письменной форме был заключен кредитный договор № МТСК23214972/810/13 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат выплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения ...

...обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГг. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан выплатить все кредитные платежи.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Указывает, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Лещенко Веры Всеволодовны в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 174 291,18 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 137 493,62руб. ; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства 34 477,85руб; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 493,62 руб., а также проценты пользование кредитными средствами в размере 0рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Указывает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Лещенко Веры Всеволодовны задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит суд: взыскать с Лещенко Веры Всеволодовны в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № МТСК23214972/810/13 в размере 137 493,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 0 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 949,87руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лещенко В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда, с отметкой почты: «истек срок хранения». По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. С учетом изложенного, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, определившего свои права и реализовавшего их по своему усмотрению, а именно уклонившегося от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление НАО "Перове клиентское бюро" к Лещенко Вере Всеволодовне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819- 820 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Лещенко Верой Всеволодовной был заключен кредитный договор № МТСК23214972/810/13 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат выплате должником ежемесячно.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств были исполнены. Данный факт подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № МТСК23214972/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая. запись в ЕГРЮЛ.

06.12.21г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем вне. соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, НАО «Первое клиентское бюро» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № МТСК23214972/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ к должнику. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № МТСК23214972/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - НАО «Первое клиентское бюро», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ определена в установленном законом порядке, так как произведен расчет.

НАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Лещенко Веры Всеволодовны в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 174 291,18 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 137 493,62руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средства 34 477,85руб; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 493,62 руб., а также проценты пользование кредитными средствами в размере 0рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Кредитный договор ответчиком не оспорен, встречные исковые требования, в том числе о расторжении кредитного договора, не подавались в установленном законом порядке.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком не представлен контррасчет и расчет уплаченной суммы процентов за спорный период.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных ответчиком ежемесячных платежей

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лещенко Веры Всеволодовны задолженности по кредитному договору № МТСК23214972/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС Банк» в сумме 171971, 47 рублей отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона истца доказала в указанной части исковые требования и раскрыли перед участниками судебного разбирательства те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № МТСК23214972/810/13 в размере 137 493,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 0 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом НАО «Первое клиентское бюро» была уплачена государственная пошлина в размере 3 949,87рублей, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194 – 199, ст.233-237 ГПК РФ, ст.196-200, ст.309-310, ст.819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лещенко Веры Всеволодовны в пользу НАО «Первое клиентское бюро» " сумму задолженности по кредитному договору № МТСК23214972/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лещенко Верой Всеволодовной и ПАО» МТС –Банк « в размере 137 493,62 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 0 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лещенко Веры Всеволодовны в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :