Лещименко Дмитрий Владимирович

УИД: 26RS0010-01-2024-004532-98

УД №1-335/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 20 декабря 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственного обвинителя Кондратенко К.А.,

подсудимого Вакуленко С.М.,

его защитника – адвоката Карпович О.А.,

подсудимого Колобова Е.Е.,

его защитника – адвоката Уманец А.Н.,

подсудимого Лещименко Д.В.,

его защитника – адвоката Степанян С.В.,

подсудимого Верютина С.В.,

его защитника – адвоката Войтковского О.Э.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Вакуленко Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, работающего слесарем-наладчиком у ИП «ФИО21», несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

Колобова Евгения Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, пп. «а», «б» ч. 2 ...

Показать ещё

...ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

Лещименко Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

Верютина Сергея Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени примерно с 1 по 30 сентября 2021 года Вакуленко С.М., вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомыми Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., направленный на приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой договоренности Вакуленко С.М. должен был приискать и приобрести немаркированную алкогольную продукцию, перевести совместно предварительного сговора совместно с Колобовым Е.Е. и Лещименко Д.В. данную продукцию к месту хранения, а именно по месту жительства Вакуленко С.М., по месту жительства Верютина С.В., а также на земельном участке с целью дальнейшего сбыта на территории Георгиевского района Ставропольского края.

Роль Колобова Е.Е. и Лещименко Д.В. заключалась в перевозке немаркированной алкогольной продукции после ее приобретения Вакуленко С.М. к месту хранения, а также предупреждении последнего в процессе перевозки этой продукции о возможном нахождении сотрудников правоохранительных органов на маршруте к месту хранения во время перевозке немаркированной продукции Вакуленко С.М.

Согласно отведенной роли Верютин С.В. по предварительному сговору с Вакуленко С.М., Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., должен был хранить по месту своего жительства немаркированную алкогольную продукцию с целью дальнейшего сбыта.

Реализуя задуманное, в период времени примерно с 1 сентября 2021 года по 12 декабря 2023 года Вакуленко С.М., действуя согласно отведенной роли по предварительному сговору с Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., с целью последующего сбыта, в неустановленном месте приобрел немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ и с Постановлением Правительства РФ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» от 29 декабря 2020 года №2348, а именно не менее: 1 035 бутылок с этикетками «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 804 бутылок с этикетками «Bosca» объемом 0,75 л. каждая; 672 бутылок с этикетками «KREMLINKA» объемом 0,5 л. каждая; 312 бутылок с этикетками «Коньяк Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 24 бутылки с этикетками «Нефть» объемом 0,7 л. каждая; 120 бутылок с этикетками «Изумруд» объемом 0,5 л. каждая; 48 бутылок с этикетками «Первак» объемом 0,5 л. каждая; 1 332 бутылок с этикетками «С серебром» объемом 0,5 л. каждая; 12 бутылок с этикетками «Премиум» объемом 0,5 л. каждая; 75 бутылок с этикетками «Hennessy» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок с этикетками «За победу» объемом 0,5 л. каждая; 98 бутылок с этикетками «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок с этикетками «Амбарная» объемом 0,5 л. каждая; 96 бутылок с этикетками «Лезгинка» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок с этикетками «MACALLAN», объемом 1 л. каждая; 312 бутылок с этикетками «Архангельская» объемом 0,5 л. каждая; 108 бутылок с этикетками «Чистые Росы» объемом 0,5 л. каждая; 45 бутылок с этикетками «Воздух» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок с этикетками «SOBRANIE» объемом 0,5 л. каждая; 920 бутылок с этикетками «Хортиця» объемом 0,5 л. каждая; 1 560 бутылок с этикетками «Риал люкс» объемом 0,5 л. каждая; 150 бутылок с этикетками «Царская» объемом 0,5 л. каждая; 156 бутылок водки «Айдабульская» объемом 0,5 л. каждая; 36 бутылок с этикетками «Медоф» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок с этикетками «Органика» объемом 0,5 л. каждая; 17 бутылок с этикетками «Бренди Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая, общей стоимостью 2 666 831,60 рубль, что составляет особо крупный размер, после чего в тот же период времени, во исполнение задуманного, с целью дальнейшего сбыта на автомобилях № под управлением Вакуленко С.М., на автомобиле «Лифан» государственный регистрационный знак № регион под управлением действующего согласно отведенной роли Колобова Е.Е., на автомобиле «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион под управлением действующего согласно отведенной роли Лещименко Д.В., перевезли вышеуказанную немаркированную алкогольную продукцию в домовладение Вакуленко С.М. по адресу: <адрес>, <адрес>, в домовладение Верютина С.В. по адресу: <адрес>», а также на территорию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности стали хранить вышеперечисленную алкогольную продукцию в целях сбыта вплоть до ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в жилище Вакуленко С.М., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно 12 бутылок «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая.

В тот же день в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции на территории домовладения Верютина С.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно: 240 бутылок «Bosca Anniversary» объемом 0,75 л. каждая; 672 бутылки водка «KREMLINKA» объемом 0,5 л. каждая; 312 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 24 бутылки водки «Нефть» объемом 0,7 л. каждая; 120 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок водки «Изумруд» объемом 0,5 л. каждая; 48 бутылок водки «Первак» объемом 0,5 л. каждая; 384 бутылки водки «С серебром» объемом 0,5 л. каждая; 12 бутылок водки «Премиум» объемом 0,5 л. каждая; 75 бутылок коньяка «Hennessy» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок водки «За победу» объемом 0,5 л. каждая; 38 бутылок водки «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок водки «Амбарная» объемом 0,5 л. каждая.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно: 96 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок виски «MACALLAN» объемом 1 л. каждая; 312 бутылок водки «Архангельская» объемом 0,5 л. каждая; 108 бутылок водки «Чистые Росы» объемом 0,5 л. каждая; 45 бутылок водки «Воздух» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок водки «SOBRANIE» объемом 0,5 л. каждая, 920 бутылок водки «Хортиця» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок водки «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 1 560 бутылок водки «Риал люкс» объемом 0,5 л. каждая; 150 бутылок водки «Царская» объемом 0,5 л. каждая; 156 бутылок водки «Айдабульская» объемом 0,5 л. каждая; 36 бутылок водки «Медоф» объемом 0,5 л. каждая; 564 бутылки шампанского «Bosca» объемом 0,75 л. каждая; 948 бутылок водки «С серебром» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок водки «Органика» объемом 0,5 л. каждая; 17 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 903 бутылки водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая.

При вышеописанных обстоятельствах Вакуленко С.М., вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомыми Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., направленный на закупку, перевозку и хранение в целях сбыта алкогольной продукции и этилового спирта, не имея лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, распределив вышеописанным способом между собой преступные роли.

Реализуя задуманное, в период времени примерно с 1 сентября 2021 года по 12 декабря 2023 года Вакуленко С.М., действуя согласно отведенной роли по предварительному сговору с Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., не являясь субъектом предпринимательской деятельности и не имея лицензии на оборот алкогольной продукции и этилового спирта, в нарушении Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в неустановленном месте приобрел 4 емкости объемом 5 л. каждая с этиловым спиртов и алкогольную продукцию, а именно: 1 035 бутылок с этикетками «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 804 бутылок с этикетками «Bosca» объемом 0,75 л. каждая; 672 бутылок с этикетками «KREMLINKA» объемом 0,5 л. каждая; 312 бутылок с этикетками «Коньяк Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 24 бутылки с этикетками «Нефть» объемом 0,7 л. каждая; 120 бутылок с этикетками «Изумруд» объемом 0,5 л. каждая; 48 бутылок с этикетками «Первак» объемом 0,5 л. каждая; 1 332 бутылок с этикетками «С серебром» объемом 0,5 л. каждая; 12 бутылок с этикетками «Премиум» объемом 0,5 л. каждая; 75 бутылок с этикетками «Hennessy» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок с этикетками «За победу» объемом 0,5 л. каждая; 98 бутылок с этикетками «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок с этикетками «Амбарная» объемом 0,5 л. каждая; 96 бутылок с этикетками «Лезгинка» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок с этикетками «MACALLAN», объемом 1 л. каждая; 312 бутылок с этикетками «Архангельская» объемом 0,5 л. каждая; 108 бутылок с этикетками «Чистые Росы» объемом 0,5 л. каждая; 45 бутылок с этикетками «Воздух» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок с этикетками «SOBRANIE» объемом 0,5 л. каждая; 920 бутылок с этикетками «Хортиця» объемом 0,5 л. каждая; 1 560 бутылок с этикетками «Риал люкс» объемом 0,5 л. каждая; 150 бутылок с этикетками «Царская» объемом 0,5 л. каждая; 156 бутылок водки «Айдабульская» объемом 0,5 л. каждая; 36 бутылок с этикетками «Медоф» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок с этикетками «Органика» объемом 0,5 л. каждая; 17 бутылок с этикетками «Бренди Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая, общей стоимостью 2 679 563,60 рубля, что составляет особо крупный размер, после чего в тот же период времени, во исполнение задуманного, на автомобилях «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № регион под управлением Вакуленко С.М., на автомобиле «Лифан» государственный регистрационный знак № регион под управлением действующего согласно отведенной роли Колобова Е.Е., на автомобиле «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Е592ТН-05 регион под управлением действующего согласно отведенной роли Лещименко Д.В., перевезли вышеуказанные этиловый спирт и алкогольную продукцию в домовладение Вакуленко С.М. по адресу: <адрес>, <адрес>, в домовладение Верютина С.В. по адресу: <адрес>, <адрес> «А», а также на территорию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности стали хранить вплоть до ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в жилище Вакуленко С.М., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно 12 бутылок «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая и этиловый спирт в 4-х емкостях объемом по 5 л. каждая.

В тот же день в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции на территории домовладения Верютина С.В., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А», была обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: 240 бутылок «Bosca Anniversary» объемом 0,75 л. каждая; 672 бутылки ФИО4 «KREMLINKA» объемом 0,5 л. каждая; 312 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 24 бутылки ФИО4 «Нефть» объемом 0,7 л. каждая; 120 бутылок ФИО4 «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок водки «Изумруд» объемом 0,5 л. каждая; 48 бутылок водки «Первак» объемом 0,5 л. каждая; 384 бутылки водки «С серебром» объемом 0,5 л. каждая; 12 бутылок водки «Премиум» объемом 0,5 л. каждая; 75 бутылок коньяка «Hennessy» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок водки «За победу» объемом 0,5 л. каждая; 38 бутылок водки «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок водки «Амбарная» объемом 0,5 л. каждая.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции на территории земельного участка с кадастровым номером 26:25:100412:2, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: 96 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок виски «MACALLAN» объемом 1 л. каждая; 312 бутылок ФИО4 «Архангельская» объемом 0,5 л. каждая; 108 бутылок водки «Чистые Росы» объемом 0,5 л. каждая; 45 бутылок водки «Воздух» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок водки «SOBRANIE» объемом 0,5 л. каждая, 920 бутылок водки «Хортиця» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок водки «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 1 560 бутылок водки «Риал люкс» объемом 0,5 л. каждая; 150 бутылок водки «Царская» объемом 0,5 л. каждая; 156 бутылок водки «Айдабульская» объемом 0,5 л. каждая; 36 бутылок водки «Медоф» объемом 0,5 л. каждая; 564 бутылки шампанского «Bosca» объемом 0,75 л. каждая; 948 бутылок водки «С серебром» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок водки «Органика» объемом 0,5 л. каждая; 17 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 903 бутылки водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая.

По эпизоду ст. 171.6 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Вакуленко С.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отдачи показаний отказался.

Согласно показаниям Вакуленко С.М., ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, осенью 2021 года он решил начать продавать немаркированную алкогольную продукцию и спирт по причине тяжелого финансового положения. На рынке «ГРиС» <адрес> он познакомился с мужчиной по имени ФИО11. Последний занимался продажей недорогой водки, коньяка, спирта. В последующем он стал приобретать у них алкогольную продукцию различных наименований для личного употребления, потом уже начал угощать своих знакомых. В начале сентября 2021 года он уже закупил алкогольную продукцию и спирт с целью продажи. Он осознавал, что это незаконно, поскольку у того отсутствовала лицензия. Для реализации задуманного он решил предложить продавать алкогольную продукцию своему племяннику Колобову Е.Е., зятю Лещименко Д.В. и другу Верютину С.В. Он, Колобов, Лещименко, Верютин, осознавали, что алкогольная и спиртосодержащая продукция являлась контрафактной, продукция была намного дешевле, чем в магазинах, отличалась по внешнему виду. Также этикетки могли быть приклеены на бутылках неровно. У них не имелось также разрешения на использование товарных знаков. При этом он как организатор распределил роли, а именно: он будет производить закупку у ФИО11, который будет привозить заказываемый алкоголь к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес>, либо на другой адрес на территории <адрес>, затем часть данной продукции будет храниться у него дома, а часть продукции для удобства будет храниться дома у Верютина по адресу: <адрес> При этом, с реализацией, транспортировкой и разгрузкой алкоголя ему будут помогать Колобов и Лещименко, у которых в пользовании имеются легковые автомобили, а он сам будет перевозить алкоголь на нескольких своих автомобилях марки «Газель». С указанным распределением ролей Колобов, Лещименко и Верютин согласились. Во время перевозки алкогольной продукции Колобов либо Лещименко должны сопровождать его до необходимого адреса, проверяя наличие сотрудников правоохранительных органов на дорогах. По приезду к необходимому адресу они совместно будут производить разгрузку и реализацию. За выполняемую деятельность Колобов, Лещименко и Верютин будут получать часть выручки, либо часть алкоголя. Так, в период времени с сентября 2021 года по 12 декабря 2023 года он заказал у ФИО11 следующие наименования контрафактной продукции: спирт, водка «Царская», водка «С серебром», водка «Белуга», водка «Хортиця», водка «Кремлинка», водка «Премиум», водка «За Победу», водка «Спецпаек», водка «Амбарная», водка «Архангельская», водка «Чистые Росы», водка «Воздух», водка «Айдабульская», водка «Риал люкс», водка «Медоф», водка «Органика», водка «Нефть», шампанское «Боска», коньяк и бренди «Старый Кенигсберг», коньяк «Хэнесси», коньяк «Лезгинка», а также иные наименования. Указанную продукцию ФИО11, привозил к нему домой либо по адресам, на которые он с ним договаривался в телефонном режиме. На встречу с ФИО11 он приезжал один, расплачивался наличными денежными средствами, после чего, производил разгрузку в один из своих автомобилей «Газель». ФИО11 приезжал примерно 1 раз в неделю, привозил около 20 ящиков, в каждом из которых было около 12 бутылок. Также он приобретал спирт у другого мужчины по имени ФИО50, с которым познакомился примерно зимой в 2022 году. Приобретал несколько раз спирт, стоимостью около 1 000 рублей за 5 литров. Для приобретения спирта созванивался с ним по мобильной связи, после чего, ФИО51 привозил продукцию на обусловленное с ним место встречи на территории <адрес>. Поскольку алкоголя стало много, то потребовалось еще одно место для хранения, в связи с чем, Вакуленко, Лещименко и Колобов загрузили часть алкоголя в полуприцеп, который в последующем он перевез на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, где расположен пункт приема металла. На указанном пункте работает его знакомый Свидетель №13 С последним он договорился, что полуприцеп будет храниться у того на земельном участке на безвозмездной основе. О том, что в нем находилась контрафактная немаркированная алкогольная продукция, Свидетель №13 не знал. Клиентов, которые приобретали алкогольную продукцию, находил в основном он, также какую-то часть алкоголя продавали Колобов и Лещименко. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов провели ОРМ, в ходе которых был обнаружен алкоголь по адресу его места жительства и места жительства Верютина, а также на вышеуказанном земельном участке. Также о том, что продукция является неоригинальной, ему сообщал ФИО11, о чем он в свою очередь сообщал Колобову, Лещименко и Верютину. Оборот указанной продукции осуществлялся без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей по данному виду деятельности, каких-либо разрешений и лицензий на продажу у них не имелось.

(Том №, л.д. 27 – 31, том №, л.д. 39 – 43, л.д. 228 – 232)

Подсудимый Колобов Е.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отдачи показаний отказался.

Согласно показаниям Колобова Е.Е., ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его дядя Вакуленко С.М. проживает по адресу: <адрес>. Насколько ему известно, примерно с лета 2021 года Вакуленко стал приобретать качественную без акцизную алкогольную продукцию, которой стал угощать своих родственников и знакомых. Примерно в сентябре 2021 года Вакуленко решил заниматься продажей алкогольной и спиртосодержащей продукцией различного наименования без получения необходимых документов. Примерно в сентябре 2021 года ФИО43 предложил ему совместно заняться незаконной деятельностью, заключающейся в приобретении, перевозке, хранении и продаже контрафактной алкогольной продукции и спирта без федеральных специальных марок. При этом, ФИО43 будет производить закупку, вести учет алкогольной продукции, осуществлять руководство совместной деятельностью, хранить часть продукции у себя дома, а также часть продукции будет реализовывать. В его обязанности будет входит помощь в разгрузке и выгрузке алкогольной продукции, перевозке ее на своем автомобиле, сопровождении автомобилей Вакуленко по необходимым адресам с целью выявления сотрудников правоохранительных органов, находящихся на дорогах на своем личном автомобиле марки «Лифан Солано» государственный регистрационный знак №, а также в реализации алкогольной продукции. Он согласился с предложением. Также в их совместной незаконной деятельности будут принимать участие Лещименко Д.В., у которого будут такие же функции как и у него, и Верютин С.В., у которого будет храниться часть алкогольной продукции по месту жительства. Так, с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он приезжал совместно с Вакуленко на его или на своем автомобиле к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, к домовладению Верютина, расположенному по адресу: <адрес> где они производили выгрузку и загрузку алкогольной продукции. Лещименко выполнял эти же действия, когда отсутствовал он. Указанную продукцию они совместно перевозили по указываемым Вакуленко адресам, сопровождая автомобиль последнего и наблюдая за дорожным движением, чтобы предупреждать наличие сотрудников правоохранительных органов на дороге. Со слов Вакуленко, часть алкогольной продукции хранилась на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В основном клиентов, приобретавших алкогольную продукцию, находил Вакуленко, после чего, они реализовывали ее. Среди данной продукции были: спирт, водка «Царская», водка «С серебром», водка «Белуга», водка «Хортиця», водка «Кремлинка», водка «Премиум», водка «За Победу», водка «Спецпаек», водка «Амбарная», водка «Архангельская», водка «Чистые Росы», водка «Воздух», водка «Айдабульская», водка «Риал люкс», водка «Медоф», водка «Органика», водка «Нефть», шампанское «Боска», коньяк и бренди «Старый Кенигсберг», коньяк «Хэнесси», коньяк «Лезгинка», а также иные наименования. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов были проведены ОРМ, в ходе которых по указанным адресам была обнаружена и изъята алкогольная продукция и спирт. Изначально он не обговаривал с Вакуленко оплату за деятельность и помощь, однако последний давал ему денежные средства и алкогольную продукцию. У него, Лещименко, Верютина и Вакуленко не имелось разрешения на использование товарных знаков. О том, что алкогольная продукция была неоригинальной им было известно со слов Вакуленко. Он, Лещименко, Верютин, Вакуленко реализовывали, хранили, перевозили и закупали указанную продукцию без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей по данному виду деятельности, каких-либо разрешений и лицензий на продажу у них не имелось.

(Том №, л.д. 35 – 38, том №, л.д. 23 – 26)

В судебном заседании подсудимый Лещименко Д.В. также виновным себя в совершении преступления признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отдачи показаний отказался.

Согласно показаниям Лещименко Д.В., ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно в сентябре 2021 года его родственник Вакуленко С.М. предложил ему совместно заняться незаконной деятельностью, заключающейся в приобретении, перевозке, хранении и продаже контрафактной алкогольной продукции и спирта без федеральных специальных марок. При этом, Вакуленко будет производить закупку, вести учет алкогольной продукции, осуществлять руководство совместной деятельностью, хранить часть продукции у себя дома, а также часть продукции будет реализовывать. В его обязанности будут входить помощь в разгрузке и выгрузке алкогольной продукции, перевозке на его автомобиле, сопровождении автомобилей Вакуленко по необходимым адресам на своем личном автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион с целью выявления сотрудников правоохранительных органов, находящихся на дорогах, а также в реализации алкогольной продукции. За участие в данной деятельности и за помощь Вакуленко в качестве оплаты будет давать ему алкогольную продукцию для личного употребления. С данным предложением он согласился. Также в их совместной незаконной деятельности будут принимать участие Колобов Е.Е., у которого будут такие же функции как и у него, и Верютин С.В., у которого будет храниться часть алкогольной продукции по месту жительства. Так, с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ он приезжал совместно с Вакуленко на автомобиле последнего или на своем автомобиле к домовладению Вакуленко по адресу: <адрес>, к домовладению Верютина по адресу: <адрес> где они производили выгрузку и загрузку алкогольной продукции. Колобов выполнял свои действия когда у него (Лещименко) не получалось из-за работы. Указанную продукцию они совместно перевозили по указываемым Вакуленко адресам, сопровождая автомобиль последнего и наблюдая за дорожным движением, чтобы предупреждать наличие сотрудников правоохранительных органов на дороге. Со слов Вакуленко, часть алкогольной продукции хранилась на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В основном клиентов, приобретавших алкогольную продукцию, находил Вакуленко. Среди данной продукции были: спирт, водка «Царская», водка «С серебром», водка «Белуга», водка «Хортиця», водка «Кремлинка», водка «Премиум», водка «За Победу», водка «Спецпаек», водка «Амбарная», водка «Архангельская», водка «Чистые Росы», водка «Воздух», водка «Айдабульская», водка «Риал люкс», водка «Медоф», водка «Органика», водка «Нефть», шампанское «Боска», коньяк и бренди «Старый Кенигсберг», коньяк «Хэнесси», коньяк «Лезгинка», а также иные наименования. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов были проведены ОРМ, в ходе которых по указанным адресам была обнаружена и изъята алкогольная продукция и спирт. У него, Колобова, Верютина и Вакуленко не имелось разрешения на использование товарных знаков «BELUGA» и «Архангельская». О том, что алкогольная продукция была неоригинальной, было известно со слов Вакуленко. Он, Колобов, Верютин, Вакуленко реализовывали, хранили, перевозили и закупали указанную продукцию без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей по данному виду деятельности, каких-либо разрешений и лицензий на продажу у них не имелось.

(Том №, л.д. 42 – 46, том №, л.д. 54 – 57)

Подсудимый Верютин С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отдачи показаний отказался.

Согласно показаниям Верютина С.В., ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно в 2021 году его Вакуленко С.М. попросил произвести ремонт купленного автомобиля «Газель», который пригнал к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес> Поскольку необходимые запчасти для ремонта отсутствовали, автомобиль долгое время находился во дворе его домовладения. Примерно в сентябре 2021 года Вакуленко предложил оставить указанный автомобиль на территории его домовладения и использовать этот автомобиль для хранения контрафактной алкогольной продукции и спирта без федеральных специальных марок для реализации. В качестве оплаты Вакуленко предложил ему бесплатно периодически ездить на рыбалку в Астраханскую область и Республику Калмыкия. Он согласился с предложением Вакуленко. Также Вакуленко сказал, что будет периодически приезжать и выгружать алкогольную продукцию, с чем тому будут помогать Колобов и Лещименко. С сентября 2021 года по 12 декабря 2023 года к его домовладению приезжал Вакуленко, иногда совместно с Колобовым и Лещименко, выгружал и загружал алкогольную продукцию, среди которой были: спирт, водка «Царская», водка «С серебром», водка «Белуга», водка «Хортиця», водка «Кремлинка», водка «Премиум», водка «За Победу», водка «Спецпаек», водка «Амбарная», водка «Архангельская», водка «Чистые Росы», водка «Воздух», водка «Айдабульская», водка «Риал люкс», водка «Медоф», водка «Органика», водка «Нефть», шампанское «Боска», коньяк и бренди «Старый Кенигсберг», коньяк «Хэнесси», коньяк «Лезгинка», а также иные наименования. В последующем указанная продукция ими перевозилась и реализовывалась. Также часть алкогольной продукции хранилась дома у Вакуленко по адресу: <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов были проведены ОРМ, в ходе которых по указанным адресам, в том числе и на территории его домовладения в автомобиле Вакуленко, была обнаружена и изъята алкогольная продукция. У него, Колобова, Лещименко и Вакуленконе имелось разрешения на использование товарных знаков «BELUGA» и «Архангельская». О том, что алкогольная продукция была неоригинальной, было известно со слов Вакуленко. Он, Колобов, Лещименко, Вакуленко реализовывали, хранили, перевозили и закупали указанную продукцию без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей по данному виду деятельности, каких-либо разрешений и лицензий на продажу у них не имелось. Его роль в преступлении заключалась в хранении.

(Том №, л.д. 53 – 56, том №, л.д. 83 – 86)

Кроме признания Вакуленко С.М., Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В. вины в данном преступлении, их вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что летом 2023 года он приобретал у Вакуленко С.М. алкогольную продукцию – водку «Царская», «Белуга» на проведение свадьбы в количестве около 240 бутылок, оплачивая за наличные денежные средства. Бутылки были без акцизных марок. Водку он приобрел по более дешевой цене, чем в магазине. Данную водку ему по месту жительства привозил сам Вакуленко в июне 2023 года. Уже в последующем, оставшуюся после свадьбы водку, у него изъяли сотрудники полиции по адресу: <адрес> по месту его работы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ранее он дважды приобретал алкогольную продукцию – водку с наименованием «Русский лес» и «Серебро», у Вакуленко С.М. Водку ему привозил сам Вакуленко. На бутылках отсутствовали акцизные марки. Спустя некоторое время к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые интересовались, знаком ли я с мужчиной по имени ФИО8, имя ввиду Вакуленко. Он подтвердил свое знакомство с Вакуленко, после чего полицейские изъяли ту водку, которую он приобретал у Вакуленко. По результатам изъятия был составлен соответствующий протокол, сведения в котором соответствовали действительности.

Показаниями свидетеля ФИО22, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в 2021 году он решил заняться незаконной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции без специальных акцизных марок. Для этого на рынке <адрес> КБР он нашел магазин, в котором незаконно торговали указанной выше продукцией. Там он познакомился с мужчиной по имени Мурад, который продавал ему такую продукцию, как спирт, водка «Царская», водка «С серебром», водка «Белуга», водка «Хортиця», водка «Кремлинка», водка «Премиум», водка «За Победу», водка «Спецпаек», водка «Амбарная», водка «Архангельская», водка «Чистые Росы», водка «Воздух», водка «Айдабульская», водка «Риал люкс», водка «Медоф», водка «Органика», водка «Нефть», шампанское «Боска», коньяк и бренди «Старый Кенигсберг», коньяк «Хэнесси», коньяк «Лезгинка», а также иных наименований. Данная алкогольная и спиртосодержащая продукция была без специальных акцизных марок, отличалась по качеству. В тот же период времени в г. Пятигорске он познакомился с Вакуленко С.М., которому предложил приобретать у него алкогольную и спиртосодержащую продукцию, на что тот согласился. Он договорился с Вакуленко, что будет привозить продукцию в с. Краснокумское Георгиевского района, предварительно согласовав адреса по телефону. В период времени с лета 2021 года по декабрь 2023 года он продавал Вакуленко алкогольную и спиртосодержащую продукцию, среди которой были указанные выше наименования, а также другие. К Вакуленко он приезжал примерно 1 раз в неделю, привозил в пределах 20 ящиков, в каждом из которых находилось 12 бутылок алкоголя. На всех встречах присутствовали только он и Вакуленко. Последнему было известно, что алкогольная и спиртосодержащая продукция была без специальных акцизных марок.

(Том №, л.д. 139 – 143)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1ст. 281 УПК РФ, о том, что он знаком с мужчиной по имени ФИО8, который пользуется абонентским номером: №. Ему известно, что ФИО8 продавал алкогольную и спиртосодержащую продукцию по низкой цене, в связи с чем, летом 2023 года, он приобретал у ФИО8 водку «Царская». Всего за два раза он приобрел 120 бутылок водки «Царская», стоимостью 135 рублей каждая, на которых отсутствовали специальные (акцизные) марки. Данную продукцию он заказывал по указанному выше телефону, после чего, ФИО8 привозил ее на автомобиле «Газель» к его дому. Денежные средства он передавал ФИО8 наличными при встрече.

(Том 4, л.д. 163 – 165)

Показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что он работает оперуполномоченным по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 12 декабря 2023 года он приехал в <адрес> в <адрес>, по месту жительства Вакуленко С.М. для осуществления ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он, сотрудник УФСБ и двое понятых зашли в домовладение ФИО43, сообщили цель визита, ознакомили последнего с распоряжением о проведении обследования и постановлением суда, после чего начали проводить ОРМ. У Вакуленко было обнаружено 12 бутылок водки «Белуга» и 4 пятилитровые емкости со спиртосодержащей жидкостью. На бутылках отсутствовали акцизные марки. Помимо этого были изъяты черновые записи и мобильные телефоны. По результатам обследования был составлен соответствующий протокол, на содержание которого замечания от участвующих лиц не поступали. После все выехали на земельный участок, где Вакуленко также хранил часть алкогольной продукции в металлическом контейнере на огороженной территории. Там в большом количестве была обнаружена алкогольная продукция: водка «Белуга», «Архангельская», «Царская», коньяк, виски «Макаллан» без акцизных марок. Все изъятое также было зафиксировано в соответствующем протоколе, на который замечания не поступало. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Вакуленко приобретал алкогольную и спиртосодержащую продукцию у ФИО24 При этом Вакуленко действовал не один, ему в незаконном обороте этой продукции помогали другие лица. В частности Колобов и Вакуленко совместно выезжали и осуществляли реализацию алкогольной продукции на территории г. Георгиевска. Лещименко осуществлял сопровождение Вакуленко, пояснял, где стоят сотрудники ГИБДД, понимая, что Вакуленко везет алкогольную продукцию, Верютин хранил алкогольную продукцию по договоренности.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 12 декабря 2023 года он проводил ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Верютина в <адрес> «А». При этом Верютин показал, что у того находится алкоголь во дворе в «Газели». Все обнаруженные в этом автомобиле было изъято, а именно водка, коньяк различных наименований. Акцизные марки на бутылках отсутствовали. По результатам ОРМ был составлен протокол, на который замечания не последовали. Верютин пояснил, что автомобиль «Газель» принадлежит товарищу, а алкоголь принадлежит Вакуленко С.М., который передал алкоголь для хранения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве приглашенного лица принимала участие в осмотре домовладения Вакуленко С.М. в <адрес>. В ходе осмотра у Вакуленко были изъяты блокноты, тетради, записи, мобильные телефоны и в небольшом количестве алкогольная продукция. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором сведения соответствовали действительности. Затем все поехали на земельный участком в с. Краснокумском, где располагался фургон, в котором обнаружили большое количество алкогольной продукции, в том числе, под наименованием «Белуга». Там также составлялся протокол, в который были занесены сведения, соответствующие действительности.

Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в домовладении Верютина С.В. в <адрес> по <адрес>», где была изъята алкогольная продукция без специальный марок. Алкоголь был обнаружен в автомобиле «Газель». Сведения обо все обнаруженном и изъятым были занесены в протокол, который по содержания соответствовал действительности.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по содержанию которые аналогичны с показаниями свидетеля ФИО25

Показаниями свидетеля Свидетель №9, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 12 декабря 2023 года по приглашению сотрудников УЭБ и ПУ ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю он принимал участие в качестве представителя общественности в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе этого мероприятия был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий Колобову Е.Е.

(Том №, л.д. 182 – 184)

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что он состоит в должности главного государственного налогового инспектора УФНС по Ставропольскому краю. В соответствии со ст. 12 Федерального закона №171 «О государственном регулировании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вся алкогольная продукция, которая либо произведена, либо везена на территорию РФ, подлежит маркировке федеральными маркам. По вопросам маркировки должны обращаться либо производители алкоголя, либо импортеры.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что длительное время он знаком с Вакуленко С.М. На территории принадлежащего ему земельного участка располагается старая автомобильная будка, которой в качестве хранилища пользовался Вакуленко. Со слов последнего, в будке тот хранил для продажи продукцию бытовой химии. В последующем к нему домой с обыском приходили сотрудники ОБЭП и ФСБ, которые также обыскивали и вышеуказанную будку. Ключи от будки в единственном экземпляре были у Вакуленко.

Показаниями свидетеля ФИО26, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УЭБ и ПУ ПК ГУ МВД России по <адрес> он принимал участие в качестве представителя общественности в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ был обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий Лещименко Д.В.

(Том №, л.д. 179 – 181)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой жидкость в стеклянной бутылке вместимостью 0,5 л. с этикеткой «Beluga transatlantic racing», изъятая 12 декабря 2023 года, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 36,6% об., не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 и данным, указанным на этикетке, по крепости. Жидкость в полимерной бутылке, вместимостью 5 л. без этикетки, представляет собой спирт этиловый, крепостью 92,8% об., не соответствующий требованиям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования.»

(Том №, л.д. 94 – 96)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и, из которой следует, что прозрачная жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Водка с Серебром», с объемной долей этилового спирта 36,8% об., жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Кремлин эворд», жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Премиум Водка», с объемной долей этилового спирта 37,0% об., жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Спецпаек», с объемной долей этилового спирта 37,0% об., жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Водка за Победу», с объемной долей этилового спирта 36,9% об., жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Первак домашний пшеничный водка особая», жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Амбарная», с объемной долей этилового спирта 37,2% об., жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Белуга», с объемной долей этилового спирта 36,8% об., жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Русский Изумруд», с объемной долей этилового спирта 37,1% об., жидкость в одной металлической банке с этикеткой «Водка Нефть», с объемной долей этилового спирта 37,3% об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Коньяк Хенесси Икс.О», с объемной долей этилового спирта 36,9% об., жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Коньяк Старый Кенигсбрег», с объемной долей этилового спирта 36,6% об., не соответствующие показателям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк». Общие технические условия» по проверенным органолептическим показателям, крепости, физико-химическим показателям, по проверенному микрокомпонентному состав, коньяком не являются, представляют собой спиртосодержащие жидкости, с добавлением ароматических и красящих веществ, изготовленные на основе этилового спирта. Жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 0,75 л с этикеткой: «Bosca anniversary», представляет собой спиртосодержащую жидкость, с крепостью 6,1%, не соответствует данным, указанным на этикетке по крепости, органолептическим и проверенным физико-химическим показателям. Данная продукция не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (отсутствие штампа даты розлива и Специальной Федеральной марки).

(Том №, л.д. 103 – 107)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке вместимостью 0,5 л. с этикеткой «Organika tiger special vodka», крепостью 38,3% об., представляет собой спиртосодержащую жидкость, соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013, но не соответствующую данным, указанным на этикетке, по крепости и не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям. Жидкости, находящиеся в шести стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с этикетками «Medoff оригинальная особая водка», крепостью 36,8% об., «Beluga transatlantic racing», крепостью 37,0% об., «Водка премиум с Серебром», крепостью 36,0% об., «Хортиця платинум», крепостью 37,2% об., «Водка Царская», крепостью 37,2% об., «Айдабульская водка», крепостью 36,8% об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и данным, указанным на этикетках, по крепости и органолептическим показателям. Жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке, вместимостью 1 л. с этикеткой «The Macallan fine oak…scotch whisky», представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,1% об., не соответствующую данным, указанным на этикетке, по крепости, изготовленную на основе этилового спирта с добавлением красящих и ароматических веществ. Жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке вместимостью 0,75 л. с этикетками «Bosca anniversary», крепостью 7,1% об., представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую данным, указанным на этикетке, по крепости, органолептическим и проверенным физико-химическим показателям (массовой концентрации сахаров, отсутствию натурального сырья в составе). Маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования».

(Том №, л.д. 114 – 118)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и, из которой следует, что жидкости, находящиеся в семи стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л. с этикетками: «Classic vodka Sobranie», крепостью 36,2% об., «Водка Спецпаек морской», крепостью 35,7% об., «Beluga transatlantic racing», крепостью 37,0% об., «Чистые росы organic vodka», крепостью 37,2% об., «Rial Lux vodka soft», крепостью 35,3% об., «Водка Архангельская Северная выдержка», крепостью 37,2% об, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и данным, указанным на этикетках, по крепости и органолептическим показателям. Жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке вместимостью 0,5 л. с этикеткой «Старый Кенигсберг VSOP French brandy», представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,2% об., не соответствующую данным, указанным на этикетке, по крепости, изготовленную на основе этилового спирта с добавлением красящих и ароматических веществ. Жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «Лезгинка Российский коньяк выдержанный «КВ»», крепостью 34,7% об., коньяком не является, представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, с добавлением красящих и ароматических веществ, не соответствующую показателям ГОСТ 31732-2014 по крепости, органолептическим показателям, качественному и количественному микрокомпонентному составу. Маркировка бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования».

(Том №, л.д. 125 – 129)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому общая стоимость исследуемой алкогольной и спиртосодержащей продукции (с учетом проведения исследования не по всем единицами изъятой алкогольной продукции) составила 2 600 990,80 рублей: алкогольная продукция 2 585 823,60 рубля; спиртосодержащая продукция 15 167,20 рублей.

(Том №, л.д. 57 – 69)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что исследуемая продукция, упакованная в потребительскую тару, имеющая маркировку с наименованием продукта: «Водка», «Коньяк», «Бренди», «Виски», «Вино» по органолептическим признакам и товарной принадлежности относится к алкогольной продукции. Прозрачная жидкость, упакованная в полимерные емкости объемом 5 литров каждая, без этикеток, является спиртом этиловым крепостью 77,9%. Общая стоимость исследуемой алкогольной продукции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 666 831,60 рубль. Общая стоимость исследуемого спирта этилового, крепостью 77,9%, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 732 рубля. Общая стоимость исследуемой алкогольной продукции и спирта этилового составила 2 679 563,60 рубля.

(Том №, л.д. 164 – 175)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому жидкости: в 4 стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л с этикетками «Beluga transatlantic racing», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 35,8% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Чистые росы», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,1% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л, с этикеткой «Водка Архангельская», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,1% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Vodka Rial lux», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,1% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка За Победу», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 35,2% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка с Серебром», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 35,8% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка с Серебром», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,1% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Хортиця», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 33,2% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Айдабульская», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,1% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Medoff», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,1% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Sobranie», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,1% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Спецпаек», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 35,2% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Царская оригинальная», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 35,2% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Первак», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 35,2% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,7 л с этикеткой «Водка Нефть», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,1% об., являются спиртосодержащими, не соответствующими показателям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и надписи на этикетках по крепости. Жидкости: в 2 стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л с этикетками «Vodka Organika», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,0% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Воздух», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,0% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Beluga transatlantic racing», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,0% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Премиум», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,0% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Vodka Kremlinka», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,0% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Амбарная», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,0% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка Русский Изумруд», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,0% об., являются спиртосодержащими, соответствующими показателям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости, но не соответствующие надписи на этикетках по крепости. Жидкости: в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Старый Кенигсберг коньяк», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 34,7% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Коньяк Лезгинка», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 33,2% об., в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Cognac Hennessy», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,2% об., не соответствуют показателям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по крепости, проверенным органолептическим, физико-химическим показателям, микрокомпонентному составу. Представляют собой спиртосодержащие жидкости, с добавлением ароматических и красящих веществ, изготовленные на основе этилового спирта. Жидкости: в 2 стеклянных бутылках емкостью 0,75 л с этикетками «Bosca Anniversary», с объемной долей этилового спирта (крепостью) 6,6% об., являются спиртосодержащими жидкостями, не соответствующими данным, указанным на этикетках, по крепости и проверенным физико-химическим показателям. Жидкость в 1 полимерной бутылке емкостью 5 л, представляет собой спирт этиловый, крепостью 77,5% об., не соответствующий требованиям ГОСТ 5962-2013 по крепости.

(Том №, л.д. 137 – 144)

Протоколом о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и соответствующим протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в домовладении по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: 12 бутылок «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные марки; 4 бутылки спирта объемом 5 л. каждая; мобильный телефон «f+ SH65»; мобильный телефон «UMIDIGI A13»; блокнот и 5 бумажных листов с черновыми записями; мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащие Вакуленко С.М.

(Том №, л.д. 16 – 19, л.д. 20 – 23)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предметы, изъятые из домовладения Вакуленко С.М. В мобильном телефоне «f+ SH65» имеется сохраненный абонентский номер +№, находящийся в пользовании Лещименко Д.В. В мобильном телефоне «UMIDIGI A13» имеются сохраненный абонентские номера +№, +№, №, находящиеся в пользовании Лещименко Д.В., Верютина С.В., Колобова Е.Е. соответственно. На пяти бумажных листах имеются рукописные записи, содержащие количественные сведения, а также названия, которые характерны для названий алкогольной продукции.

(Том №, л.д. 24 – 28)

Протоколом о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и соответствующим протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в домовладении по адресу: <адрес> «А», обнаружено и изъято: 240 бутылок шампанского «Bosca Anniversary» объемом 0,75 л. каждая; 672 бутылки водка «KREMLINKA» объемом 0,5 л. каждая; 312 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 24 бутылки водки «Нефть» объемом 0,7 л. каждая;120 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок водки «Изумруд» объемом 0,5 л. каждая; 48 бутылок водки «Первак» объемом 0,5 л. каждая; 384 бутылки водки «С серебром» объемом 0,5 л. каждая;12 бутылок водки «Премиум» объемом 0,5 л. каждая; 75 бутылок коньяка «Hennessy» объемом 0,5 л. каждая;60 бутылок водки «За Победу» объемом 0,5 л. каждая; 38 бутылок водки «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок водки «Амбарная», объемом 0,5 л. каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные марки.

(Том №, л.д. 39 – 41, л.д. 42 – 44)

Протоколом о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и соответствующим протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № обнаружено и изъято: 96 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок виски «MACALLAN» объемом 1 л. каждая; 312 бутылок водки «Архангельская» объемом 0,5 л. каждая; 108 бутылок водки «Чистые Росы» объемом 0,5 л. каждая; 45 бутылок водки «Воздух» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок водки «SOBRANIE» объемом 0,5 л. каждая; 920 бутылок водки «Хортиця» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок водки «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 1 560 бутылок водки «Риал люкс» объемом 0,5 л. каждая; 150 бутылок водки «Царская» объемом 0,5 л. каждая; 156 бутылок водки «Айдабульская» объемом 0,5 л. каждая; 36 бутылок водки «Медоф» объемом 0,5 л. каждая; 564 бутылки шампанского «Bosca» объемом 0,75 л. каждая; 948 бутылок водки «С серебром» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок водки «Органика» объемом 0,5 л. каждая; 17 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 480 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 159 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 264 бутылки водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные марки.

(Том №, л.д. 49 – 52, л.д. 53 – 56)

Протоколом о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и соответствующим протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme C21», с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», на абонентский номер +№, принадлежащие Колобову Е.Е.

(Том №, л.д. 61 – 64, л.д.65 – 68)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme C21», изъятый у Колобова Е.Е. В телефоне обнаружены фотографии бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» и водки «Архангельская». Имеются сохраненные абонентские номера +№ и +№, находящиеся в пользовании Вакуленко С.М., абонентские номера +№, +№, находящиеся в пользовании Лещименко Д.В. и Верютина С.В. соответственно. В журнале вызовов имеются сведения о телефонных переговорах Вакуленко С.М. и Колобова Е.Е., в ходе которых последний сообщал информацию об экипажах сотрудников правоохранительных органов на автодорогах.

(Том №, л.д. 69 – 72)

Протоколом о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и соответствующим протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в домовладении по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme C30», с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» на абонентский номер +№, принадлежащие Лещименко Д.В.

(Том №, л.д. 77 – 79, л.д. 80 – 83)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme C30», изъятый у Лещименко Д.В. В телефоне имеются сохраненные абонентские номера +№ и +№, находящиеся в пользовании ФИО2, абонентские номера +№, +№, находящиеся в пользовании Верютина С.В. и Колобова Е.Е. соответственно. Имеется приложение – мессенджер «WhatsApp», в котором имеются группы, из названия которых можно сделать вывод, что данный группы используются для определения местонахождения сотрудников ДПС на автомобильных дорогах.

(Том №, л.д. 84 – 87)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с фото-видео материалами, полученными в период времени с 24 по 26 октября 2023 года в ходе проведения ОРМ, связанных со скрытым наблюдением за Вакуленко С.М. Согласно осматриваемым сведениям, Вакуленко С.М. из автомобиля неоднократно передает другим лицам наполненные коробки.

(Том №, л.д. 185 – 218)

Протоколами осмотра предметов от 8, 10, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены компакт-диски с телефонными переговорами Вакуленко С.М. с абонентского номера +№ за период с 24 августа по 18 сентября 2023 года, с 13 сентября по 6 октября 2023 года и с 27 октября по 23 ноября 2023 года, с 29 октября по 2 ноября 2023 года, с 17 по 25 ноября 2023 года, полученных в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Согласно имеющимся сведениям Вакуленко С.М. ведет телефонные разговоры с различными лицами, в том числе, относительно оборота алкогольной продукции различного наименования.

(Том №, л.д. 237 – 257, том №, л.д. 21 – 48, л.д. 124 – 137, л.д. 152 – 158, л.д. 168 – 174)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска в жилище Верютина С.В. по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон «iPhone 7», принадлежащий Верютину С.В.

(Том №, л.д. 233 – 238)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 7», изъятый в ходе обыска по месту жительства Верютина С.В. В телефоне имеются сохраненные абонентские номера +№ и +№, находящиеся в пользовании Вакуленко С.М., абонентские номера +№, +№ находящиеся в пользовании Колобова Е.Е. и Лещименко Д.В. соответственно.

(Том №, л.д. 239 – 244)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено: 12 бутылок «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 4 бутылки спирта объемом 5 л. каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные марки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: <адрес>; 240 бутылок шампанского «Bosca Anniversary» объемом 0,75 л. каждая; 672 бутылки водка «KREMLINKA» объемом 0,5 л. каждая; 312 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 24 бутылки водки «Нефть» объемом 0,7 л. каждая;120 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок водки «Изумруд» объемом 0,5 л. каждая; 48 бутылок водки «Первак» объемом 0,5 л. каждая;384 бутылки водки «С серебром» объемом 0,5 л. каждая;12 бутылок водки «Премиум» объемом 0,5 л. каждая;75 бутылок коньяка «Hennessy» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок водки «За Победу» объемом 0,5 л. каждая; 38 бутылок водки «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая;120 бутылок водки «Амбарная» объемом 0,5 л. каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные марки, изъятые 12 декабря 2023 года в ходе ОРМ по адресу: с. Краснокумское, ул. Школьная, д. 17 «А»; 96 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок виски «MACALLAN» объемом 1 л. каждая; 312 бутылок водки «Архангельская» объемом 0,5 л. каждая; 108 бутылок водки «Чистые Росы» объемом 0,5 л. каждая; 45 бутылок водки «Воздух» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок водки «SOBRANIE» объемом 0,5 л. каждая; 920 бутылок водки «Хортиця» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок водки «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 1 560 бутылок водки «Риал люкс» объемом 0,5 л. каждая; 150 бутылок водки «Царская» объемом 0,5 л. каждая; 156 бутылок водки «Айдабульская» объемом 0,5 л. каждая; 36 бутылок водки «Медоф» объемом 0,5 л. каждая; 564 бутылки шампанского «Bosca» объемом 0,75 л. каждая; 948 бутылок водки «С серебром» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок водки «Органика» объемом 0,5 л. каждая; 17 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 480 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 159 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 264 бутылки водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая, на которых отсутствуют федеральные специальные марки, изъятые 12 декабря 2023 года в ходе ОРМ по адресу: с. Краснокумское, земельный участок с кадастровым номером №

(Том №, л.д. 113 – 118)

Стенограммами телефонных разговоров Вакуленко С.М., протоколами ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Вакуленко С.М. ведет телефонные разговоры с различными лицами, в том числе, относительно оборота алкогольной продукции различного наименования.

(Том №, л.д. 222 – 236, том №, л.д. 1 – 20, л.д. 109 – 123, л.д. 145 – 151, л.д. 162 – 167)

Сведениями из Министерства экономического развития Ставропольского края от 29 января 2024 года, согласно которым в сведениях государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес> «А», а также Вакуленко С.М. лицензии не выдавались.

(Том №, л.д. 134)

Сведениями из Министерства экономического развития Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в сведениях государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес> «А»; <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, <адрес>; <адрес>, лицензии не выдавались.

(Том №, л.д. 149)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес> «А»; <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:25100412:2; <адрес>, <адрес>; <адрес>, не выдавались.

(Том №, л.д. 151 – 152)

Копиями СТС и ПТС на транспортные средства, согласно которым в пользовании Лещименко Д.В. имеется автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, в пользовании Колобова Е.Е. имеется автомобиль «Лифан» государственный регистрационный знак № регион.

(Том №, л.д. 99 – 104)

Материалы проведенных ОРМ, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для их проведения, ОРМ выполнены в соответствии с требованиями действующего закона, порядок проведения ОРМ не нарушен, органами, осуществляющими проведение данного мероприятия, соблюден порядок предоставления полученных результатов ОРМ (том №, л.д. 182 – 184, л.д. 221, том №, л.д. 177 – 179), они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ суд кладет данные результаты в основу приговора в качестве доказательств по делу.

Стороной обвинения в качестве доказательств исследован рапорт об обнаружении признаков преступления (том №, л.д. 10), однако суд оставляет оглашенный письменный материал без оценки, поскольку рапорт не может служить доказательствами по уголовному делу, а является лишь одним из поводов к возбуждению уголовного дела.

Стороной обвинения также в качестве доказательств исследованы протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 226 – 230), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 119 – 121), однако данные доказательства суд признает не имеющем отношение к делу, поскольку они не уличают и не оправдывают подсудимых ни по одному эпизоду.

Органами предварительного расследования действия Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит доказанным, что Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В., выступив между собой в предварительный сговор, с целью сбыта, согласно отведенным ролям приобрели немаркированную алкогольную продукцию, которую с этими же целями перевезли и хранили в особо крупном размере, что образует признаки состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают обоснованность обвинения в совершении преступления в составе организованной группы и в продаже немаркированной алкогольной продукции, вследствие чего эти квалифицирующие признаки подлежат исключению, а квалификация изменению.

Так, как следует из исследованных доказательств, Вакуленко С.М., который действовал в сговоре с Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., действительно имел умысел на незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции с целью сбыта, для чего осуществил совместно с указанными лицами, приобретение, хранение и перевозку указанной алкогольной продукции.

Тем не менее, ни одно из исследованных в суде доказательств, не подтверждает, что указанные лица осуществили продажу этой немаркированной алкогольной продукции на стоимость, которая могла бы образовывать признаки рассматриваемого состава преступления.

Действительно, как следует из исследованных доказательств, вышеуказанные лица, у которых в совершении деяния была своя роль, осуществляли продажу алкогольной продукции без специальных марок, однако как следует из существа самого обвинения, непосредственно факт осуществления продажи, подсудимым не описывается, вследствие чего суд находит наличие в квалификации признака преступления как продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, излишне и ошибочно вмененным, исключает данный квалифицирующий признак.

Кроме того, одним из квалифицирующих признаков, вменяемых органом предварительного расследования Вакуленко С.М., Колобову Е.Е., Лещименко Д.В., Верютину С.В., является совершение преступления организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности. Признаки организованной группы являются оценочными.

Вместе с тем, как установлено исследованными доказательствами, сплоченность вышеуказанных лиц связана исключительно с родственными и приятельскими отношениями Вакуленко С.М. с другими соучастниками этого преступления, лица действовали с целью заработка, не представляя цели деятельности конкретной группы. Суду не были представлены достаточные доказательства, что эти лица имели устойчивую сплоченность непосредственно с целью совершения преступлений, о наличии четкой иерархии, строгой подчиненности членов преступной группы, постоянность ее формы. Способ общения членов группы посредствам интернет мессенджеров, не может свидетельствовать безусловным свидетельством организованности группы, а судом расценивается лишь как попытку избежать уголовную ответственность.

Приведенные в обвинении сведения, которые по версии органа расследования образует организованную группу, в суде своего подтверждения не нашли.

В частности, действительно установлено, что Вакуленко С.М. организовал совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, в том же время, доказательств наличия у него организаторских способностей, лидерских качеств, которые позволили создать организованную группу, суду представлено не было.

Также суду не приведены достоверные и достаточные доказательства о подчиненности участников группы, ее устойчивости, планировании при подготовке к преступлениям, постоянность формы осознание общности, в связи те качества, которыми обладали соучастники, свидетельствуют исключительности о предварительном сговоре в составе группы лиц.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лиц толкуются в пользу обвиняемых.

Вследствие этого, действия Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В., связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, должны квалифицироваться как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимых в содеянном, действия Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. судом квалифицируются по пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные группой лицо по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По эпизоду ст. 171.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. виновными себя в совершении этого преступления также признали, дали по существу соответствующие показания, которым дана оценка и они приведены при обосновании выводов о их виновности в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Ввиду того, что инкриминируемое преступление, связанное с незаконным оборотом этилового спирта и алкогольной продукции без соответствующей лицензии, вменяется при выполнении тех же действий, что и по преступлению, которому настоящим приговором уже дана оценка относительно исследованных доказательств (пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ), в повторной оценки доказательства сторон, отсутствует необходимость.

Кроме полного признания Вакуленко С.М., Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, их виновность объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №5, ФИО25, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО26, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и (том №, л.д. 94 – 96), справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и (том №, л.д. 103 – 107), справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и (том №, л.д. 114 – 118), справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и (том №, л.д. 125 – 129), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 57 – 69), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 164 – 175), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э (том №, л.д. 137 – 144), протоколом о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 16 – 19, л.д. 20 – 23), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 24 – 28), протоколом о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 39 – 41, л.д. 42 – 44), протоколом о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 49 – 52, л.д. 53 – 56), протоколом о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 61 – 64, л.д.65 – 68), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 69 – 72), протоколом о проведении ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 77 – 79, л.д. 80 – 83), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 84 – 87), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 185 – 218), протоколами осмотра предметов от 8, 10, ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 237 – 257, том №, л.д. 21 – 48, л.д. 124 – 137, л.д. 152 – 158, л.д. 168 – 174), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 233 – 238), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 239 – 244), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 113 – 118), стенограммами телефонных разговоров Вакуленко С.М., протоколами ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 222 – 236, том №, л.д. 1 – 20, л.д. 109 – 123, л.д. 145 – 151, л.д. 162 – 167), сведениями из Министерства экономического развития Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 134, л.д. 149), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 151 – 152), копиями СТС и ПТС на транспортные средства (том №, л.д. 99 – 104), содержание и оценка которых изложены при обосновании выводов о виновности Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, как незаконный оборот этилового спирта и алкогольной продукции, то есть закупка, хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные организованной группой, в особо крупном размере.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит доказанным, что Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В., выступив между собой в предварительный сговор, согласно отведенным ролям без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, закупили этиловый спирт и алкогольную продукцию, которые хранили и перевозили в особо крупном размере, что образует признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.1 УК РФ.

Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают обоснованность обвинения в совершении преступления в составе организованной группы и в розничной продаже без лицензии, вследствие чего эти квалифицирующие признаки подлежат исключению, а квалификация изменению.

Так, как следует из исследованных доказательств, Вакуленко С.М., который действовал в сговоре с Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., действительно имел умысел на незаконный оборот этилового спирта и алкогольной продукции, для чего осуществил совместно с указанными лицами, закупку, хранение и перевозку указанной продукции.

Тем не менее, ни одно из исследованных в суде доказательств, не подтверждает, что указанные лица осуществили розничную продажу этой продукции на стоимость, которая могла бы образовывать признаки рассматриваемого состава преступления.

Действительно, как следует из исследованных доказательств, вышеуказанные лица, у которых в совершении деяния была своя роль, осуществляли продажу алкогольной продукции, однако как следует из существа самого обвинения, непосредственно факт осуществления продажи, подсудимым не описывается, вследствие чего суд находит наличие в квалификации признака преступления как продажа этилового спирта и алкогольной продукции, излишне и ошибочно вмененным, исключает данный квалифицирующий признак.

Кроме того, одним из квалифицирующих признаков, вменяемых органом предварительного расследования Вакуленко С.М., Колобову Е.Е., Лещименко Д.В., Верютину С.В., является совершение преступления организованной группой.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности. Признаки организованной группы являются оценочными.

Вместе с тем, как установлено исследованными доказательствами, сплоченность вышеуказанных лиц связана исключительно с родственными и приятельскими отношениями Вакуленко С.М. с другими соучастниками этого преступления, лица действовали с целью заработка, не представляя цели деятельности конкретной группы. Суду не были представлены достаточные доказательства, что эти лица имели устойчивую сплоченность непосредственно с целью совершения преступлений, о наличии четкой иерархии, строгой подчиненности членов преступной группы, постоянность ее формы. Способ общения членов группы посредствам интернет мессенджеров, не может свидетельствовать безусловным свидетельством организованности группы, а судом расценивается лишь как попытку избежать уголовную ответственность.

Приведенные в обвинении сведения, которые по версии органа расследования образует организованную группу, в суде своего подтверждения не нашли.

В частности, действительно установлено, что Вакуленко С.М. организовал совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом этилового спирта и алкогольной продукции, в том же время, доказательств наличия у него организаторских способностей, лидерских качеств, которые позволили создать организованную группу, суду представлено не было.

Также суду не приведены достоверные и достаточные доказательства о подчиненности участников группы, ее устойчивости, планировании при подготовке к преступлениям, постоянность формы осознание общности, в связи те качества, которыми обладали соучастники, свидетельствуют исключительности о предварительном сговоре в составе группы лиц.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лиц толкуются в пользу обвиняемых.

Вследствие этого, действия Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В., связанные с незаконным оборотом этилового спирта и алкогольной продукции, не могут быть квалифицированы как совершенные организованной группой, вследствие чего этот квалифицирующий признак подлежит исключению как излишне вмененный.

А в связи с тем, что нормами ст. 171.3 УК РФ не предусмотрено совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору, данный сговор судом должен быт учтен исключительно как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимых в содеянном, действия Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, как закупка, хранение, перевозки этилового спирта, алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.

По эпизоду ч. 3 ст. 180 УК РФ.

Органами предварительного расследования Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. обвиняются по ч. 3 ст. 180 УК РФ, а именно в том, что Вакуленко С.М., являясь руководителем созданной им организованной группы, совместно с ее участниками Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1229, 1477, 1481, 1482, 1484 и 1515 Гражданского кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование, преследуя корыстный мотив, совершил неоднократное незаконное использование без разрешения правообладателей – ООО «НоваБев Брендс», ООО «АЛВИЗ» зарегистрированных за ними товарных знаков, с причинением крупного ущерба.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, Вакуленко С.М., в нарушение вышеуказанных норм закона, в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, с нанесенными на нее без разрешения правообладателей товарными знаками ООО «НоваБев Брендс», ООО «АЛВИЗ», с причинением крупного ущерба, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В. и Верютиным С.В. при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах приобрел у неустановленного лица немаркированную алкогольную продукцию в количестве не менее: 1035 бутылок, оклеенных этикетками «BELUGA transatlantic racing», объемом 0.5 л. каждая, с нанесенными на них без разрешения правообладателя – ООО «НоваБев Брендс» изображениями словесного товарного знака «BELUGA», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № комбинированного товарного знака в виде слова «BELUGA» с изображением рыбы на фоне круга, зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 312 бутылок, оклеенных этикетками «Архангельская», объемом 0.5 л. каждая, с нанесенными на них без разрешения правообладателя – ООО «АЛВИЗ» словесного товарного знака «АРХАНГЕЛЬСКАЯ», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Вакуленко С.М. являясь организатором и руководителем организованной группы, а также Колобов Е.Е. и Лещименко Д.В., исполняя свои роли в совершении преступления, с целью приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, с нанесенными на нее без разрешения правообладателей товарными знаками ООО «НоваБев Брендс», ООО «АЛВИЗ», с причинением крупного ущерба, организованной группой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно с Верютиным С.В., в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1229, 1477, 1481, 1482, 1484 и 1515 Гражданского кодекса РФ, на автомобилях «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком №, «ГАЗ 27057» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Вакуленко С.М., автомобиле «Лифан» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Колобова Е.Е., автомобиле «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Лещименко Д.В., от неустановленного в ходе предварительного следствия места к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, домовладению, расположенному по адресу: <адрес> «А», а также к территории земельного участка с кадастровым номером 26:25:100412:2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, перевезли с целью последующего сбыта немаркированную алкогольную продукцию в количестве не менее: 1 035 бутылок, оклеенных этикетками «BELUGA transatlantic racing», объемом 0.5 л. каждая, с нанесенными на них без разрешения правообладателя – ООО «НоваБев Брендс» изображениями словесного товарного знака «BELUGA», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №, комбинированного товарного знака в виде слова «BELUGA» с изображением рыбы на фоне круга, зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №; 312 бутылок, оклеенных этикетками «Архангельская», объемом 0.5 л. каждая, с нанесенными на них без разрешения правообладателя – ООО «АЛВИЗ» словесного товарного знака «АРХАНГЕЛЬСКАЯ», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Вакуленко С.М., являясь организатором и руководителем организованной группы, согласованно с ее участниками Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В. и совместно с Верютиным С.В., в соответствии с отведенными им ролями, для достижения преступной цели организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1229, 1477, 1481, 1482, 1484 и 1515 Гражданского кодекса РФ, хранили в целях сбыта в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», на территории земельного участка с кадастровым номером 26:25:100412:2, расположенного по адресу: <адрес>, немаркированную алкогольную продукцию в количестве не менее: 1 035 бутылок, оклеенных этикетками «BELUGA transatlantic racing», объемом 0.5 л. каждая, с нанесенными на них без разрешения правообладателя – ООО «НоваБев Брендс» изображениями словесного товарного знака «BELUGA», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №, комбинированного товарного знака в виде слова «BELUGA» с изображением рыбы на фоне круга, зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №; 312 бутылок, оклеенных этикетками «Архангельская», объемом 0.5 л. каждая, с нанесенными на них без разрешения правообладателя – ООО «АЛВИЗ» словесного товарного знака «АРХАНГЕЛЬСКАЯ», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в жилище Вакуленко С.М., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, а именно 12 бутылок «BELUGA transatlantic racing» объемом 0.5 л. каждая, с нанесенными на них без разрешения правообладателя – ООО «НоваБев Брендс» изображениями словесного товарного знака «BELUGA», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №, комбинированного товарного знака в виде слова «BELUGA» с изображением рыбы на фоне круга, зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции на территории домовладения Верютина С.В., расположенного по адресу: <адрес> «А», была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, а именно: 120 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0.5 л. каждая, с нанесенными на них без разрешения правообладателя – ООО «НоваБев Брендс» изображениями словесного товарного знака «BELUGA», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №, комбинированного товарного знака в виде слова «BELUGA» с изображением рыбы на фоне круга, зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции на территории земельного участка с кадастровым номером 26:25:100412:2, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, а именно: 903 бутылки водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0.5 л. каждая, с нанесенными на них без разрешения правообладателя – ООО «НоваБев Брендс» изображениями словесного товарного знака «BELUGA», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №, комбинированного товарного знака в виде слова «BELUGA» с изображением рыбы на фоне круга, зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №; 312 бутылок водки «Архангельская» объемом 0.5 л. каждая, с нанесенными на них без разрешения правообладателя – ООО «АЛВИЗ» словесного товарного знака «АРХАНГЕЛЬСКАЯ», зарегистрированного в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за №.

Таким образом, Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. своими умышленными действиями нарушили требования ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1229, 1477, 1481, 1482, 1484 и 1515 Гражданского кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование.

В результате незаконного неоднократного использования Вакуленко С.М., Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В. чужих товарных знаков, их правообладателям – ООО «НоваБев Брендс» причинен крупный ущерб в виде упущенной выгоды на сумму 602 370 рублей, ООО «АЛВИЗ» причинен ущерб в виде упущенной выгоды на сумму 105 768 рублей.

Таким образом, действия Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 180 УК РФ, - незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой.

В качестве доказательств этого инкриминируемого преступления, стороной обвинения были представлены показания свидетелей, заключение экспертов, протоколы следственных действий и иные письменные доказательства, содержания которых и оценка изложены при обосновании выводов о виновности Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Кроме того, в качестве доказательств стороной обвинения были приведены показания представителя потерпевших и письменные материалы.

Так, согласно показаниям представителя потерпевших ФИО28, ранее данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ оно состоит в должности заместителя начальника службы экономической безопасности и режима ООО «Белуга Маркет». Товарные знаки «BELUGA»/«БЕЛУГА» зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами № и другие. Серия товарных знаков «BELUGA»/«БЕЛУГА» охраняется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в отношении товаров водка. В настоящее время правообладателем серии товарных знаков «BELUGA»/«БЕЛУГА» является компания «БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД» (BELUGA GLOBAL LTD), номер государственной регистрации РД № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>. Между правообладателем и ООО «НоваБев Брендс» (до смены наименования ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Белуга Брендс») заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ООО «НоваБев Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право использования серии словесных и комбинированных товарных знаков «BELUGA»/«БЕЛУГА» на территории Российской Федерации на весь срок действия исключительных прав, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе. Также ООО «НоваБев Брендс» наделено правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты его исключительных прав как лицензиата. По указанному лицензионному договору также заключен сублицензионный договор между ООО «НоваБев Брендс» и АО «Мариинский ликеро-водочный завод» на использование серии товарных знаков «BELUGA»/«БЕЛУГА» на весь срок действия лицензионного договора. Серия товарных знаков со словесным элементом «БЕЛУГА/BELUGA» зарегистрированы в качестве товарных знаков и охраняются как: словесные – слово «БЕЛУГА» на русском языке и слово «BELUGA» на латинице; изобразительные – изображение рыбки, изображение рыбки на фоне круга с волнами, изображение рыбки с короной на фоне круга (св-во №); комбинированные – сочетание словесных и изобразительных элементов – слово «BELUGA» с изображением рыбки на фоне круга, слово «БЕЛУГА» с изображением рыбки и короны на фоне круга. Образцы изъятой продукции водки «BELUGA transatlantic racing», емкостью 0,5 литра, являются контрафактными, так как ООО «НоваБев Брендс» какие-либо договорные отношения между правообладателем товарного знака и с физическими, юридическими лицами, а также и с Вакуленко С.М., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., Колобовым Е.Е., ранее не заключало и в настоящее время не заключает. ООО «НоваБев Брендс» также не давало согласия кому-либо на использование обозначения, схожего с товарными знаками «BELUGA»/«БЕЛУГА». В данном случае имеет место быть факт одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице товара, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории РФ – на этикетке, на колпачке и на бутылке. Стеклянная бутылка является брендированной и защищена ООО «НоваБев Брендс», на донышке оригинальной бутылки выдавлено изображение «рыбки». Бутылка производится только одной формы. Таким образом, изъятая продукция была имитирована под настоящий товар, то есть неоднократно незаконно размещены товарные знаки и сходные с ними до степени смешения обозначения, которые являются контрафактными. Оригинальная продукция водки, маркированная товарным знаком «BELUGA»/«БЕЛУГА» оформляется следующим образом. Так, в соответствии с требованиями п. 5.2.1 ГОСТ Р 32131-2013 «Бутылки стеклянные для алкогольной и безалкогольной пищевой продукции», все используемые стеклобутылки содержат в составе маркировки обозначение стеклозавода-производителя - ГОСТ 32131-2013. С 2013 года оловянный колпак с серебряным выдавленным вверх узором, до 2013 года с золотым узором. Термоусадочный колпак (не оловянный) встречается только у продукции с датой розлива не позднее сентября 2012 года, обязательно наличие даты розлива. Существует два варианта: наносится краской на бутылку в два ряда – дата через точку, время с точностью до секунды через двоеточие; наносится лазером на нижнюю часть колпака или на бутылку в два ряда – дата через точку, время с точностью до секунды через двоеточие. На оригинальной продукции горловая и основная этикетки приклеены ровно без вздутий и морщин, без следов клея на месте крепления «Рыбки». При нажатии пальцем на этикетку не остается следов отпечатков пальцев (оригинальная этикетка покрыта специальным защитным слоем). Золотая окантовка – равномерного золотистого цвета и не отливает в красноту даже при наклоне бутылки. Буквы «BELUGA» наклеены по отдельности, ровно на равном расстоянии друг от друга и от круговой эмблемы. Ущерб, причиненный ООО «НоваБев Брендс» незаконным оборотом алкогольной продукции с использованием чужого товарного знака без согласия правообладателя, выразившемся в нанесении на нее надписи водка «BELUGA TRANSATLANTIC», рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (1 035 бутылок) на базовую отпускную цену одной бутылки водки «BELUGA transatlantic racing», емкостью 0,5 л. (582 рублей), на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 370 рублей. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему генеральным директором АО «АЛВИЗ», он уполномочен представлять интересы АО «АЛВИЗ», расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Правообладателем серии товарных знаков «АРХАНГЕЛЬСКАЯ», которыми маркирована алкогольная продукция – водка, является АО «Архангельский ликеро-водочный завод» («АЛВИЗ»). Товарные знаки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ» зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами: 562681, 809175, 809176, 809177, 820267, 821595. Указанные выше товарные знаки охраняются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в отношении товаров – водка. Производителем водки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ» является завод Акционерное Общество «Архангельский ликеро-водочный завод». В отношении товарного знака № заключены лицензионные договоры: между АО «АЛВИЗ» и ОАО «Уссурийский бальзам»; между АО «АЛВИЗ» и ООО «Георгиевский». На основании вышеуказанных лицензионных договоров на использование товарных знаков и дополнительных соглашений к ним лицензиаты не только осуществляют производство водки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ», но проводят мероприятия, по защите прав на вышеуказанные товарные знаки. Какие-либо договорные отношения между правообладателем товарного знака и физическими, юридическими лицами, а также и с Вакуленко С.М., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., Колобовым Е.Е., ранее не заключало и в настоящее время не заключает. АО «АЛВИЗ» также не давало согласия кому-либо на использование обозначения, схожего с товарными знаками «АРХАНГЕЛЬСКАЯ». В данном случае имеет место быть факт одновременного использования двух и более товарных знаков на одной единице товара, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории РФ, то есть на этикетке, на колпачке и на бутылке. Стеклянная бутылка «Архангельская», является брендированной и защищена АО «АЛВИЗ». Бутылка производится только одной формы. Изъятая продукция была имитирована под настоящий товар, то есть неоднократно незаконно размещены товарные знаки и сходные с ними до степени смешения обозначения, которые являются контрафактными. Ущерб, причиненный реализацией алкогольной продукции с нанесенной на нее надписью водка «Архангельская» рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции «Архангельская» (312 бутылок) на отпускную цену одной бутылки водки «Архангельская», емкости 0,5 литра (339 рублей), на дату изъятия 12 декабря 2023 года, составляет 105 768 рублей.

(Том №, л.д. 64 – 67, л.д. 88 – 90)

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, словесные обозначения «BELUGA» и комбинированные обозначения, включающие словесный элемент «BELUGA» и изобразительный элемент в виде рыбы на фоне круга, изображенные на этикетках бутылки, представленной на экспертизу, изъятой в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков за №. Словесные обозначения «BELUGA» и комбинированные обозначения, включающие словесный элемент «BELUGA» и изобразительный элемент в виде рыбы на фоне круга, изображенные на этикетках бутылки, представленной на экспертизу, изъятой в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <адрес> являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков за №. Обозначение, включающее словесный элемент «АРХАНГЕЛЬСКАЯ», изображенное на этикетке бутылки, представленной на экспертизу, изъятой в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <адрес> является сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков за №, изображенным этикетках, представленных правообладателем (представителем правообладателя), с высокой степенью сходства по графическому (визуальному) критерию.

(Том №, л.д. 210 – 244)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено 3 горловые этикетки «Архангельская», 3 лицевые этикетки «Архангельская».

(Том №, л.д. 91 – 97)

Как следует из сведений, поступивших от представителя потерпевших ФИО28, стоимость одной бутылки водки «BELUGA transatlantic racing», емкостью 0,5 л., на 12 декабря 2023 года 582 рубля, стоимость 1 035 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing», емкостью 0,5 л., на дату изъятия составляет 602 370 рублей, стоимость бутылки водки «Архангельская», емкостью 0,5 л, на дату изъятия 12 декабря 2023 года составляет 339 рублей, стоимость 312 бутылок водки «Архангельская», емкостью 0,5 л., на дату изъятия составляет 105 768 рублей.

(Том 3, л.д. 191 – 193)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. по предъявленному им обвинению по ч. 3 ст. 180 УК РФ подлежат оправданию за отсутствием состава указанного преступления.

Согласно разъяснениям, закрепленным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», уголовная ответственность по ст. 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Вследствие этого законодателем определено наличие двух обязательных критериев для установления наличия состава этого преступлений – неоднократность и причинение крупного ущерба.

При этом неоднократность предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара).

Деяние, предусмотренное ст. 180 УК РФ, носит исключительно умышленный характер, то есть субъективное стороной преступления является прямой умысел.

Вместе с тем, как следует из совокупности представленных доказательств, Вакуленко С.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., осуществили приобретение, перевозку, хранение алкогольной продукции с изображением на бутылках товарных знаков различных наименований, в том числе товарного знака и сходных с ним обозначений ООО «НоваБев Брендс» и ООО «АЛВИЗ».

Формально, действия указанных лиц, связанные с приобретением, хранением и перевозкой свидетельствуют о неоднократности действий, однако при этом умысел данных лиц был направлен исключительно на получение дохода путем продажи немаркированной алкогольной продукции, в независимости от их наименований, суду же не были представлены достоверные и достаточные доказательства, что Вакуленко С.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., приобретая, перевозя и храня алкогольную продукцию, преследовали умысел, направленный непосредственно на незаконное использование чужого товарного знака.

Сведений, что данные лица производили, маркировали алкогольную продукцию, бренды которой принадлежат ООО «НоваБев Брендс» и ООО «АЛВИЗ», суду представлены не были, что исключает из их действий признаки состава рассматриваемого преступления. Незаконный же оборот немаркированной алкогольной продукции, этилового спирта, в том числе, без лицензии, судом оценен, квалифицировав действия виновных лиц по ст.ст. 171.1, 171.3 УК РФ, квалификация действий этих лиц по ст. 180 УК РФ является излишней.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ только при условии причинения крупного ущерба правообладателям указанных в них объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации.

Согласно примечанию к ст. 180 УК РФ крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей 400 000 рублей.

Вместе с тем, законодателем не указан критерий определения ущерба, который может быть признан судом крупным, вследствие чего при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации).

Принимая во внимание, что стороной обвинения суду не представлены доказательства о сбыте Вакуленко С.М., Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., продукции, бренды которой принадлежат ООО «НоваБев Брендс» и ООО «АЛВИЗ», в данной ситуации подлежит определении размеры ущерба путем определения реального ущерба.

Так, согласно обвинению, а также исходя из показаний представителя потерпевших ФИО28, письменными сведениями этого представителя потерпевших стоимость одной бутылки водки «BELUGA transatlantic racing», емкостью 0,5 л., составляет 582 рубля (1 035 бутылок – 602 370 рублей), стоимость бутылки водки «Архангельская», емкостью 0,5 л, составляет 339 рублей (312 бутылок – 105 768 рублей).

Ввиду того, что ООО «НоваБев Брендс» и ООО «АЛВИЗ» являются разными юридическими лицами, разные правообладатели, даже тот ущерб, который вменяется в связи с деянием в отношении ООО «АЛВИЗ», не образует признак крупного ущерба, предусмотренного ст. 180 УК РФ, не может образовывать состав преступления.

Более того, согласно вышеуказанным показаниям представителя потерпевших ФИО28, письменными сведениями этого представителя, стоимость одной бутылки водки «BELUGA transatlantic racing», бутылки водки «Архангельская», определена на основании базовой отпускной цены.

Однако, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое положено в основу доказательств непосредственно стороны обвинения, в том числе, относительно размера по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 171.1, 171.3 УК РФ, определена стоимость алкогольной продукции, среди которой и алкогольная продукция, относящаяся к ООО «НоваБев Брендс» и ООО «АЛВИЗ». Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки водки «BELUGA transatlantic racing», объемом 0,5 л. составляет 281 рубль, соответственно стоимость 1 035 бутылок составляет 290 835 рублей. Стоимостью одной бутылки водки «Архангельская», объемом 0,5 л. составляет 281 рубль, соответственно стоимость 312 бутылок составляет 87 672 рубля.

Данное заключение эксперта судом признано как допустимое доказательство, при определении стоимости в заключении указано о применении методик, вследствие чего у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Вследствие чего, размер ущерба 290 835 рублей для ООО «НоваБев Брендс» и 87 672 рубля ООО «АЛВИЗ» не может образовывать признак крупного размера, указывает на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.

При этом, определяя размер ущерба, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемых, толкуются в их пользу.

В связи с изложенным, поскольку действиями Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. ООО «НоваБев Брендс» и ООО «АЛВИЗ» причинен вред в размере, не образующем крупного ущерба, а также не установлен умысел в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, они подлежат оправданию по этому преступлению. Суд полагает, что квалификация органа предварительного расследования указанных действий Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. как самостоятельного преступления, а именно как незаконное использование средств индивидуализации товаров, не соответствует фактическим обстоятельствам совершенных действия, является излишней, они подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступлений.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по всем эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что Вакуленко С.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку обо всех обстоятельствах преступлений, органу предварительного расследования стало известно от Вакуленко С.М., он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного, а также, что ранее Вакуленко С.М. не судим, имеет благодарности за благотворительную помощь детскому саду.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, суд признает совершение Вакуленко С.М. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К данным о личности суд относит, что Вакуленко С.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления Вакуленко С.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному пп. «а» «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Вакуленко С.М. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Вакуленко С.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Вакуленко С.М., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения к Вакуленко С.М. ст. 64 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по всем эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Колобова Е.Е. двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что Колобов Е.Е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку обо всех обстоятельствах преступлений, органу предварительного расследования стало известно от Колобова Е.Е., он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Колобова Е.Е. одного несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у ребенка виновного, наличие заболеваний и инвалидности у матери виновного, а также, что ранее Колобов Е.Е. не судим.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, суд признает совершение Колобовым Е.Е. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К данным о личности суд относит, что Колобов Е.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления Колобова Е.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному пп. «а» «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Колобова Е.Е. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Колобову Е.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Колобова Е.Е., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения к Колобову Е.Е. ст. 64 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по всем эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Лещименко Д.В. малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что Лещименко Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку обо всех обстоятельствах преступлений, органу предварительного расследования стало известно от Лещименко Д.В., он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принятие активного участия в поддержке участников СВО и членов их семей, в благотворительности, а также, что ранее Лещименко Д.В. не судим.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, суд признает совершение Лещименко Д.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К данным о личности суд относит, что Лещименко Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления Лещименко Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному пп. «а» «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Лещименко Д.В. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Лещименко Д.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Лещименко Д.В., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения к Лещименко Д.В. ст. 64 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по всем эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что Верютин С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку обо всех обстоятельствах преступлений, органу предварительного расследования стало известно от Верютина С.В., он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также, что ранее Верютин С.В. не судим, имеет благодарность за помощь детскому саду.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, суд признает совершение Верютиным С.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К данным о личности суд относит, что Верютин С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления Верютина С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному пп. «а» «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Верютина С.В. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому Верютину С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Верютина С.В., наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения к Верютину С.В. ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что Вакуленко С.М., Колобову Е.Е., Лещименко Д.В., Верютину С.В. наказание назначается по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, окончательное наказание данным лицам подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. оправданы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 180 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ за ними необходимо признать право на реабилитацию, а исходя из положений ст.ст. 135, 136 УПК РФ необходимо разъяснить оправданным, что они имеют право на возмещение имущественного и морального вреда.

Учитывая положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ, поскольку по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ постановлен оправдательный приговор, гражданские иски потерпевших ООО «НоваБев Брендс» и АО «Алвиз» судом оставляются без рассмотрения, однако за истцами сохраняется право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 7» необходимо оставить в пользовании Верютина С.В.;

- ответ на запрос на 1 бумажном листе формата А4; 3 горловые этикетки «Архангельская»; 3 лицевые этикетки «Архангельская»; 6 компакт-дисков, блокнот и 5 бумажных листов с черновыми записями, необходимо оставить храниться при уголовном деле;

- мобильный телефон «f+ SH65»; мобильный телефон «UMIDIGI A13»; мобильный телефон «Realme C21» с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком»; мобильный телефон «Realme C30» с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» необходимо вернуть по принадлежности;

- 12 бутылок «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 4 бутылки спирта объемом 5 л. каждая; 240 бутылок шампанского «Bosca Anniversary» объемом 0,75 л. каждая; 672 бутылки водка «KREMLINKA» объемом 0,5 л. каждая; 312 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 24 бутылки водки «Нефть» объемом 0,7 л. каждая; 120 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing», объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок водки «Изумруд» объемом 0,5 л. каждая; 48 бутылок водки «Первак» объемом 0,5 л. каждая; 384 бутылки водки «С серебром» объемом 0,5 л. каждая; 12 бутылок водки «Премиум» объемом 0,5 л. каждая; 75 бутылок коньяка «Hennessy» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок водки «За победу» объемом 0,5 л. каждая; 38 бутылок водки «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок водки «Амбарная» объемом 0,5 л. каждая; 96 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок виски «MACALLAN» объемом 1 л. каждая; 312 бутылок водки «Архангельская» объемом 0,5 л. каждая; 108 бутылок водки «Чистые Росы» объемом 0,5 л. каждая; 45 бутылок водки «Воздух» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок водки «SOBRANIE» объемом 0,5 л. каждая; 920 бутылок водки «Хортиця» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок водки «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 1 560 бутылок водки «Риал люкс» объемом 0,5 л. каждая; 150 бутылок водки «Царская» объемом 0,5 л. каждая; 156 бутылок водки «Айдабульская», объемом 0,5 л. каждая; 36 бутылок водки «Медоф» объемом 0,5 л. каждая; 564 бутылки шампанского «Bosca» объемом 0,75 л. каждая; 948 бутылок водки «С серебром» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок водки «Органика» объемом 0,5 л. каждая; 17 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 480 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 159 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 264 бутылки водки «BELUGA transatlantic racing», объемом 0,5 л. каждая, необходимо уничтожить в АО «Росспиртпром» по адресу: РСО, г. Беслан, ул. Гагарина, д. 1.

Принимая во внимание, что настоящим приговоров Вакуленко С.М., Верютину С.В. назначено наказание не связанное со штрафом, а гражданские иски оставлены без рассмотрения, необходимость в аресте принадлежащего указанным лицам имущества – автомобиля «ГАЗ 2705» идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №; автомобиля «ГАЗ 27057» идентификационный номер (VIN): № автомобиля «Форд Фокус» идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, отпала, вследствие чего в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ с этого имущества арест подлежит снятию.

Принимая положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, согласно которым мера пресечения может применяться и для обеспечения исполнения приговора, учитывая, что согласно ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания осуждённые должны следовать самостоятельно после вручения для этого предписания, ранее избранная Вакуленко С.М., Колобову Е.Е., Лещименко Д.В., Верютину С.В. мера пресечения в виде подписке о невыезде подлежит оставлению без изменения до начала исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвокатов в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду материального положения Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вакуленко Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вакуленко С.М. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

Признать Колобова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колобову Е.Е. 1 (один) год принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

Признать Лещименко Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лещименко Д.В. 1 (один) год принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

Признать Верютина Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Верютину С.В. 1 (один) год принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10%.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённых в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осуждённым Вакуленко С.М., Колобову Е.Е., Лещименко Д.В., Верютину С.В. следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по их месту жительства.

Разъяснить Вакуленко С.М., Колобову Е.Е., Лещименко Д.В., Верютину С.В., что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ предписание о направлении к месту отбывания наказания, с указанием срока прибытия в исправительный центр, вручается осуждённым территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённых не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае уклонения осуждённых к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённые объявляются в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежат задержанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Вакуленко С.М., Колобову Е.Е., Лещименко Д.В., Верютину С.В. оставить без изменения до начала исполнения приговора.

Вакуленко Сергея Михайловича, Колобова Евгения Евгеньевича, Лещименко Дмитрия Владимировича, Верютина Сергея Витальевича по предъявленному обвинению, предусмотренному ч. 3 ст. 180 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Признать за Вакуленко С.М., Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., оправданным по ч. 3 ст. 180 УК РФ, право на реабилитацию на основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ, разъяснить оправданным, что в соответствии со ст.ст. 135, 136 УПК РФ они имеют право на возмещение имущественного и морального вреда.

Гражданские иски потерпевших ООО «НоваБев Брендс» и АО «Алвиз» – оставить без рассмотрения, сохранив за истцами право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 7» – оставить в пользовании Верютина С.В.;

- ответ на запрос на 1 бумажном листе формата А4; 3 горловые этикетки «Архангельская»; 3 лицевые этикетки «Архангельская»; 6 компакт-дисков, блокнот и 5 бумажных листов с черновыми записями – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «f+ SH65»; мобильный телефон «UMIDIGI A13»; мобильный телефон «Realme C21» с сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком»; мобильный телефон «Realme C30» с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» – вернуть по принадлежности;

- 12 бутылок «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 4 бутылки спирта объемом 5 л. каждая; 240 бутылок шампанского «Bosca Anniversary» объемом 0,75 л. каждая; 672 бутылки водка «KREMLINKA» объемом 0,5 л. каждая; 312 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 24 бутылки водки «Нефть» объемом 0,7 л. каждая; 120 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing», объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок водки «Изумруд» объемом 0,5 л. каждая; 48 бутылок водки «Первак» объемом 0,5 л. каждая; 384 бутылки водки «С серебром» объемом 0,5 л. каждая; 12 бутылок водки «Премиум» объемом 0,5 л. каждая; 75 бутылок коньяка «Hennessy» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок водки «За победу» объемом 0,5 л. каждая; 38 бутылок водки «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 120 бутылок водки «Амбарная» объемом 0,5 л. каждая; 96 бутылок коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок виски «MACALLAN» объемом 1 л. каждая; 312 бутылок водки «Архангельская» объемом 0,5 л. каждая; 108 бутылок водки «Чистые Росы» объемом 0,5 л. каждая; 45 бутылок водки «Воздух» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок водки «SOBRANIE» объемом 0,5 л. каждая; 920 бутылок водки «Хортиця» объемом 0,5 л. каждая; 60 бутылок водки «Спецпаек» объемом 0,5 л. каждая; 1 560 бутылок водки «Риал люкс» объемом 0,5 л. каждая; 150 бутылок водки «Царская» объемом 0,5 л. каждая; 156 бутылок водки «Айдабульская», объемом 0,5 л. каждая; 36 бутылок водки «Медоф» объемом 0,5 л. каждая; 564 бутылки шампанского «Bosca» объемом 0,75 л. каждая; 948 бутылок водки «С серебром» объемом 0,5 л. каждая; 300 бутылок водки «Органика» объемом 0,5 л. каждая; 17 бутылок бренди «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. каждая; 480 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 159 бутылок водки «BELUGA transatlantic racing» объемом 0,5 л. каждая; 264 бутылки водки «BELUGA transatlantic racing», объемом 0,5 л. каждая – уничтожить в АО «Росспиртпром» по адресу: РСО, г. Беслан, ул. Гагарина, д. 1.

Снять арест на имущество Вакуленко С.М. – автомобиль «ГАЗ 2705» идентификационный номер №; автомобиль «ГАЗ 27057» № и на имущество Верютина С.В. – автомобиль «Форд Фокус» идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № регион.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов

Свернуть

Судья Чернышов А.А. №22-1040\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2025 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Мальцевой Е.Н. и Крамчинина Н.П.

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.

помощнике судьи Гаркуша А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.

осужденного Вакуленко С.М.

осужденного Колобова Е.Е.

осужденного Лещименко Д.В.

осужденного Верютина С.В.

адвоката Белоконь А.В. в интересах осужденного Лещименко Д.В.

адвоката Слащевой А.Н. в интересах осужденного Колобова Е.Е.

адвоката Карпович А.О. в интересах осужденного Вакуленко С.М.

адвокат Багдасарян Б.А. в интересах осужденного Верютина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кондратенко В.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Вакуленко С.М., 25 <данные изъяты>

осужден:

по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной сист...

Показать ещё

...емы;

по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Вакуленко С.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Колобов Е.Е., <данные изъяты>

осужден:

по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Колобову Е.Е. наказание в виде 1 года принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Лещименко Д.В., <данные изъяты>

осужден:

по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Лещименко Д.В. наказание в виде 1 года принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Верютин С.В., 7 <данные изъяты>

осужден:

по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Верютину С.В. наказание в виде 1 года принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства, из его заработной платы 10%, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствие с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённых в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осуждённым Вакуленко С.М., Колобову Е.Е., Лещименко Д.В., Верютину С.В. следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по их месту жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Вакуленко С.М., Колобову Е.Е., Лещименко Д.В., Верютину С.В. оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. оправданы по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 180 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

За Вакуленко С.М., Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., признано право на реабилитацию на основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших ООО «НоваБев Брендс» и АО «Алвиз» – оставлены без рассмотрения, за истцами сохранено право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.Н., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и возражения на него, выступления сторон по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, Вакуленко С.М. Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. признаны виновными и осуждены за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Они же, Вакуленко С.М. Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. признаны виновными и осуждены за закупку, хранение, перевозку этилового спирта, алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в особо крупном размере.

Приговором суда Вакуленко С.М. Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. оправданы по ч.3 ст. 180 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

За Вакуленко С.М., Колобовым Е.Е., Лещименко Д.В., Верютиным С.В., признано право на реабилитацию на основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель в апелляционном представлении указывает о незаконности приговора, считает его подлежащим отмене. В обоснование своей позиции государственный обвинитель ссылается, на то, что выводы суда об оправдании Вакуленко С.М. Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. по ч.3 ст. 180 УК РФ не основаны на требовании закона, противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». Полагает, что в ходе предварительного следствия собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ, в их числе: заключение товароведческой судебной экспертизы, показания представителя потерпевших ООО « НоваБевБрендс» и ООО «Алвиз» ФИО3 о сумме причиненного товарообладателю ущерба. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, так как согласно выводов данной экспертизы установлена себестоимость исследованной алкогольной продукции, что противоречит сложившейся судебной практике, согласно которой при определении ущерба необходимо учитывать стоимость товара, реализуемого товарообладателем, являющейся упущенной выгодой для него.

Кроме того, в представлении государственный обвинитель указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора, после изложения обстоятельств преступлений, инкриминируемых Вакуленко С.М., Колобову Е.Е., Лещименко ЛД.В. и Верютину С.В. приводятся доказательства по эпизоду ст. 171.6 УК РФ, а фактически описаны доказательства, подтверждающие наличие в действиях фигурантов состава преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ.

Просит приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В своих возражениях защитники - адвокаты ФИО2, Белоконь А.В. в интересах осужденного Лещименко Д.В., Войтковский О.Э. в интересах Верютина С.В., Карпович А.О. в интересах Вакуленко С.М., полагают, что приговор суда является законным и обоснованным, выводы суда об оправдании Вакуленко С.М. Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. по ч.3 ст. 180 УК РФ основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах. Считают, что стронной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих вину обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ. Просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края, в ином составе.

В судебном заседании осужденные и их защитники поддержали доводы, изложенные в возражениях защитника, просили приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

По данному уголовному делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Приговором суда Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. оправданы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ - незаконное использование средств индивидуализации товаров, то есть незаконное использование чужого товарного знака исходных с ним обозначений для однородных товаров, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

В обосновании принятого решения суд в приговоре указал, что в обвинении отсутствуют два обязательных критерия для установления наличия состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ - неоднократность и причинение крупного ущерба; в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умысле подсудимых Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. на незаконное использование чужого товарного знака; государственным обвинением не представлено доказательств о сбыте фигурантами продукции принадлежащей ООО «НеваБевБрендс» и ООО « Алвиз», ввиду чего размер ущерба подлежит определению путем установления реального ущерба, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 290 835 рублей для ООО « НовабевБрендс» и 87672 рублей для ООО « Алвиз» и в совокупности не образует крупный ущерб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие выводы суда не основаны на законе.

По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Исходя из примечания к ст. 180 УК РФ, крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает четыреста тысяч рублей

Этот ущерб причиняется правообладателю, а также лицу, который не получает доход в результате незаконного использования этих обозначений.

Из материалов уголовного дела, следует, что органами предварительного следствия, Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. обвинялись в незаконном использовании без разрешения правообладателей ООО «НоваБев Брендс,ООО» АЛВИЗ», зарегистрированных за ними товарных знаков неоднократно, с причинением крупного ущерба правообладателю, в виде упущенной выгоды - ООО «НоваБевБрендс» на сумму 602 370 рублей, ООО « АЛВИЗ» на сумму 105 768 рублей.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем по эпизоду предъявленного Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. органами предварительного следствия обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ представлены доказательства, в их числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой словесные обозначения и комбинированные обозначения, включающие словестный элемент «Архангельская» и «Белуга», изъятые в ходе оперативно- розыскных мероприятий являются сходными до степени смешения товарными знаками, показания представителя потерпевших ФИО3, а также представленные им сведения о стоимости алкогольной продукции, порядке определения причиненного ущерба и сумме причиненного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в справках о стоимости алкогольной продукции, базовая отпускная стоимость одной бутылки водки « Белуга Трансатлантик 0,5» составляет 582 рубля 00 копеек, стоимость 1035 бутылок водки « Белуга Трансатлантик 0,5» на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 370 рублей.

Базовая отпускная стоимость одной бутылки водки « Архангельская Северная выдержка», емкостью 0.5 л., на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составляет 339,00 рублей, стоимость 312 бутылок « Архангельская Северная выдержка» ёмкостью 0,5 л. на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 768,00 рублей.

Ущерб, причиненный ООО «НоваБевБрендс» незаконным оборотом алкогольной продукции с использованием чужого товарного знака без согласия правообладателя, выразившемся в нанесении на нее надписи водка « Белуга Трансатлантик», рассчитан представителем потерпевших путем умножения количества изъятой контрафактной продукции ( 1035 бутылок) на базовую отпускную цену одной бутылки водки « Белуга Трансатлантик», ёмкостью 0,5л (582,00рублей) на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ и составляет 602 370,00 рублей.

Аналогичным образом рассчитан ущерб, причиненный реализацией алкогольной продукции в количестве 312 бутылок, с нанесением на нее надписи водка « Архангельская Северная выдержка», емкостью 0,5 л. на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ и составляет 105 768,00 рублей.

Отвергая, представленные стороной обвинения доказательства, показания представителя потерпевших ФИО3 и представленные им сведения о стоимости алкогольной продукции, сумме причиненного ущерба и порядке определения ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака без согласия правообладателя, суд первой сослался на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость алкогольной продукции в количестве 1035 бутылок объемом 0.5л. водки « Белуга Трансатлантик» составляет 290 835 рублей, а стоимость 312 бутылок водки объемом 0,5л «Архангельская» составляет 87 672 рубля. С учетом заключения эксперта, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что размер ущерба 290 835 рублей для ООО « НоваБев Брендс» и 87 672 рубля ООО «АЛВИЗ» не образуют крупный ущерб, что указывает на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд, ссылаясь в приговоре на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не учел, что вышеуказанным заключением эксперта определена стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, которая установлена для целей ст.ст. 171.1,171.3 УК РФ.

При определении ущерба по ст. 180 УК РФ необходимо учитывать стоимость товара, реализуемого правообладателем, являющейся для него упущенной выгодой, либо наличие реального ущерба, причиненного в результате незаконного использования чужого товарного знака без согласия правообладателя.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, принимая решение об отсутствии в действиях Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ и оправдывая их, не дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в их числе заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям представителя потерпевших ФИО3, представленным им документам о стоимости алкогольной продукции и причинённом правообладателям товарных знаков ущербе, в результате незаконного оборота алкогольной продукции с использованием чужого товарного знака без согласия правообладателя, а также не проверил доводы представителя потерпевших о порядке определения ущерба в результате незаконного использования чужого товарного знака без согласия правообладателя.

Кроме того, принимая решение в части оправдания Вакуленко С.М., Колобова Е.Е., Лещименко Д.В., Верютина С.В. по ч.3 ст. 180 УК РФ, суд, первой инстанции, не учел, что под незаконным использованием чужого товарного знака понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, которые хранятся и перевозятся с целью сбыта контрафактной продукции. Следовательно, действия, связанные с незаконным хранением, перевозкой в целях сбыта и продажей немаркированной алкогольной продукции с чужим товарным знаком, розничная продажа этилового спирта и алкогольной продукции без соответствующей лицензии, за которые предусмотрена ответственность по ст. 171.1, ст. 173.1 УК РФ, неразрывно связаны с преступлением, предусмотренным ст. 180 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления о незаконности приговора в части оправдания Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. по ч.3 ст. 180 УК РФ, судебная коллегия исходя из положений ст. 252 УПК РФ и полагает, что приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В. подлежит отмене, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края, в ином составе суда.

При новом рассмотрении, суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание основания отмены приговора, судебная коллегия в силу ограничений, установленных ст. 389.19 УПК РФ не входит в обсуждение доводов в части доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, поскольку они подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденных Вакуленко С.М., Колобов Е.Е., Лещименко Д.В., Верютин С.В., тяжести предъявленного обвинения, всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о сохранении ранее избранной в отношении осужденных меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Вакуленко С.М. Колобову Е.Е., Лещименко Д.В., Верютину С.В., оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы или представление на итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть