Починский Иван Николаевич

72RS0022-01-2023-000106-31

Дело № 1-36/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 16 марта 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Шмыкова А.В.,

подсудимого Починского И.Н.,

защитника Бакаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Починского Ивана Николаевича, родившегося 19(Данные изъяты), не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Починский И.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2022 года около 01 часа 50 минут Починский И.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 25.08.2022, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч.1 п. 2.7 ПДД, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянен...

Показать ещё

...ия (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии опьянения автомобилем LADA VESTA с государственным регистрационным знаком У863РК72 около (Адрес обезличен) по ул. НПС (Адрес обезличен), где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) Свидетель №1, тем самым его действий были пресечены.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком У863РК72 принадлежит ему, купил его в кредит в ноябре 2021 года, а после того, как был лишен права управления транспортными средствами, решил продать его, для чего попросил товарища заняться продажей, так как сам управлять им не мог. В ноябре 2022 года, день точно не помнит, этот товарищ оставил автомобиль возле кафе в с. Демьянское, а он решил его перегнать к своему дому, чтобы никто автомобиль не повредил. Был в состоянии опьянения, так как употреблял перед этим пиво. Сел за руль автомобиля и поехал к своему дому, в этот момент его остановили сотрудники ДПС, которые потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения. на что он согласился. Результат показал, что он находится в состоянии опьянения, что он не оспаривал и подписал все составленные в отношении него документы. В настоящее время проживает с женой и детьми, автомобиль намерен продать, чтобы погасить кредит.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании.

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает инспектором ДПС ОМВД России по (Адрес обезличен). Находясь на службе, (Дата обезличена) около 01 часа 50 минут возле (Адрес обезличен) по ул. НПС (Адрес обезличен) остановил автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком У863РК72 под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем Починский был отстранен от управления автомобилем. От него было потребовано пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Результат освидетельствования показал, что Починский находится в состоянии алкогольного опьянения, что последний не оспаривал и подписал составленные в связи с этими событиями документы. Им также производилась видеозапись, которая передана в материалы дела

Данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому осмотрен участок около (Адрес обезличен) по ул. НПС (Адрес обезличен);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 (Дата обезличена) был отстранен от управления автомобилем LADA VESTA с государственным регистрационным знаком У863РК72;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 (Дата обезличена) установлено состояние алкогольного опьянения – 0,89 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком У863РК72 был задержан (Дата обезличена);

- постановлением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Тобольского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (Дата обезличена);

- справкой о том, что у ФИО1 водительское удостоверение было изъято (Дата обезличена);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 изъяты два DVD-R диска с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены DVD-R диски с видеозаписью на которой Починский И.Н. по требованию сотрудника ГИБДД проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результата освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником LADA VESTA с государственным регистрационным знаком У863РК72, VIN (Данные изъяты), является подсудимый Починский И.Н.

Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину Починского И.Н. в совершении вышеуказанного преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно зная о том, что ранее (25.08.2022) был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами, и подтверждены самим подсудимым в своих показаниях.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Починского И.Н. в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Починский И.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, военнообязанный, работает. По месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту работы – положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы, признание вины, раскаяние в содеянном, факт того, что ранее к уголовной ответственности не привлекался (впервые совершил преступление).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поскольку в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить Починскому И.Н. в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: два DVD-R диска следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что вышеуказанный автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком У863РК72 принадлежит подсудимому Починскому И.Н. (л.д. 27) данный автомобиль на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В связи с конфискацией указанного автомобиля, арест, наложенный на него, следует сохранить до исполнения приговора в данной части.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Починского Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Починскому И.Н. отменить, вещественные доказательства два DVD-R диска - хранить при уголовном деле.

Принадлежащий Починскому Ивану Николаевичу автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком У863РК72, VIN (Данные изъяты) - конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком У863РК72, VIN (Данные изъяты), сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации этого автомобиля, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7225002401, КПП 720601001, получатель платежа УФК по Тюменской области (ОМВД России по Уватскому району Тюменской области л/с 04671208600), банк: «Отделение Тюмень Банка России», БИК 017102001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 71648450, УИН 18857222010240002691 назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.

Свернуть

№12-266/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 12 декабря 2011 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Москвитина О.В., с участием представителя Ш., действующего на основании доверенности, при секретаре Турта А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. в интересах:

Починского И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Починского И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Починский И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут напротив <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты>, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Ш., действуя в интересах Починского И.Н., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, мотивируя тем, что были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что медицинское освидетельствование было проведено до возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, акт не может являться допустимым доказательством. Кроме того, суд необоснованно критически отнесся к показаниям Починского о том, что он не управлял автомобилем, и р...

Показать ещё

...асценил их как способ защиты и желание уйти от ответственности. Вывод суда основан только на показаниях инспекторов ДПС, хотя их показания были опровергнуты показаниями Починского И.Н. и свидетеля К., который пояснил, что они с Х. были остановлены инспекторами ДПС и по их просьбе подписали документы. Человека, который отказывался от освидетельствования, не видели. Суд оставил без внимания показания свидетеля М., который пояснял, что вечером гуляли с супругой возле <адрес>, расположенного напротив <адрес>, видел автомобиль <данные изъяты>, который стоял с поднятым капотом, возле него находилось несколько человек, патрульной машины не видел.

В судебном заседании Ш. доводы жалобы поддержал.

Починский И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В подтверждении вины Починского И.Н. мировым судьей приведены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Починского И.Н., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23-05 час. напротив <адрес> Починский И.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Починский И.Н. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медосвидетельствование Починский И.Н. был согласен, о чем имеется его подпись; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Починский И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Починского И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд апелляционной инстанции убежден, что мировой судья обосновано признал протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку он составлен с процессуальными нарушениями, а именно в отсутствии понятых.

Доводы же представителя Починского И.Н. о том, что все документы необходимо признать недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены до возбуждения дела об административном правонарушении, а именно до составления протокола об административном правонарушении, суд считает их необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения, в связи с чем, целях составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления нарушения, уполномоченное лицо вправе применить соответствующие меры обеспечения производства по делу.

Согласно ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя о том, что мировой судья необоснованно оценил показания Починского как способ избежать ответственности, а также оставил без внимания показания свидетеля М., суд считает надуманными, поскольку свидетель М. не указывает время, когда он видел машину с поднятым капотом, более того, показания Починского И.В. опровергаются показаниями инспекторов ДПРС, и письменными доказательствами.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Починский И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23-05 час. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Починский И.Н. отказался в присутствии 2 понятых, о чем сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3). Что касается пояснений понятых, то своим правом на принесения замечаний последние не воспользовались.

Факт управления Починским И.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает,

Обстоятельства совершения Починским И.Н. правонарушения, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов представитель суду не представил.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ответственность по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности Починского И.Н., который привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, характера совершенного им правонарушения, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № города Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ш. в интересах Починского И.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Тобольска Тюменской области Седовой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Починский И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.В Москвитина

Свернуть