Лещинская Анна Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещинской ФИО7 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лещинская А.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Вышеуказанная квартира была самовольно перепланирована, о чем имеется запись в техническом паспорте <№>, выданном Астраханским филиалом <данные изъяты> Перепланировка была осуществлена за счет собственных средств, надлежащим образом, с учетом соблюдения требований жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Перепланированная квартира соответствует противопожарным требованиям и требованиям СанПиН. Мероприятия по перепланировке квартиры не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкции, как в зоне квартиры, так и здания в целом и позволяют использовать помещения квартиры по своему назначению, что подтверждается техническим заключением о состоянии основных строительных...

... конструкций.

Сохранение вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Лещинская А.В. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Полякова Н.А., Поляков А.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Лещинская А.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м. Собственниками по 1/3 доли вышеуказанной квартиры также являются Полякова Н.А. и Поляков А.В., что также подтверждается справкой <данные изъяты>» <№> от <дата обезличена>

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована ненесущая каркасная перегородка между прихожей и жилой комнатой, также встроенные шкафы из ДСП. Взамен выполнена новая аналогичная перегородка и встроенный шкаф с увеличением площади прихожей. Несущие конструкции в ходе перепланировки не затронуты.

Из технического паспорта <№>, составленного <данные изъяты> по состоянию <дата обезличена>, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 60,4 кв.м., жилая – 42,7 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному <данные изъяты> основные конструкции квартиры <№> по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Сверхнормативного увеличения нагрузки на несущие конструкции не произошло. Степень огнестойкости конструкций квартиры после перепланировки не уменьшилась.

Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим условиям теплозащиту.

В квартире имеются основные для многоквартирного жилого дома системы инженерного оборудования.

Таким образом, квартира <№> после перепланировки пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Из экспертного заключения <№> от <дата обезличена> следует, что условия проживания в квартире <№> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением по экспертизе противопожарного состояния объекта, выполненным <данные изъяты> <дата обезличена>, внутренняя перепланировка квартиры <№> в жилом доме по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам в области пожарной безопасности.

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Лещинской А.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лещинской ФИО8 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Яцукова