Лещинский Михаил Равилевич

Дело № 22-458 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2018 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

при секретаре Ковях Е.Н.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

адвоката Калинина В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лещинского М.Р. на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 декабря 2017 года, которым

Лещинскому Михаилу Равилевичу, <данные изъяты>

<данные изъяты> осужденному 01.10.2012 Гагаринским районным судом г.Москвы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 14.05.2012),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление адвоката Калинина В.Н.. просившего постановление отменить и удовлетворить ходатайство Лещинского М.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Гилько Н.Н., просившей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе осужденный Лещинский М.Р. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, невнимательно отразил сведения, относящиеся к периоду отбывания наказания в ФКУ ИК-4 и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что два взыскания, наложенные в 2013 году в СИЗО, не свидетельствуют об отрицательных качествах его личности. В последующий период отбывания наказания с августа 2013 года взысканиям не подвергался, характер...

...изуется положительно, имеет 18 поощрений, режим содержания не нарушал, оказывал помощь в работе по благоустройству территории исправительного учреждения, с 24.09.2014 отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение и получил ряд профессий, имеет активную гражданскую позицию.

Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение либо принять решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленный материал и личное дело осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов и ходатайства осужденного следует, что срок наказания Лещинского М.Р. исчисляется с 14.05.2012, окончание срока приходится на 13.05.2020, он отбыл необходимые по закону 2/3 срока наказания, по отбытии которых возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время содержания в следственном изоляторе имел 2 взыскания за межкамерную связь, в последующий период отбывания наказания взысканиям не подвергался.

В августе 2013 года прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, был трудоустроен и в период с 28.10.2013 по 27.04.2016 получил 13 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение и участие в воспитательных мероприятиях (л.д.20); с 24.09.2014 переведен в облегченные условия отбывания наказания.

С 25.05.2015 отбывает наказание в ФКУ ИК-1, где трудоустроен, взысканиям не подвергался, к нему применено еще 5 поощрений (л.д.20); администрацией колонии характеризуется положительно.

За время отбывания наказания обучался и получил две рабочие специальности.

По приговору суда исков не имеет. Каких-либо сведений о принятии мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, осужденный в своем ходатайстве и апелляционной жалобе не отразил.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Абызов М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, ссылаясь на заключение администрации учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценив приведенные данные, суд посчитал их недостаточными для принятия положительного решения и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, признав невозможным на данной стадии исполнения приговора заменить осужденному Лещинскому М.Р. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточно ли сведений для признания осужденного не нуждающимся в отбывании назначенного судом наказания, и возможно ли заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. То есть в силу закона возможность замены наказания, назначенного осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

По доводам жалобы осужденного оснований для отмены постановления суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Донского городского суда Тульской области от 14 декабря 2017 года в отношении осужденного Лещинского Михаила Равилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий – подпись

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5-1880/20

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подведомственности

г. Одинцово 30 июня 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., при подготовке дела к рассмотрению, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении в отношении Лещинского М.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лещинского М.Р. поступили в Одинцовский городской суд Московской области.

Изучением материалов дела было установлено, что инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении административного расследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Экспертиза по настоящему делу не проводились, не устанавливались свидетели и потерпевшие, не допрашивались лица, проживающие в другой местности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ад...

...министративное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда (городского) при подготовке дела к рассмотрению, решает вопрос о передаче его мировому судье в порядке п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Лещинского М.Р. предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лещинского М.Р. направить мировому судье судебного участка № 198 города Москвы.

Копию определения направить Лещинскому М.Р. и в 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Судья подпись Кушниренко А.В.

14 декабря 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой В.И.,

с участием

помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Салькова В.А.,

защитника адвоката Кондрахина Н.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Абызова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Лещинского Михаила Равилевича, <данные изъяты>,

осужденного 01 октября 2012 г. <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14.05.2012 г.,

установил:

осужденный Лещинский М.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он отбыл более 2/3 части срока назначенного судом наказания. По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области был трудоустроен <данные изъяты>. За период отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, режим содержания не нарушает, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, оказывает помощь в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. После освобождения будет зарегистрирован в <адрес>. Обязуется трудоустроиться. Имеет специальности: <данные изъяты>. Свою вину в совершенном прес...

...туплении признал полностью, в содеянном раскаялся, наказание считает справедливым. Поддерживает отношения с семьей путем переписки, телефонных переговоров и предоставляемых свиданий. <данные изъяты>.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие, поскольку осужденный Лещинский М.Р. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Защитник адвокат Кондрахин Н.П. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Лещинского М.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и настаивал на его удовлетворении.

Потерпевший ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного Лещинского М.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания провести без его участия, разрешение настоящего ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Абызов М.А. поддержал ходатайство осужденного Лещинского М.Р., пояснив, что осужденный Лещинский М.Р. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и был трудоустроен <данные изъяты>. За период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 18 поощрений. За нарушения режима содержания имеет 2 взыскания. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и предоставляемых свиданий. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Исполнительных листов на исполнении не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью в зале суда. За период отбывания наказания получил дополнительные профессии: <данные изъяты>. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю согласно ст. 106 УИК РФ. К работе относится добросовестно. За период отбывания наказания осужденный Лещинский М.Р. характеризуется положительно. Считают, что осужденному Лещинскому М.Р. целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сальков В.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Лещинского М.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является примерным, наряду с наличием 18 поощрений осужденный Лещинский М.Р. имеет 2 взыскания.

Выслушав защитника адвоката Кондрахина Н.П., представителя администрации учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Абызова М.А., помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Салькова В.А., исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Лещинского М.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона 05.05.2014 г. № 104-ФЗ) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания, преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания (ч. 3 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона 05.05.2014 г. №104-ФЗ) при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из приговора <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от 01.10.2012 г. следует, что, с учетом данных о личности осужденного Лещинского М.Р., суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначил ему наказание, связанное с лишением свободы.

По состоянию на 14.12.2017 г. осужденным Лещинским М.Р. отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания, неотбытая часть срока наказания составляет 2 года 5 месяцев. Начало срока отбывания наказания – 14.05.2012 г., конец срока – 14.05.2010 г.

Осужденный Лещинский М.Р., отбывая наказание с 14.05.2012 г., имеет 18 поощрений, из которых 1 – за активное участие в оформлении наглядной агитации в отряде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); 11 – за добросовестный труд и хорошее поведение: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); 1 – за активное участие в подготовке и проведении новогоднего концерта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); 1 – за активное участие в воспитательных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); 4 – за добросовестный труд: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

При этом суд учитывает, что отбывая наказание с 14.05.2012 г., осужденный Лещинский М.Р. впервые был поощрен администрацией исправительного учреждения лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 1 года с начала срока отбывания наказания не поощрялся.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Лещинский М.Р. имеет 2 взыскания:

выговор от ДД.ММ.ГГГГ (по СИЗО) – межкамерная связь (л.д. <данные изъяты>);

выговор от ДД.ММ.ГГГГ (по СИЗО) – межкамерная связь (л.д. <данные изъяты>).

Данные взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, допущенные осужденным Лещинским М.Р. за весь период отбывания наказания, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений режима содержания, не являются малозначительными и относятся к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что они были наложены до вступления приговора в законную силу (по СИЗО).

Иных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный Лещинский М.Р. не допускал, в связи с чем воспитательные беседы с осужденным не проводились.

Из характеристик от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Лещинский М.Р. характеризуется положительно.

Их приговора <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от 01.10.2012 г. следует, что гражданские иски по уголовному делу в отношении Лещинского М.Р. не заявлены.

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов в отношении осужденного Лещинского М.Р. нет.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) осужденный Лещинский М.Р. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Согласно свидетельствам в <данные изъяты> осужденный Лещинский М.Р. окончил <данные изъяты>, получив квалификации <данные изъяты>.

Как следует из удостоверяющего личность паспорта осужденный Лещинский М.Р. имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Разрешая вопрос по существу заявленного ходатайства, суд считает, что по смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления. Такими критериями, по мнению суда, служат поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая данные, характеризующие личность осужденного Лещинского М.Р. за весь период отбывания наказания, его поведение, отношение к труду, с учетом исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного, наличия 18 поощрений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характера и тяжести допущенных осужденным Лещинским М.Р. нарушений порядка отбывания наказания, их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие, характеризующие его сведения, учитывая позицию адвоката Кондрахина Н.П., настаивающего на удовлетворении ходатайства осужденного Лещинского М.Р., мнение представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Абызова М.А., поддержавшего ходатайство осужденного, а также учитывая мнение помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Салькова В.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Лещинского М.Р., суд полагает, что ходатайство осужденного Лещинского М.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный Лещинский М.Р. за период отбывания наказания не доказал свое исправление и перевоспитание, у суда не сложилось впечатление об утрате осужденным Лещинским М.Р. общественной опасности и необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, суд учитывает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с положениями ст.ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного, наличие поощрений за труд само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Суд, учитывая личность осужденного Лещинского М.Р., считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Лещинским М.Р., назначенного ему судом наказания.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного Лещинского М.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Отбытие осужденным необходимой части срока наказания, а также указанные положительные проявления в поведении осужденного, в том числе приведенные им в ходатайстве, как и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, по смыслу ст. 80 УК РФ, не могут служить достаточными основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Лещинскому Михаилу Равилевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Разъяснить осужденному Лещинскому Михаилу Равилевичу, что на основании ч. 10 ст. 175 УИК РФ он может повторно обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по истечение 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Исаева

Апелляционным определением Тульского областного суда от 05.03.2018 г. постановление Донского городского суда Тульской области от 14.12.2018 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу 05.03.2018 г.

Постановление

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

13 декабря 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С.,

представителя ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности, ФИО1,

осужденного Лещинского М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Лещинского Михаила Равилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

осужденного 01.10.2012 <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с14 мая 2012 года,

установил:

осужденный Лещинский М.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указал, что отбыл более 2/3 части срока наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. По прибытию в ФКУ ИК-1 трудоустроен. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Вину признал, наказание считает справедливым, имеет специальность. Имеет поощрения. Иска не имеет.

Потерпевший Андрющенко В.А. в судебное заседание о дне, месте и времени которого извещался почтовой корреспонденцией, не явился...

.... Судебная корреспонденция, направленная в адрес потерпевшего, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отсутствие потерпевшего и без участия защитника- адвоката.

В судебном заседании осужденный Лещинский М.Р. поддержал свое ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование сослался на доводы указанные в ходатайстве и просил суд его удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области ходатайство осужденного поддержал, считает, что осужденному Лещинскому М.Р. целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в обоснование сослался на данные характеристики.

Старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. не возражал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения лица в течении отбывания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.

Начало срока отбытия наказания осужденным Лещинским М.Р. – 14.05.2012, конец срок - 13.05.2020, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства 13.12.2018 составляет 1 год 5 месяцев 1 день, а отбытая часть наказания 6 лет 6 месяцев 29 дней лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела и личного дела Лещинский М.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 21 поощрение. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, ФИО8, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО9, <данные изъяты>, ФИО10, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты> материалы личного дела осужденного ).

Профилактических бесед не имеет.

Имел по СИЗО два взыскания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде выговоров за межкамерную связь. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты> материалы личного дела осужденного).

Иска по приговору суда нет.

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, исполнительные листы в отношении осужденного в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали.

Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбытия наказания получил две специальности.

Согласно психологической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ – осужденный <данные изъяты>. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> материалы личного дела осужденного).

Согласно психологической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ прогноз поведения осужденного: <данные изъяты>. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> материалы личного дела осужденного).

Согласно характеристикам исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лещинский М.Р. не допускает нарушений УПОН, с представителями администрации учреждения тактичен, правила санитарии и гигиены соблюдает, раскаялся в совершенном преступлении, выполняет общественные поручения, вывод администрации ИУ- характеризуется положительно. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> материалы личного дела осужденного).

Из характеристик исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Лещинский М.Р. не допускает нарушений, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст. 106 УИК РФ, вывод администрации ИУ- характеризуется положительно. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты> материалы личного дела осужденного).

Из представленной в обосновании данного ходатайства осужденного характеристики ИУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Лещинский М.Р. не допускает нарушений, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст. 106 УИК РФ, за период отбытия наказания имеет 21 поощрение, имел два взысканий по СИЗО, которые погашены, родственные связи поддерживает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, за время отбывания наказания получил две специальности, вывод администрации ИУ: характеризуется положительно, целесообразно предоставить осужденного к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании исследованных материалов личного дела осужденного, пояснений участников процесса, суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку он своим поведением доказал своё исправление, поскольку несмотря на то, что за весь период отбытия наказания добросовестно относился к труду, соблюдал правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания, которые являются обязанностью осужденного, такое поведение осужденного носило системный характер на протяжении 5 лет, о чем свидетельствуют наличие положительных характеристик со стороны администрации исправительного учреждения, применение к нему 21 поощрения, отсутствие воспитательных бесед, посещение им мероприятий воспитательного характера регулярно, уважительное отношение к администрации исправительного учреждения, отбывание наказания в облегченных условиях содержания.

Принимая во внимание то, что в период отбывания срока наказания, два взыскания в виде выговоров по СИЗО, которые в соответствии со ст. 116 УИК РФ не относятся к злостным, погашены временным фактором; последующее поведение осужденного, прошедшее с момента последнего взыскания <данные изъяты> года было стабильно примерным, что подтверждается наличием 21 поощрений; осужденный за весь период отбытия наказания добросовестно относился к труду, посещал мероприятия воспитательного характера регулярно, получил дополнительные две специальности, в <данные изъяты> г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в облегченные условия содержания, суд, оценив в совокупности, исследованные судом доказательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку им представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в дальнейшем отбытии наказания он не нуждается.

Определяя вид наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 80 УК РФ, согласно которой срок более мягкого вида наказания, не может превышать неотбытую часть лишения свободы, и не может замененное наказание быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации для данного замененного вида наказания, в соответствии со ст. 44 УК РФ считает возможным заменить осужденному Лещинскому Михаилу Равилевичу неотбытую часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 1 дня лишения свободы исправительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Лещинского Михаила Равилевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить осужденному Лещинскому Михаилу Равилевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 1 октября 2012 г. в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев 1 (одного) дня лишения свободы исправительными работами на то же срок, с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства.

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения через Донской городской суд Тульской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Постановление вступило в законную силу.