Лешкенов Замир Павлоевич

Дело № 2-3161/22

07RS0001-02-2022-002421-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием истца Лешкенова З.П., его представителя – Меджидова А.Р., действующего по доверенности от 19.04.2022г., представителя ответчика – Дзамихова С.Б., действующего по доверенности от 29.12.2021г. №07-13/16678, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешкенова Замира Павлоевича об установлении факта работы и службы в армии,-

УСТАНОВИЛ:

Лешкенов З.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее - ОПФР по КБР) с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ об установлении факта работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Гогунокова и периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ОПФР по КБР в своем письме о результатах заблаговременной работы по стажу и заработку указало ему, что периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут исключены из его страхового стажа в связи с неточностями при заполнении лицевых счетов, военного билета и невозможностью подтвердить факт работы в названные выше периоды. Считает данное решение ответчика незаконным, факт его работы в оспариваемые периоды подтверждается документально, его вины нет в том, что неправильно заполнены данные в лицевых счетах, нет, равно как и в том, что не верно указано его отчество в военном б...

...илете. Не включение спорных периодов работы в страховой стаж нарушает его право на реализацию пенсионных прав.

В судебном заседании истец Лешкенов З.П. и его представитель – Меджидов А.Р. поддержали уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика – Дзамихов С.Б. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта работы.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ), с 01 января 2019 года право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ТК №4870670, заполненной 08 марта 2005 года, следует, что истец Лешкенов З.П. в период с 03 ноября 1981 года по 01 апреля 2000 года работал в колхозе им.Гогунокова водителем. Суд отмечает, что заполнены сведения в графе «на основании чего внесена запись», стоят подпись ответственного лица и печати предприятия.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из представленных суду справок следует, что в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 действительно работал в колхозе водителем, механизатором, имел выхододни, ему начислялась заработная плата.

Кроме того, согласно справке МКУ «Администрация с.<адрес>», в колхозе им. Гогунокова работал один работник с данными Лешкенов Замир Павлоевич.

Допустимых доказательств, опровергающих факт работы истца в указанные выше периоды, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, что также было предусмотрено и ранее действовавшим законодательством.

Судом установлено, что отчество истца в военном билете, выданным Урванским военным комиссариатом КБАССР 25 ноября 1979 года, указано как «Павлович».

Согласно справке Военного комиссариата г. Нарткала, Лескенского, Урванского и Черекскго районов КБР, Лешкенов З.П. проходил срочную военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суде обозрены и другие личные документы истца: страховое свидетельство, страховой медицинский полис, в которых его данные указаны – Лешкенов Замир Павлоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что при заполнении военного билета была допущена техническая описка в написании отчества истца.

Суд считает, что допущенные неточности при заполнении лицевых счетов и военного билета не могут быть причиной исключения периодов из страхового стажа истца, так как истец не является лицом, ответственным за заполнение названных документов.

Судом установлено, что установление данного юридического факта необходимо Лешкенову З.П. для реализации его пенсионных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лешкенова Замира Павлоевича удовлетворить.

Установить факт работы Лешкенова Замира Павлоевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. Гогунокова и период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для включения указанных периодов в страховой стаж Лешкенова Замира Павлоевича при его обращении с заявлением о назначении ему страховой пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина