Лешок Игорь Константинович

Дело № 2-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транском» к Лешоку И. К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транском» обратилось в суд с иском к Лешоку И.К. о взыскании задолженности по договору займа № ХХХ, в обоснование заявленных требований указав, что 07 февраля 2018 года заключило указанный договор с ответчиком Лешоком И.К. и предоставило последнему денежный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20 февраля 2019 года.

Согласно условиям договора (п. 5.1 договора), займ является беспроцентным.

В силу п. 6.2 договора займа, в случае невозвращения в обусловленный п. 4.2 договора срок суммы займа, займодавец имеет право начислить на сумму займа пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы займа.

Свои обязательства по выдаче Лешоку И.К. суммы займа ООО «Транском» выполнило в полном объеме, выдав из кассы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, заемщик, нарушив условия п. п. 4.2, 6.1 договора займа, не уплатил займодавцу сумму основного долга в размере 120 000 рублей в срок до 20 октября 2018 года.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа за период с 07 февраля 2018 года по 15 ноября 2018 года включительно составила 120 000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 807, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Лешока И.К. в свою пользу вышеуказан...

...ную сумму задолженности по договору займа, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3600 рублей.

Представитель истца – ООО «Транском» Луканов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лешок И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании суда Молодечненского района Минской области, исполнявшего судебное поручение Вяземского районного суда Смоленской области о вручении судебных документов и производстве отдельных процессуальных действий в отношении Лешка И.К., ответчик Лешок И.К. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие 14 мая 2019 года, исковые требования не признал по тем основаниям, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на его банковскую карту № ХХХ ООО «Транском» с целью их последующего перечисления транспортной экспедиции Республики ..., то есть фактически указанные денежные средства наличными он не получал, а по поручению своего руководства перенаправил перечисленные ему денежные средства в качестве залога инспекции Республики .... Чеки от производившихся операций он отдал в ООО «Транском», в свою очередь ООО «Транском» по бухгалтерии проводило данные средства как выдачу заработной платы работнику наличными. Договор займа был оформлен формально для закрытия финансовой отчётности, поскольку всё происходило в конце года.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца – ООО «Транском» Луканова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично, если иное не предусмотрено договором займа (п. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ)

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07 февраля 2018 года между ООО «Транском» и Лешоком И.К. был заключен договор займа № ХХХ, по условиям которого ООО «Транском» (займодавец) предоставил Лешоку И.К. (заемщику) заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20 февраля 2019 года (л.д. 42).

Датой предоставления займа, в силу п. 2.2 договора, считается дата получения денежных средств заемщиком, которые были переданы Лешоку И.К. из кассы предприятия наличными 07 февраля 2018 года (п. 2.1 договора), что подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от 07 февраля 2018 года (л.д. 43).

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что договор займа является беспроцентным.

Порядок возврата займа предусмотрен п. 6.1 договора займа, в соответствии с которым заемщик обязался погашать сумму займа в следующем порядке: первый платеж – <данные изъяты> рублей в срок до 31 марта 2018 года, последующие одиннадцать платежей (до 20 февраля 2019 года, каждый по <данные изъяты> рублей, ежемесячно до 20 числа месяца, путем внесения денежных средств в кассу предприятия ООО «Транском» или в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на счет ООО «Транском», указанный в ст. 8 договора займа.

Лешок И.К. в счет погашения суммы займа произвел всего один платеж в размере <данные изъяты> рублей 13 апреля 2018 года, в последующем обязательства по заключенному договору исполнять перестал (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 ноября 20018 года сумма основного долга по договору займа составила 120 000 рублей (л.д. 17).

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, проверен судом и ответчиком Лешоком И.К. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа на момент судебного разбирательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

При этом, доводы Лешока И.К. о том, что фактически денежные средства по договору займа он не получал, а они были перечислены ему руководством ООО «Транском» на банковскую карту, с которой он перевел их инспекции Республика ... в качестве залога, никакими документальными доказательствами не подтверждаются, в силу чего, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, являются несостоятельными.

В материалах дела имеется договор займа № ХХХ от 07 февраля 2018 года, заключенный между ООО «Транском» и Лешоком И.К., в соответствии с которым последний получил заем денежных средств в размере 144 000 рублей, о чем собственноручно расписался внизу страницы договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Согласно же правилам ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае между ООО «Транском» (займодавец) и Лешоком И.К. (заемщик) подписан 07 февраля 2018 года договор займа, из буквального содержания которого усматривается, что «займодавец» передает «заемщику» в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 20 февраля 2019 года.

Текст указанного договора составлен в печатном виде и содержит подпись Лешока И.К., также им собственноручно написано, что один экземпляр договора он получил 07 февраля 2019 года.

Данный договор, в силу ст. 808 ГК РФ, подтверждает заключение договора займа, поскольку, исходя из буквального толкования содержащихся в тексте договора слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между ООО «Транском» и Лешоком И.К..

В подтверждение факта передачи Лешоку И.К. денежных средств по договору займа от 07 февраля 2019 года истец предоставил расходный кассовый ордер ХХХ от 07 февраля 2018 года, согласно которому Лешок И.К. получил <данные изъяты> рублей по договору займа № ХХХ от 07 февраля 2018 года (л.д. 43), подписанный ответчиком.

При этом текст договора указывает именно на возникновение со стороны ответчика перед истцом денежного обязательства долгового характера, формулировки договора не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.

Учитывая, что исковые требования истица подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые заключаются в расходах по оплате истцом государственной пошлины в размере 3600 (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Транском» к Лешоку И. К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лешока И. К. в пользу ООО «Транском» задолженность по договору займа № ХХХ от 07 февраля 2018 года в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 14.05.2019

Изготовлено мотивированное решение 17.05.2019

Решение вступает в законную силу 18.06.2019