Лескин Алекандр Алексеевич

Дело № 1-771/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретарях ФИО1, ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Артемьева В.В.,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Артемьева В.В. <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 193.1, п. «б» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» закреплено следующее:

-средства на банковских счетах является валютой Российской Федерации - пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона;

-к резидентам отнесены юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» - пп. «а,в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона.

-нерезидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации - пп. «б» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона.

-одним из видов валютных операций является использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа - пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона.

-банки являются агентами валютного контроля и передают федеральным органам исполнительной власти информацию о валютных операциях - чч. ...

Показать ещё

...3,6 ст. 22 Закона о валютном регулировании.

Артемьев В.В. в группе лиц по предварительному сговору по документам, содержащим недостоверные сведения, совершил валютные операции по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидентов в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точно место и время не установлено, известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве), решил за вознаграждение в виде определенного процента от перечисленных сумм, незаконно (по фиктивному основанию) выводить валюту Российской Федерации путем ее безналичного перевода как средства платежа по банковским счетам от резидента – юридического лица Российской Федерации в адрес нерезидента – юридического лица Республики Казахстан. Для этого в качестве основания для перевода составлять недостоверные документы, имитировавшие заключение и исполнение внешнеэкономических сделок, хотя фактически сделки не совершались и не исполнялись, а на основании этих недостоверных документов для взыскания фиктивной задолженности происходило обращение к медиатору и в суд, эти же недостоверные сведения о якобы имевших место сделках служили поводом для перевода денежных средств при исполнении решений суда и медиативных соглашений.

Артемьев В.В. согласился с предложением известного лица (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) участвовать совместно с ним и неустановленными лицами в выводе валюты Российской Федерации по фиктивным внешнеэкономическим сделкам и действовать в соответствии с ролью, отведенной известным лицом, тем самым вступив в преступный сговор. Далее Артемьев В.В. действовал совместно и согласованно с иными соучастниками в группе лиц по предварительному сговору. Согласно распределению ролей в группе:

-известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) подыскивал неосведомленных о преступлении граждан, оформлял на них юридические лица (организации), которые выступали резидентами в фиктивной внешнеэкономической сделке, открывал счета в банках для перевода денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидентов, изготавливал контракты (договоры) о заключении и исполнении фиктивной внешнеэкономической сделки, передавал Артемьеву В.В. пароли и логины (электронные ключи) для управления банковскими счетами через систему «интернет-банк»;

-неустановленные лица подыскивали лиц-клиентов, желающих перевести по банковским счетам денежные средства из Российской Федерации в Республику Казахстан под видом внешнеэкономической сделки;

-Артемьев В.В. взаимодействовал с кредитными организациями (банками), составлял документы (распоряжения и поручения) для перевода денежных средств с банковского счета резидента на банковский счет нерезидента в <адрес>, непосредственно управлял банковскими счетами через систему «интернет-банк», используя пароли и логины (электронные ключи) и контролировал осуществление перевода, а также по указанию известного лица, выполнять иные необходимые действия.

В ДД.ММ.ГГГГ известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве), подыскал ФИО5, не осведомленного о преступлении, который за денежное вознаграждение, согласился зарегистрировать на себя новое юридическое лицо <данные изъяты> но не управлять им; изготовил и направил ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в МИФНС России № по <адрес> документы необходимых для образования (создания) нового юридического лица <данные изъяты> В результате ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц было <данные изъяты>, за регистрационным номером №.

На имя <данные изъяты>, ФИО5 открыл счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> счета № и №; ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> счета № и №, подключив счета к системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», указав для подтверждения производимых операций с помощью одноразовых паролей (кодов), доставляемых через SMS-сообщения один для всех счетов телефонный номер +№, который находился в пользовании у Артемьева В.В. и известного лица (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве). Таким образом, последние получили контроль над операциями по этим банковским счетам, в том числе получили возможность осуществлять переводы.

В ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.В. по указанию известного лица (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве), для использования в качестве резидента, подыскал <данные изъяты> зарегистрированное по адресу: <адрес>, собственник которого ФИО6 (не осведомленный о преступлении), согласился передать контроль над данным юридическим лицом путем переоформления регистрационных документов физическое лицо, указанное Артемьевым В.В., а также согласился передать доступ к уже открытым в <адрес> счетам. Известный (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) подыскал ФИО7, не осведомленную о преступлении, которая за денежное вознаграждение, согласилась оформить на себя <данные изъяты> но не управлять им; обеспечил направление ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в <адрес> документов необходимых для перерегистрации. В результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц как участник и генеральный директор <данные изъяты> за регистрационным номером №.

На имя <данные изъяты> ФИО7 открыла счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> счета № и №, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <адрес> счет №, подключив вновь открытые счета и ранее открытый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> счету № к системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», указав для подтверждения производимых операций с помощью одноразовых паролей (кодов), доставляемых через SMS-сообщения один для всех счетов телефонный номер +№, который находился в пользовании у Артемьева В.В. и известного лица (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве). Таким образом, последние получили контроль над операциями по этим банковским счетам, в том числе получили возможность осуществлять переводы.

Так, Артемьев В.В. и иные соучастники имели контроль над специально созданным для совершения преступления <данные изъяты> и приобретенным <данные изъяты> и счетами данных юридических лиц, которые необходимы в качестве резидентов при проведении финансовых операций.

Известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) подыскало и получило документы и контроль над счетом юридического лица, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, на имя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с этим известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) контролировал <данные изъяты> зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в <адрес> и счета указанного юридического лица открытые в <адрес>.

Так, Артемьев В.В. и иные соучастники имели контроль над <данные изъяты> и счетами данных юридических лиц, которые необходимы в качестве нерезидентов при проведении финансовых операций.

Артемьев В.В., известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) и неизвестный, через неосведомленного о преступлении ФИО9, подали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> иск от имени <данные изъяты> составили и приложили подложные документы, подписанные от имени умершего ФИО8 о якобы имеющейся задолженности: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке <данные изъяты> товаров в адрес <данные изъяты> общей стоимостью 14875500 рублей, протокол согласования цены и условий оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от <данные изъяты> на перевод денег от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически <данные изъяты> не перечисляло. Акта сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании подложных документов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу № о взыскании с <адрес> задолженности в сумме 14875500 рублей, выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены Артемьевым В.В. и известным лицом (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве).

Неустановленные лица, по согласованию с Артемьевым В.В. и известным лицом (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечили поступление безналичных денежных средств на счета резидента <данные изъяты>» № и №, открытые в <адрес> необходимых для перевода нерезиденту <адрес>

Артемьев В.В. и известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) обеспечили передачу в <адрес> являющемуся на основании закона агентом валютного контроля, исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ основанного на подложных документах, содержащих недостоверные сведениях об основаниях, целях и назначении перевода. В результате со счетов резидента <данные изъяты> на счет нерезидента <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в валюте Российской Федерации в общей сумме 14799641,09 рублей, со счета №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7743234,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей; со счета №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5785406,79 рублей.

В <адрес> Артемьев В.В. обратился к неосведомленному о преступлении медиатору ФИО10 и представил подложные документы, изготовленные известным лицом (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве), о якобы имевшимся споре между <данные изъяты> по договору о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде «Материалов по проекту <данные изъяты> содержащего элементы секрета производства (ноу-хау) б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29908280 рублей и о якобы имевшимся споре между <данные изъяты> по договору подряда на проведение проектных работ на здание подстанции скорой медицинской помощи с гаражом на 10 м/мест, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29986340,50 рублей. На основании подложных документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены медиативные соглашения о взыскании фиктивной задолженности с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> которые были удостоверены нотариусом <адрес> ФИО11 за № и согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» являлись исполнительными документами.

Неустановленные лица, по согласованию с Артемьевым В.В. и известным лицом (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) ДД.ММ.ГГГГ обеспечили поступление на счета резидентов <данные изъяты> №, открытый в <данные изъяты> №, открытый <данные изъяты> №, открытый в <адрес> №, №, открытые в <адрес>», безналичных денежных средств необходимых для перевода нерезиденту <адрес>

Артемьев В.В. и известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве), направили посредством почтового отправления в <адрес> являющиеся на основании закона агентами валютного контроля, вышеуказанные медиативные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, основанные на подложных документах, содержащих недостоверные сведениях об основаниях, целях и назначении перевода. В результате на счет нерезидента <данные изъяты> период ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в валюте Российской Федерации в общей сумме 16316384,40 рублей, а именно: со счетов резидента <данные изъяты> №№ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3626423,30 рублей, №№ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2829308,55 рублей; со счетов резидента <данные изъяты> № – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4440274,72 рублей, № – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2226 рублей, № – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5418151,83 рублей.

Таким образом, Артемьев В.В., известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) и неизвестные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по документам, содержащим заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, представленным кредитным организациям (банкам), как агентам валютного контроля, «<данные изъяты> перевели от резидентов <данные изъяты> валюту Российской Федерации в крупном размере в общей сумме 31116025,49 рублей.

Своими действиями Артемьев В.В. совершил преступление, предусмотренное пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, то есть совершение валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета нескольких нерезидентов с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций.

2) В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точно место и время не установлено, известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве), решил за вознаграждение в виде определенного процента от перечисленных сумм, незаконно (по фиктивному основанию) выводить валюту Российской Федерации путем ее безналичного перевода как средства платежа по банковским счетам от резидента – юридического лица Российской Федерации в адрес нерезидента – юридического лица Республики Казахстан. Для этого в качестве основания для перевода составлять недостоверные документы, имитировавшие заключение и исполнение внешнеэкономических сделок, хотя фактически сделки не совершались и не исполнялись.

Артемьев В.В. согласился с предложением известного лица (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) участвовать совместно с ним и другими неизвестными в выводе валюты Российской Федерации по фиктивным внешнеэкономическим сделкам и действовать в соответствии с ролью, отведенной известным лицом, тем самым вступив в преступный сговор. Далее Артемьев В.В. действовал совместно и согласованно с иными соучастниками в группе лиц по предварительному сговору. Согласно распределению ролей в группе:

-известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) подыскивал неосведомленных о преступлении граждан, оформлял на них юридические лица (организации), которые выступали резидентами в фиктивной внешнеэкономической сделке, открывал счета в банках для перевода денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидентов, изготавливал контракты (договоры) о заключении и исполнении фиктивной внешнеэкономической сделки, передавал Артемьеву В.В. пароли и логины (электронные ключи) для управления банковскими счетами через систему «интернет-банк»;

-неустановленные лица подыскивали лиц-клиентов, желающих перевести по банковским счетам денежные средства из Российской Федерации в Республику Казахстан под видом внешнеэкономической сделки;

-Артемьев В.В. взаимодействовал с кредитными организациями (банками), составлял документы (распоряжения и поручения) для перевода денежных средств с банковского счета резидента на банковский счет нерезидента в <адрес>, непосредственно управлял банковскими счетами через систему «интернет-банк», используя пароли и логины (электронные ключи) и контролировал осуществление перевода, а также по указанию известного лица, выполнять иные необходимые действия.

В ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.В. по указанию известного лица (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве), для использования в качестве резидента, подыскал <данные изъяты> зарегистрированное по адресу: <адрес> собственник которого ФИО12 (не осведомленная о преступлении), согласилась передать контроль над данным юридическим лицом путем переоформления регистрационных документов физическое лицо, указанное Артемьевым В.В. Известный (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) подыскал ФИО13, не осведомленную о преступлении, которая за денежное вознаграждение, согласилась оформить на себя ООО «Автолик», но не управлять им; обеспечил направление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в МИФНC России № по <адрес> документов, необходимых для перерегистрации. В результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц как участник и генеральный директор <данные изъяты>, за регистрационным номером №.

Так, Артемьев В.В. и иные соучастники получили контроль над приобретенным ООО «Автолик» и счетом данного юридического лица, которое необходимо в качестве резидента при проведении финансовых операций.

На имя <данные изъяты> ФИО13 открыла счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отделении <адрес> счет №, подключив его к системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент», указав для подтверждения производимых операций с помощью одноразовых паролей (кодов), доставляемых через SMS-сообщения телефонный номер +№ и электронный почтовый ящик: №, которые находились в пользовании у Артемьева В.В. и известного лица (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве). Таким образом, последние получили контроль над операциями по этому банковскому счету, в том числе получили возможность осуществлять переводы.

Известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) имел под контролем <данные изъяты> (<данные изъяты>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в <адрес> и счета указанного юридического лица открытые в <адрес>.

Так, Артемьев В.В. и иные соучастники имели контроль над <данные изъяты> и счетом данного юридического лица, которое необходимо в качестве нерезидента при проведении финансовых операций.

Известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) в ДД.ММ.ГГГГ изготовил фиктивные, то есть не предусматривающие фактическое исполнение, контракты (договоры) поставки товаров, используемых в строительстве (фасадной краски, керамогранита, декоративного покрытия, декоративной штукатурки, гибкой стеновой панели и пр.), якобы заключенные между продавцом нерезидентом <данные изъяты> в лице и покупателем резидентом - <данные изъяты> а именно: № № ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и фиктивные спецификации, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные к данным контрактам. Указав в каждом договоре сумму менее 3000000 рублей, что согласно п. 4.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» не требовало постановку подложных внешнеэкономических контрактов на учет в банке и не влекло последующий контроль таможенных органов за осуществлением ввоза в Российскую Федерацию товаров по данному контракту. Фактически ТОО «Альфаглобал» в адрес ООО «Автолик» товар не поставляло, водители и автотранспортные средства, которые указаны в товарно-транспортных документах, государственную границу Российской Федерации не пересекали.

Неустановленные лица, по согласованию с Артемьевым В.В. и известным лицом (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) в период с ДД.ММ.ГГГГ обеспечили поступление на счет резидента <данные изъяты> №, открытый в <адрес> безналичных денежных средств необходимых для перевода нерезиденту <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Артемьев В.В., используя <данные изъяты>», через сеть Интернет, направил в <адрес> являющийся на основании закона агентом валютного контроля, фиктивные контракты (договоры) со спецификациями, актами приема-передачи, товарно-транспортными накладные, а также созданные им электронные платежные поручения, содержащие недостоверные сведениях об основаниях, целях и назначении перевода: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате со счета резидента <данные изъяты> № на счет нерезидента <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в валюте Российской Федерации в общей сумме 6827059,81 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000,03 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному контракту № № в сумме 480820 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному контракту № № в сумме 528600, рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному контракту № № в сумме 274080 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному контракту № № в сумме 519000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному контракту № № в сумме 348000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному контракту № № в сумме 506800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному контракту № № в сумме 427000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному контракту № № в сумме 521160 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному контракту № № в сумме 372300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному контракту № № в сумме 574400,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному контракту № № в сумме 460089,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному контракту № № в сумме 904890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по фиктивному инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60500 рублей.

Таким образом, Артемьев В.В., известное лицо (дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве) и неизвестные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по документам, содержащим заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, представленным кредитной организации (банку), как агенту валютного контроля, «Фридом финанс Банк», перевели от резидента ООО «Автолик» нерезиденту ТОО «Альфаглобал» валюту Российской Федерации в общей сумме 6827059,81 рублей.

Своими действиями Артемьев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, то есть совершение валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет одного нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд руководствуясь п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывая сущность предъявленного обвинения исключает описание излишних обстоятельств, которыми оно загромождено и приводит юридически значимые обстоятельства исходя из их хронологии в каждом преступлении. Так, в предъявленном обвинении семнадцать раз описан один и тот же совместный умысел, суд полагает достаточным указать его единожды, действия описаны сначала в феврале-марте 2021, затем в сентябре-октябре, затем снова в феврале-марте, затем в августе. Не указывая фамилию «известного лица», суд исходит из того, что дело в отношении него еще не рассмотрено, оценка его причастности и вины не дана. Поэтому именует его как известное лицо, дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве. При формулировании обвинения следствием указано о переводе иностранной валюты, вопреки описанию деяния, где указана валюта Российской Федерации. Нет оснований для возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ. Данное обстоятельство суд относит к технической ошибке, так как двусмысленность или неопределенность отсутствует, в обвинении указаны переводы только в рублях. В формулировке обвинения по второму преступлению указано о переводе нескольким нерезидентам, тогда как при описании указан один нерезидент ТОО «Альфаглобал», что также суд относит к технической ошибке и вносит соответствующее уточнение. Указанное не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, поэтому не нарушает право на защиту и не требует исследования доказательств.

Вопреки заявленному ходатайству защиты о прекращении дела с применением судебного штрафа, суд оснований к этому не находит. Согласно ст. 76.2 УК РФ обязательным условием для применения является заглаживание вреда, причиненного преступлением. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги. Размер пожертвований, сделанных подсудимым (150000 рублей), не соразмерен с суммой экономической потери для Российской Федерации. Наряду с этим, согласно материалам дела, подсудимый не предоставил пароли от мобильных устройств (т. 17 л.д. 86), в результате исследовать содержимое изъятых в его жилище телефонов не представилось возможным. Подсудимый дал признательные показания после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с лицом, в отношении которого дело рассматривается в отдельном производстве (т. 18 л.д. 61, 67, 106). Указанное свидетельствует о том, что подсудимый не способствовал раскрытию и расследованию преступления в той степени, в которой мог это сделать. Однако, как как смягчающее обстоятельство независимо от времени и степени содействия, это подлежит учету, как смягчающее наказание обстоятельство.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений средней тяжести; личность подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно (т. 19 л.д. 125), соседями и супругой, по месту работы положительно (т. 19 л.д. 123, 124, 131), имеющего благодарности за общественную деятельность, участвующего в благотворительности, на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоящего и не наблюдающегося (т. 19 л.д. 117-119); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников, наличие малолетних детей у виновного, службу в вооруженных силах, участие в благотворительной и и общественной деятельности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Артемьеву наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания санкцией статьи не предусмотрен. Основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, так как за преступление, совершенное подсудимым назначение данного вида наказания не предусмотрено. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве дополнительного наказания. Учитывая указанные подсудимым доход (300000 рублей в месяц), положения п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд оснований для применения отсрочки ли рассрочки для исполнения дополнительного наказания, не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В материалы дела имеются копии постановлений о признании и приобщении вещественных доказательств предметов и документов по иным уголовным делам, не присоединенным к настоящему уголовному делу (т. 7 л.д. 236-237, т. 11 л.д. 116-118, 159-161, 180-181, 243, т. 14 л.д. 114, 136-137). В связи с вышеизложенным, вопрос об указанных доказательствах не разрешается.

Вопрос о предметах и документах, изъятых у известного лица (Орманбаева), дело в отношении, которого рассматривается в отдельном производстве (Ленинский районный суд <адрес>), по месту его жительства и в автомобиле (т. 15 л.д. 134-135, 234-236, 249-250, 251-254, 255-257, т. 16 л.д. 192-194, т. 17 л.д. 142-143, 150-152, 159-161, 168-170, 184, 189-190) не может быть разрешен до вынесения итогового решения по делу в отношении известного лица. Наряду с этим, учитывая, что Артемьеву вменяется совершение преступления в группе лиц, в которую кроме известного входили и неизвестные лица, все вещественные доказательства, хранимые отдельно от дела, подлежат приобщению к отдельному делу, расследуемому в отношении неизвестных лиц, для принятия по ним решения лицо, производящим расследование с учетом интересов отдельного расследования и возможности использования доказательств из настоящего дела в отдельном расследовании для установления личности неизвестных.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 193.1, п. «б» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание:

-по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 800000 рублей;

-по п. «б» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 500000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определить Артемьеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В течение испытательного срока обязать Артемьева В.В. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Артемьева В.В. в виде обязательства о явке (т. 4 л.д. 115) – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Артемьева В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-выписки (т. 1 л.д. 252-253, т. 2 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 7-8, т. 6 л.д. 164-165, 180-181, 226-227, 235-236, т. 9 л.д. 74-75, 98-99, 151-152, 171-172, 218-219, т. 13 л.д. 226-227, т. 18 л.д. 154-155), диски с информацией о юридических лицах (т. 2 л.д. 202-203, 241-242, т. 3 л.д. 23-24, 37-38), переписка (т. 6 л.д. 250-251), диски с «прослушиванием телефонных переговоров» (т. 18 л.д. 219-220), диски с информацией, полученной в результате экспертиз (т. 17 л.д. 212-213, 233-234, 247-248, 257-258), документы относительно <данные изъяты> (в т. 7 л.д. 59-60), листы с записями, банковские карты (в т. 13 л.д. 233-234), подшитые к делу – хранить в материалах уголовного дела;

-флэш-накопитель, изъятый у ФИО14 и приобщенный к делу (т. 17 л.д. 184) – хранить в деле;

-мобильный телефон «IPhone X», переданный свидетелю ФИО7 (т. 5 л.д. 20), - оставить ей по принадлежности;

-мобильный телефон «IPhone 12», переданный ФИО15 (т. 16 л.д. 247), - оставить ей по принадлежности;

-предметы, изъятые у Артемьева В.В.: цифровые носители информации (телефоны, ноутбуки), банковские и сим-карты, документы о юридических лицах, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России (т. 15 л.д. 76, 77-79, 108-109, т. 16 л.д. 192-194, 210-211, т. 17 л.д. 133-135, 239-240), - приобщить к делу (материалам), расследуемому в отношении неизвестных лиц в соучастии с которыми Артемьеву В.В. вменяется совершение преступления, для принятия по ним решения лицом, в производстве которого находится дело (материалы) в отношении неизвестных исходя из интересов доказывания органа расследования (возможности или невозможности возврата собственнику исходя из доказывания причастности неизвестных);

-предметы и документы, изъятые у ФИО14, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Омского ЛУ МВД России (т. 15 л.д. 134-135, 234-236, 249-250, 251-254, 255-257, т. 16 л.д. 192-194, т. 17 л.д. 142-143, 150-152, 159-161, 168-170, 189-190), - хранить до вынесения итогового решения отдельного дела в отношении него в Ленинском районном суде <адрес>. В случае неразрешения судьбы данных доказательств итоговым решением, приобщить их к делу (материалам), расследуемому в отношении неизвестных лиц, в соучастии с которыми Артемьеву В.В. вменяется совершение преступления, для принятия по ним решения лицом, в производстве которого находится дело (материалы) в отношении неизвестных исходя из интересов доказывания органа расследования (возможности или невозможности возврата собственнику исходя из доказывания причастности неизвестных).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко

Свернуть