Лесненко Наталья Анатольевна

Судья: Кетова Л.С. Дело № 33-4729/2025

УИД 50RS0031-01-2023-019262-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 27 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гурко К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/2024 (2-15452/2023) по иску Лесненко Н. А. к Остапцу В. И., Тишиной Н. Д. о признании права собственности на автомобиль,

по апелляционной жалобе Лесненко Н. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

установила:

Лесненко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Остапцу В.И., Тишиной Н.Д. о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2022 года между Лесненко Н.А. и Остапцом В.И. в устной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец передала Остапцу В.И. денежные средства в размере 850 000 руб. за автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Лизинговая компания» и находящийся в пользовании по договору лизинга у Остапца В.И.

16.12.2022 между Остапец В.И. и Тишиной Н.Д., действующей по доверенности, выданной Лесненко Н.А., заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.

Поскольку Остапец В.И. уклоняется от передачи автомобиля истцу, а также от регистрации перехода права собственности на автомобиль, истец просила признать право собственности на транспортное средство ма...

...рки <данные изъяты> за Лесненко Н.А., обязать Остапца В.И. передать Лесненко Н.А. второй комплект ключей от транспортного средства, взыскать с Остапца В.И. судебных расходы.

Истец Лесненко Н.А. в судебном заседании первой инстанции поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Остапец В.И., Тишина Н.Д. в суд первой инстанции не явились.

Представители третьих лиц ООО «Лизинговые Технологии», ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу в суд первой инстанции не явились.

Решением суда от 9 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с ним, истцом Лесненко Н.А. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом первой инстанции установлено, что 15.09.2021 между ООО «Лизинговые Технологии» (лизингодатель) и Остапец В.И. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договора продавец транспортного средства является Остапец В.И.

В соответствии с п. 4.5 договора срок лизинга установлен в период с 15.09.2021 г. по 15.09.2023 г.

15.09.2021 г. между Остапец В.И. (продавец) и ООО «Лизинговые Технологии» заключен договор купли-продажи транспортного средства №<данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>.

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от 15.09.2021.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В исковом заявлении истец указывает, что 16.01.2022 г. между Лесненко Н.А. и Остапцом В.И. заключен устный договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец передала Остапцу В.И. денежные средства в размере 850 000 руб. за автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Лизинговая компания» и находящийся в пользовании по договору лизинга у Остапца В.И.

Истец также указывает, что 16.12.2022 г. между Остапец В.И. и Тишиной Н.Д., действующей по доверенности, выданной Лесненко Н.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.

Ссылаясь на тот факт, что Остапец В.И. уклоняется от передачи автомобиля истцу, а также от регистрации перехода права собственности на автомобиль, истец просит признать право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> за Лесненко Н.А., обязать Остапца В.И. передать Лесненко Н.А. второй комплект ключей от транспортного средства, взыскать с Остапца В.И. судебных расходы.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 16.12.2022 транспортного средства марки <данные изъяты> белого цвета, заключенный между Остапец В.И. и Тишиной Н.Д. (л.д.9), при этом из текста договора не усматривается, что при заключении указанного договора Тишина Н.Д. действовала по доверенности от Лесненко Н.А.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения договора купли-продажи транспортного средства между Лесненко Н.А. и Остапцом В.И.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований, заявленных к ответчикам.

Доводы истца о факте заключения с Остапцем В.И. договора купли-продажи в устной форме отклонились судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, и сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности за Лесненко Н.А. права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, обязании Остапца В.И. передать Лесненко Н.А. второй комплект ключей от транспортного средства и взыскании расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку в материалы дела представлен договор купли-продажи от <данные изъяты> транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенный между Остапец В.И. и Тишиной Н.Д. (л.д.9), при этом из текста договора не усматривается, что при заключении указанного договора Тишина Н.Д. действовала по доверенности от Лесненко Н.А. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения договора купли-продажи транспортного средства между Лесненко Н.А. и Остапцом В.И.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесненко Н. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2025 года.

Дело № 1-4/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 07 февраля2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Новикова О.В.,

с участием

государственных обвинителей - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимой Лесненко Н.А.,

защитника - адвоката Лозового М.П., представившего удостоверение №941, выданное Управлением Минюста России по Курской области 05.05.2012 г. и ордер №164420 от 03.08.2022,

при помощнике судьи Полхове В.В., секретарях судебного заседания Шмаковой Н.В., Башкиревой А.А., Свиридовой О.А., Слама К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛЕСНЕНКО НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, находящейся под домашним арестом с 19.05.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лесненко Н.А. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Курской области № 502 л/с от 22.05.2020 майор полиции Лесненко Наталь...

...я Анатольевна с 25.05.2020 назначена на должность начальника отдела дознания МО МВД России «Курчатовский» (далее - Лесненко Н.А.).

В своей деятельности Лесненко Н.А. обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, в частности от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008, № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», указами Президента Российской Федерации, в частности, от 18.04.1996 № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», постановлениями Правительства Российской Федерации, в частности от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», приказами МВД России, в частности, от 21.11.2012 № 1051 «Вопросы организации деятельности подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», от 20.06.2012 № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», от 31.12.2009 № 1025 «Об утверждении Инструкции о Порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении», приказами УМВД России по Курской области, а также должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен: поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи. Начальник подразделения дознания вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы. Начальник подразделения дознания вправе: проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя; давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ, дознаватель уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 61 УПК РФ, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 №170-ФЗ и от 21.12.2021 №424-ФЗ) «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе: защита общества и государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 №170-ФЗ и от 21.12.2021 №424-ФЗ) «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п. 2, 4, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 №170-ФЗ и от 21.12.2021 №424-ФЗ) «О полиции», на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи).

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 11.06.2021 №170-ФЗ и от 21.12.2021 №424-ФЗ), сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, реализует права, предоставленные полиции в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 11.06.2021 №170-ФЗ), сотрудник полиции, в том числе, обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 11.06.2021 №170-ФЗ и от 21.12.2021 №424-ФЗ),сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействия). За противоправные действия (бездействия) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан: сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривает, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

Должностные обязанности Лесненко Н.А. регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела дознания МО МВД России «Курчатовский», утвержденным 30.05.2020 начальником МО МВД России «Курчатовский» Зарубиным Р.Н., с которым Лесненко Н.А. ознакомлена 30.05.2020.

В соответствии с должностным регламентом начальник отдела дознания Лесненко Н.А. имеет право: производить в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; заявлять самоотвод при наличии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих ее участие в расследовании уголовных дел; проверять материалы уголовного дела; давать дознавателю указания о направлении расследования, о производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения; изымать при необходимости уголовное дело у одного дознавателя и передавать его другому дознавателю (раздел II п.5.2.).

В соответствии с должностным регламентом на начальника отдела дознания Лесненко Н.А. возложены следующие обязанности: осуществлять руководство и контроль за служебной деятельностью подчиненных сотрудников Отдела, проверять выполнение ими планов, заданий и поручений руководства территориального органа (п. 7.1); обеспечивать исполнение обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией (п. 7.2.); контролировать своевременность и качественное выполнение подчиненными сотрудниками, а также сотрудниками иных подразделений, поручений вышестоящих руководителей в рамках расследования уголовных дел и материалов (п. 7.6.); осуществлять в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ процессуальные полномочия начальника подразделения дознания в отношении подчиненных дознавателей (п. 7.10.); осуществлять процессуальные полномочия дознавателя в порядке, установленном УПК РФ (п. 7.15); самостоятельно принимать процессуальные решения и проводить следственные действия по уголовным делам и материалам проверок, находящихся в производстве (п. 7.18).

В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами Лесненко Н.А., будучи сотрудником полиции, наделена в установленном законом порядке правом, при исполнении возложенных на нее обязанностей, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть Лесненко Н.А. является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В один из дней августа 2021 года Лесненко Н.А. в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Курчатов Курской области лично познакомилась с Остапцом Вячеславом Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Остапец В.И.), и стала поддерживать с ним внеслужебные близкие межличностные отношения, сопряженные с ведением совместного быта.

11.11.2021 Остапец В.И. совершил управление принадлежащем ему автомобилем марки «АУДИ А-5» с государственным регистрационным знаком № RUS (далее по тексту автомобиль марки «АУДИ А-5»), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данному факту 16.11.2021 заместителем начальника отдела дознания МО МВД России «Курчатовский» Белкиной Ю.В. возбуждено уголовное дело в отношении Остапца В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом Лесненко Н.А., в нарушение требований ст.ст. 10,11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обусловленных непринятием мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не сообщила вышестоящему руководству МО МВД России «Курчатовский» и надзирающему прокурору о том, что между ней и Остапцом В.И. имеются внеслужебные близкие отношения, сопряженные с ведением совместного быта, и, тем самым, у нее имеется иная личная заинтересованность, а осуществляла ведомственный контроль за расследованием уголовного дела, исполняя свои служебные обязанности.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 22.11.2021 (вступившим в законную силу 03.12.2021), по ходатайству Белкиной Ю.В., в целях обеспечения наказания в виде штрафа, наложен арест на имущество, а именно на автомобиль марки «АУДИ А-5», принадлежащий Остапцу В.И., с запретом владеть, пользоваться, распоряжаться арестованным имуществом.

04.12.2021 Белкина Ю.В. с участием Остапца В.И. составила протокол о наложении ареста на автомобиль марки «АУДИ А-5», при этом, в нарушение ч. 6 ст. 115 УПК РФ, не указав место его хранения.

06.12.2021 Лесненко Н.А., на период временного отсутствия Белкиной Ю.В., уголовное дело в отношении Остапца В.И. передала для расследования старшему дознавателю отдела дознания МО МВД России «Курчатовский» Копыловой Е.Е., которой в тот же день в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес> Курской области, обнаружен и изъят автомобиль марки «АУДИ А-5», в виду нарушения Остапцом В.И. требований постановления Курчатовского городского суда Курской области от 22.11.2021, о запрете владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом.

10.12.2021 Лесненко Н.А. уголовное дело в отношении Остапца В.И. вновь передала для расследования Белкиной Ю.В.

В период с 10.12.2021 до 13.12.2021 (в неустановленные следствием время и месте) Лесненко Н.А., находясь в близких отношениях с Остапцом В.И., в связи с чем, имея личную заинтересованность в исходе расследования уголовного дела в отношении Остапца В.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе самой иметь возможность пользоваться автомобилем марки «АУДИ А-5», решила злоупотребить своими служебными полномочиями вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью возвращения Остапцу В.И. автомобиля марки «АУДИ А-5», предоставлении ему возможности беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, получении возможности самостоятельно пользоваться этим автомобилем, а также совершить действия направленные на исключение возможности назначения Остапцу В.И. справедливого наказания за совершенное им преступление,при этом понимая, что ее действия существенно нарушат охраняемые законом интересы общества и государства, а также подорвут авторитет органов внутренних дел.

С этой целью, в период с 10.12.2021 до 13.12.2021 в дневное время Лесненко Н.А., находясь в здании МО МВД России «Курчатовский» по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 5, являясь начальником отдела дознания МО МВД России «Курчатовский», наделенной полномочиями давать указания дознавателю о производстве отдельных следственных действий, достоверно зная, что с использованием автомобиля марки «АУДИ А-5», совершено преступление, а также понимая, что на него в рамках расследования уголовного дела на основании постановления Курчатовского городского суда Курской области от 22.11.2021 наложен арест, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в ходе совещания дала Белкиной Ю.В. устное указание возвратить Остапцу В.И. изъятый автомобиль марки «АУДИ А-5», тем самым предоставив ему возможность беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, а себе возможность пользоваться этим автомобилем.

16.12.2021 Белкина Ю.В., выполняя указание своего непосредственного начальника Лесненко Н.А., не осведомленная о преступных намерениях последней, передала Остапцу В.И. на хранение автомобиль марки «АУДИ А-5», получив от него соответствующую расписку.

22.01.2022 примерно в 02.25 Остапец В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял тем же автомобилем марки «АУДИ А-5» и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» вблизи д. 5 по ул. Садовая г. Курчатов Курской области. В указанное время, не позднее 03 часов 26 минут, на место происшествия прибыла Лесненко Н.А., с целью исключения возможности изъятия у Остапца В.И. автомобиля.

По сообщению о совершении Остапцом В.И. вышеуказанного преступления, 22.01.2022 осуществлен выезд следственно-оперативной группы, где и.о. дознавателя отдела дознания МО МВД России «Курчатовский» Щетининой К.А. в период времени с 03 часов 26 минут по 03 часа 56 минут составлен протокол осмотра места происшествия. При этом, на момент прибытия Щетининой К.А. на место происшествия, в автомобиле марки «АУДИ А-5», уже находилась Лесненко Н.А.

22.01.2022 в период примерно с 02 часов 25 минут по 04 часа 30 минут Лесненко Н.А., находясь вблизи д. 5 по ул. Садовая г. Курчатов Курской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, указала своей подчиненной Щетининой К.А. на отсутствие необходимости изъятия автомобиля марки «АУДИ А-5» с места происшествия, после чего самостоятельно, на указанном автомобиле покинула место происшествия, тем самым предоставив в дальнейшем Остапцу В.И. беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, а себе возможность пользоваться этим автомобилем.

01.02.2022 отделом дознания МО МВД России «Курчатовский» в отношении Остапца В.И. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от 22.01.2022.

Продолжая, свои преступные действия, Лесненко Н.А., в нарушение требований частей 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 10, частей 1, 2, 4-6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции, п. 13 ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ч. 2 ст. 61, ст. 62 УПК РФ, не приняв мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не уведомив представителя работодателя как о возможности возникновения конфликта интересов, так и о возникшем конфликте интересов, не приняв мер к отводу ввиду наличия обстоятельств, исключающих в производстве по уголовному делу, имея в производстве уголовное дело в отношении Остапца В.И. по эпизоду от 11.11.2021, приняла 02.02.2022 к своему производству уголовное дело в отношении Остапца В.И. по эпизоду от 22.01.2022, с целью исключения возможности изъятия у Остапца В.И. автомобиля марки «АУДИ А-5» и освобождения последнего от назначения уголовного наказания и применения мер процессуального принуждения. 03.03.2022 заместителем Курчатовского межрайонного прокурора Курской областиуказанные уголовные дела были соединены в одно производство и приняты к производству Лесненко Н.А.

При этом, с целью придания видимости обнаружения и изъятия автомобиля марки «АУДИ А-5», Лесненко Н.А., в период с 02.02.2022 по 03.03.2022 в неустановленные следствием время и месте, желая исключить возможность изъятия у Остапца В.И. автомобиля марки «АУДИ А-5», приобщила к материалам уголовного дела протокол осмотра предметов от 26.02.2022, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2022 - автомобиля марки «АУДИ А-5», указав в них место составления г. Одинцово Московской области, а также поручение о производстве отдельных следственных действий от 28.02.2022 исх. № 770 в «МВД России по г. Одинцово Московской области» об обеспечении сохранности указанного автомобиля, фактически не приняв мер к помещению указанного автомобиля на специализированную стоянку, указанную в качестве места хранения в этом постановлении, и не осуществив отправку поручения в «МВД России по г. Одинцово Московской области» для его исполнения, тем самым предоставив Остапцу В.И. возможность беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, на которое судом наложен арест, а себе возможность пользоваться этим автомобилем.

Далее, 16.03.2022 Лесненко Н.А., находясь в неустановленные следствием время и месте, продолжая злоупотреблять своими должностными полномочиями, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, желая совершить действия направленные на исключение возможности назначения Остапцу В.И. справедливого наказания за совершенное им преступление, вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Остапца В.И., которое направила для согласования Курчатовскому межрайонному прокурору Курской области, при отсутствии достаточных оснований, позволяющих расценить предпринятые Остапцом В.И. действия, как направленные на уменьшение общественной опасности содеянного и, соответственно, позволяющие освободить его от уголовной ответственности, а также в отсутствие всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

После этого, Лесненко Н.А., находясь в неустановленные следствием время и месте, желая получить возможность самостоятельно пользоваться на законных основаниях имуществом Остапца В.И. - автомобилем марки «АУДИ А-5», предоставила последнему документы, необходимые для включения ее в страховой полис в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством - автомобилем марки «АУДИ А-5». После чего, на основании предоставленных Лесненко Н.А. документов, Остапцом В.И. 30.03.2022 в страховой компании СП АО «Ингосстрах» оформлен страховой полис №, в который внесена запись о допуске Лесненко Н.А. в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством - автомобилем марки «АУДИ А-5» сроком до 29.03.2023.

В результате умышленного бездействия Лесненко Н.А. по исключению владения, пользования и распоряжения Остапцом В.И., принадлежащим ему автомобилем марки «АУДИ А-5», с использованием которого были совершены 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ей были созданы условия для совершения Остапцом В.И. аналогичного преступления.

Так, 15.04.2022 Остапец В.И., продолжая незаконно пользоваться автомобилем марки «АУДИ А-5», находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял указанным автомобилем. По данному факту 19.04.2022 Курчатовским межрайонным следственным отделом следственного управления СК России по Курской области возбуждено уголовное дело в отношении Остапца В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, Лесненко Н.А. действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, проявляя бездействие, с целью исключения возможности изъятия у Остапца В.И. автомобиля марки «АУДИ А-5», предоставления ему возможности беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, на которое на основании постановления Курчатовского городского суда Курской области от 22.11.2021 наложен арест, получения возможности самостоятельно пользоваться указанным имуществом, а также совершения действий направленных на исключение возможности назначения Остапцу В.И. справедливого наказания за совершенное им преступление, осознавая фактический характер и значение совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, умышленно злоупотребила своими должностными полномочиями.

Данные нарушения связаны с несоблюдением Лесненко Н.А., состоящей в близких отношениях с Остапцом В.И., требований ст.ст. 10,11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обусловленных непринятием мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не сообщении об этом вышестоящему руководству МО МВД России «Курчатовский» и надзирающему прокурору, и осуществлении ведомственного контроля за расследованием уголовного дела, исполняя свои служебные обязанности.

Подсудимая Лесненко Н.А. в судебном заседаниивиновной себя в совершении преступления не признала и показала, что16.11.2021 Белкиной Ю.В. возбуждено уголовное дело в отношении Остапца В.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи со сложившейся практикой, с целью обеспечения наказания в виде штрафа, она дала Белкиной Ю.В. указание о необходимости выйти в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль, которым управлял Остапец В.И. Данное ходатайство судом было удовлетворено. 04.12.2021 Белкина Ю.В. выехала по месту нахождения автомобиля, для того, чтобы изъять автомобиль, но у нее ничего не получилось, так как ей сказали, что автомобиль был не исправен, и она составила только протокол. Они сначала думали, что автомобиль принадлежит Остапцу В.И., но 06.12.2021 представители лизинговой компании вышли на заместителя начальника МО МВД России «Курчатовский» Дубенкова С.В. и сказали, что приехали забирать принадлежащий им автомобиль «АУДИ А-5», но по своей системе обнаружили, что автомобиль движется за пределами г. Курчатова. Так как на автомашину был наложен арест, то она обратилась к руководству, чтобы данную автомашину задержали и доставили в г. Курчатов. Автомобиль задержали в г. Фатеже сотрудники ГАИ, им управляла Остапец Наталья - бывшая жена Остапца В.И. В связи с тем, что Белкина Ю.В. находилась по своим делам в СИЗО, то в г. Фатеж она направила дознавателя Копылову Е.Е., туда же приехали и представители лизинговой компании, которые выехали за автомобилем и привезли с собой договор купли-продажи, договор лизинга. Автомобиль из г. Фатежа, по ее указанию, привезли на эвакуаторе в г. Курчатов. Затем она дала Белкиной Ю.В. указание разобраться с собственником автомобиля, и если он принадлежит лизинговой компании ООО «Лизинговые технологии», то вернуть его владельцу. В тот период времени представители лизинговой компании так же жаловались на действия Копыловой Е.Е. о невозвращении им автомобиля, и по этому поводу проводилась служебная проверка. С 13 по 23 декабря 2021 года она была в отпуске, а когда вернулась, то узнала, что автомобиль вернули, и в деле уже была расписка о возвращении автомобиля Остапцу В.И. Также ей известно, что уголовное дело вместе с обвинительным актом в декабре 2021 года Белкина Ю.В. направила прокурору, но так как Остапец В.И. совершил второе преступление по ст.264.1 УК РФ, то по просьбе прокуратуры она забрала дело как ошибочно направленное. Кроме того из прокуратуры поступило требование с указанием на проведение необходимых следственных действий по признанию автомобиля вещественным доказательством. В связи с чем, она, не оформляя командировку, так как не дали ее руководители, поехала в г. Одинцово Московской области, где сняла номер в гостинице, осмотрела машину, сфотографировала ее и описала. По возвращении она по почте отправила поручение и постановление о признании вещественными доказательствами в территориальный отдел полиции, который относится к месту жительства Остапца В.И. Впоследствии, от Остапца В.И. и его защитника поступило ходатайство о направлении дела с судебным штрафом, и так как оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не было, то 16.03.2022 она вышла перед прокурором с ходатайством о направлении уголовного дела с судебным штрафом. Данное ходатайство носит формальный характер, потому что, если прокурор его не утверждает, то дело направляется с обвинительным заключением или актом в суд. Таким образом, используя свои служебные полномочия, освободить Остапца В.И. от уголовной ответственности она не могла бы, поскольку окончательное решение принимает прокуратура и суд. В полис ОСАГО Остапец В.И. внес ее по собственной инициативе, и в момент внесения ее в полис ОСАГО уголовного дела у нее уже не было. Почему он это сделал, ей не известно, полагает, что доверял. В апреле 2022 года она решила переехать в г. Курчатов, с собой забрала младшего ребенка, но так как служебное жилье было в неудовлетворительном состоянии, то 14 или 15 апреля 2022 года она встретила Остапца В.И., поделилась с ним семейной проблемой, и он помог ей снять квартиру. С ними он не жил. В близких отношениях с Остапцом В.И. она состояла с середины апреля 2022 года. В 2021 году у них были обычные рабочие отношения.

Кроме того, Лесненко Н.А. пояснила, что в конце феврале 2022 года она была на работе и по просьбе старшего сына приезжала вечером домой по месту жительства, чтобы приготовить пищу. Домой она приезжала вместе с Остапцом В.И., так как с ним общалась, а он был в г Курске и попросил его забрать, и отвезти в г. Курчатов. При этом в том, что она с подозреваемым по своему делу приезжала к себе домой, она ничего предосудительного не видит.

В части своего приезда на место происшествия 22.01.2022, где был задержан Остапец В.И. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Лесненко Н.А. пояснила, что в январе 2022 года она ехала на работу пораньше, чтобы сделать справки по итогам года, и увидела автомобиль ДПС и АУДИ черно-белого цвета. Так как она думала, что произошла авария, то решила уточнить, что произошло. Затем она перегнала автомобиль АУДИ на служебную автостоянку МО МВД России «Курчатовский». Иных пояснений Лесненко Н.А. в данной части не дала.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Остапца В.И., данных в ходе предварительного расследования, следует, что летом 2021 года в заведении «Хинкалыч» он познакомился с Лесненко Н.А. и находится с ней в отношениях примерно с августа 2021 года. Лесненко Н.А. периодически оставалась у него, они поддерживали совместный быт, однако на постоянной основе вместе не жили. В августе 2021 года Лесненко Н.А. сообщила ему о том, что является начальником отдела дознания МО МВД России «Курчатовский». У него в собственности находится автомобиль марки «АУДИ А-5», с государственным регистрационным знаком № рус, Лесненко Н.А. данным автомобилем никогда не пользовалась.

11.11.2021 он был задержан сотрудниками ДПС в г. Курчатове за управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль был помещен на штрафную стоянку. В дальнейшем, было возбуждено уголовное дело, так как ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 22.11.2021 постановлением Курчатовского городского суда Курской области на данный автомобиль был наложен арест, в связи с чем ему запрещалось владеть, пользоваться, распоряжаться указанным автомобилем. 04.12.2021 заместителем начальника дознания МО МВД России «Курчатовский» Белкиной Ю.В. был составлен протокол наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль, а 16.12.2021 данный автомобиль ему был возвращен, кем именно, он не помнит. 22.01.2022 в ночное время он был задержан сотрудниками ДПС за управлением тем же автомобилем марки «АУДИ А-5», в состоянии алкогольного опьянения. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием. Лесненко Н.А. в осмотре места происшествия не участвовала, автомобиль не забирала.

Автомобиль марки «АУДИ А-5» 26.02.2022 находился не на специализированной стоянке, а вблизи административного здания в г. Одинцово. Автомобилем он продолжал пользоваться. Примерно в феврале-марте 2022 года, он оформил страховой полис в компании «Ингосстрах» и по своей инициативе внес туда Лесненко Н.А. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поскольку доверяет ей, и они находятся в отношениях.

В сентябре 2021 года он продал свой автомобиль лизинговой компании ООО «Лизинговые технологии», поскольку ему нужны были денежные средства. Для того, чтобы автомобиль остался в его пользовании, он заключил с этой компанией договор Лизинга. В дальнейшем полагал приобрести указанный автомобиль в собственность (т.3 л.д.150-155, 156-158).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Копылова Е.Е. показала, что работала старшим дознавателем отдела дознания МО МВД России «Курчатовский». 11.11.2021 она выезжала на место происшествия по факту повторного управления Остапцом В.И. автомобилем марки «АУДИ А-5» в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «АУДИ А5» она не изымала. Впоследствии в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Остапца В.И., которое было изъято из производства заместителя начальника отдела дознания Белкиной Ю.В. и передано ей Лесненко Н.А., в связи с нахождением Белкиной Ю.В. в командировке. 06.12.2021, по указанию Лесненко Н.А., она прибыла в г. Фатеж Курской области, где в ходе осмотра места происшествия изъяла автомобиль марки «АУДИ А-5», принадлежащий Остапцу В.И., так как на вышеуказанный автомобиль судом наложен арест, а автомобиль уехал из г. Курчатова. На месте происшествия находилась супруга Остапца В.И., а также приезжали мужчины, которые представились представителями лизинговой компании и хотели забрать автомобиль, указывая, что он принадлежит им. Так как представленные ими документы заверены не были, а регистрационные данные автомобиля не соответствовали, вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен при помощи эвакуатора на стоянку МО МВД России «Курчатовский». В дальнейшем уголовное дело вновь было передано для расследования Белкиной Ю.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Белкина Ю.В. показала, что работала заместителем начальника отдела дознания МО МВД России «Курчатовский». У нее в производстве находился материал проверки,по которому в последующем было возбуждено уголовное дело в отношении Остапца В.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ноябре 2021, по согласованию с Лесненко Н.А., в целях обеспечения наказания в виде штрафа ей было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на принадлежащий Остапцу В.И. автомобиль марки «АУДИ А-5», которое было удовлетворено Курчатовским городским судом. При составлении протокола о наложении ареста на имущество, так как автомобиль был неисправен, то она передала его на ответственное хранение Остапцу В.И., при этом, по своей невнимательности, не указала об этом в протоколе. 06.12.2021, так как она была в командировке, то дело было передано дознавателю Копыловой Е.Е., которой был проведен осмотр места происшествия и изъят автомобиль марки «АУДИ А-5» в г. Фатеже Курской области. По возвращении из командировки она вновь приняла дело к своему производству. В период с 10.12.2021 до 13.12.2021, в ходе одного из рабочих совещаний Лесненко Н.А. в своем служебном кабинете дала ей устное указание возвратить изъятый автомобиль марки «АУДИ А-5» - Остапцу В.И., что она впоследствии и сделала. Если бы Лесненко Н.А. не давала ей указания возвращать автомобиль, то она бы этого не делала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Щетинина К.А. показала, что во время исполнения обязанностей дознавателя ОД МО МВД России «Курчатовский» 22.01.2022 в ночное время, она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия по факту управления лицом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> По прибытию на место происшествия сотрудник ГИБДД Симоненков М.В. сообщил ей, что ими был остановлен Остапец В.И., который управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «АУДИ А-5». Также она увидела, что из автомобиля марки «АУДИ А-5», которым управлял Остапец В.И., вышла Лесненко Н.А., являющаяся начальником отдела дознания МО МВД России «Курчатовский», что ее удивило. Она уточнила у Лесненко Н.А., нужно ли изымать при осмотре места происшествия автомобиль, на что Лесненко Н.А. ответила ей, что нет. Лесненко Н.А. в следственных действиях участия не принимала, а уехала на автомобиле марки «АУДИ А-5» в сторону первого микрорайона г. Курчатова.

Из показаний свидетеля Чекодановой О.В., данных, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.3 л.д.166-171),следует, что 01.02.2022 ей возбуждено уголовное дело в отношении Остапца В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Сразу же после возбуждения уголовное дело вместе с материалом было направлено в Курчатовскую межрайонную прокуратуру, после чего уголовное дело для дальнейшего расследования передано другому дознавателю. 15.04.2022 она осуществляла дежурство в составе следственно-оперативной группы. В дневное время она выезжала на место происшествия по факту управления Остапцом В.И. автомобилем марки «АУДИ А-5» в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД пояснили, что в отношении Остапца В.И. составлен административный материал по факту совершения административного правонарушения, а автомобиль помещен на специализированную штрафстоянку. С участием Остапца В.И. она провела два осмотра места происшествия (места с которого Остапец В.И. начал движение и где он был остановлен сотрудниками ДПС).

Из показаний свидетеля Лесненко Е.П., данных, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.3 л.д.195-198),следует, что до января 2022 года он проживал со своими детьми Лесненко М.Е., Лесненко М.Е. и женой Лесненко Н.А.. Взаимоотношения с супругой испортились в декабре 2021 года, поскольку Лесненко Н.А. перестала приезжать ночевать домой, перестала вести домашнее хозяйство, ссылаясь на занятость на работе. После 14.01.2022 Лесненко Н.А. уехала и сказала, что будет жить в Курчатове в служебной квартире. 26.01.2022 ему позвонила супруга, сообщила о том, что собирается с ним разводиться, в разговор вмешался ранее ему неизвестный мужчина, которому он предложил встретиться. В ходе встречи на остановке общественного транспорта «Льговский поворот» г. Курска Остапец В.И., который приехал на машине марки «АУДИ А-5», сообщил, что он с Лесненко Н.А. состоял в близких отношениях, в том числе интимных, кроме того пояснил ему, чтобы он не претендовал на детей и совместно нажитое имущество. Позднее от детей ему стало известно, что Лесненко Н.А. приводила домой Остапца В.И.. В феврале 2022 года он видел, как Лесненко Н.А. ехала за рулем автомобиля марки «АУДИ А-5», по улице Новомосковской г. Курска. До декабря 2021 года Лесненко Н.А. поясняла, что помогает своему хорошему знакомому по имени Вячеслав, с которым познакомилась по работе, в бракоразводном процессе. Также со слов Лесненко Н.А. ему известно, что Остапца В.И. остановили сотрудники ГИБДД, поскольку тот находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, и так как он хороший человек, то она хочет ему помочь.

Допрошенные в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Лесненко В.Е. и малолетний свидетель Лесненко М.Е. показали, что с ноября 2021 года их мама Лесненко Н.А. стала редко появляться дома, перестала ночевать с ними. В феврале 2022 года мама в ночное время приехала к ним домой с ранее неизвестным мужчиной (Остапец В.И.), они были в состоянии алкогольного опьянения. Лесненко В.Е. просил маму, чтобы она выгнала этого мужчину, на что мама обиделась, и ушла с мужчиной из дома. Малолетний свидетель Лесненко М.Е. также пояснил, что весной 2022 года, когда мама увезла его жить в г. Курчатов, то также видел этого мужчину.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Чунюкина В.Д. и Ситькова Е.Э. показали, что в мае 2022 года участвовали в качестве понятых в ходе обыска в жилище по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Ефима Славского. Обыск проводился в квартире, где находились мужчина (Остапец В.И.) и Лесненко Н.А., которая спала. Лесненко Н.А. пояснила, что приехала в указанную квартиру в гости накануне вечером. По результатам обыска были обнаружены и изъяты телефоны, планшет, ключи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Улькова М.Р. показала, что она работает следователем Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Остапца В.И., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела сведений о том, что автомобиль Остапца В.И. марки АУДИ-А5 находился в лизинге, не имелось. Она так же проводила процессуальную проверку в отношении сотрудников МО МВД России «Курчатовский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту возвращения автомобиля Остапцу В.И., а также не помещения его на автомобильную стоянку в г. Одинцово, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Лесненко Н.А. и иных лиц состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Из показаний свидетелей Дуденко Л.Н., работавшей в должности старшего специалиста по воспитательной работе группы МПО ОРЛС МО МВД России «Курчатовский» и Кондратьевой Л.М., работавшей начальником отделения по работе с личным составом МО МВД России «Курчатовский», данных, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.4 л.д.7-10, 11-14),следует, что на Лесненко Н.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за исполнительскую дисциплину, так как машина, принадлежащая Остапцу В.И., несмотря на наложение ареста, была передана ему в пользование. В феврале 2022 года Лесненко Н.А. командировку через отдел кадров не оформляла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лубе А.А., показал, что он работает инспектором ОВ ГИБДД МО МВД России «Курчатовский». Осенью 2021 года на 48 км автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница Украины», им был остановлен автомобиль под управлением Остапца В.И., у которого было выявлено состояние алкогольного опьянения. При проверке Остапца В.И по соответствующим базам данных было установлено, что он ранее подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение. В связи с этим прибыла следственно-оперативная группа, и был произведен осмотр места происшествия. После проведенного осмотра автомобиль на эвакуаторе был помещен на штрафстоянку в г. Курчатове.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Симоненков М.В. показал, что он работает старшим инспектором ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Курчатовский». В середине января 2022 года на автодороге по ул. Садовой г. Курчатова, вблизи дома № 5, был остановлен автомобиль марки «АУДИ А-5» и выявлено, что водитель автомобиля Остапец В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по соответствующим базам, было установлено, что у Остапца В.М. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа, в составе которой находилась Щетинина К.А. Приехавшая на место происшествия Лесненко Н.А., подошла к нему и спросила, что будет с автомобилем. Он пояснил, что судьбу автомобиля решает следственно-оперативная группа. Затем Щетинина К.А. провела осмотр места происшествия. Когда он прибыл к отделу полиции, то увидел, что вышеуказанный автомобиль стоял на стоянке МО МВД России «Курчатовский». Ему известно, что автомобиль перегоняла Лесненко Н.А. На месте происшествия Лесненко Н.А. к нему с просьбой оказать помощь Остапцу В.И., не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Овсянников А.Н. показал, что работает в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Курчатовский». 15.04.2022 в вечернее время в МО МВД России «Курчатовский» был доставлен Остапец В.И., так как им было совершено административное правонарушение, после чего находился в служебном помещении, предназначенном для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Курчатовский». Примерно в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут в дежурную часть зашла Лесненко Н.А., которая подошла к нему и спросила может ли забрать Остапца В.И. домой под расписку до утра следующего дня, но он ей ответил, что отпустить Остапца В.И. домой, он не имеет права.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Тарасова А.Е., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он сдает в аренду собственные и арендованные жилые и нежилые помещения. В период с 11.04.2022 по 28.04.2022 Остапец В.И. снимал у него в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посуточно. Примерно 20.04.2022 он позвонил Остапцу В.И., однако тот на его телефонный звонок не ответил. Через некоторое время ему перезвонила девушка, и сказала, что Остапец В.И. ответить на звонок не может, и попросила продлить срок сдачи квартиры, после чего на его банковскую карту поступил платеж, таким образом, аренда квартиры была продлена (т.3 л.д.225-227).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дубенков С.В. показал, что работает заместителем начальника МО МВД России «Курчатовский», в декабре 2021 года к нему обратился представитель лизинговой компании и сообщил, что им принадлежит автомобиль марки «АУДИ - А5», который находится в лизинге у Остапца В.И., и так как последний не платит, то нужно забрать автомобиль, однако он движется в сторону г. Москвы, об этом им известно, так как в автомобиле находится маячок, по которому видно движение автомобиля. Так как на данный автомобиль в рамках уголовного дела был наложен арест, то он был объявлен в розыск и был задержан сотрудниками ГИБДД в г. Фатеже Курской области. Об этом он сообщил Лесненко Н.А. и направил туда следственно-оперативную группу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Прохоров А.Г. показал, что работает старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Курчатовский». В апреле 2022 года у нового светофора на <адрес> км автодороги Курск-Рыльск, для проверки документов им был остановлен автомобиль «АУДИ» белого цвета под управлением Остапца В.И. Данный водитель водительское удостоверение не предоставил, пояснив, что лишен права управления. После чего Остапец В.И. предъявил ему паспорт, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором собственником был указан Остапец В.И. Затем он отстранил Остапца В.И. от управления транспортным средством, после чего автомобиль эвакуатором был доставлен на штрафстоянку, а Остапец В.И. был доставлен в отдел полиции, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

О виновности подсудимой свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.05.2022, из которого следует, что из проведенных в соответствии с действующим законодательством оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наведение справок», следует, что в действиях начальника отдела дознания МО МВД России «Курчатовский» Лесненко Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (т. 1 л.д. 21-25);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 11.05.2022, из которого следует, что по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наведение справок» получены аудиозаписи и копии документальных материалов, свидетельствующих об иной личной заинтересованности Лесненко Н.А. при расследовании уголовного дела в отношении Остапца В.И. (т. 1 л.д. 26-31);

- копия постановления Курчатовского городского суда Курской области об ограничении конституционного права гражданина №62 от 13.04.2022, рассекреченное постановлением Курчатовского городского суда от 11.05.2022, из которого следует, что в отношении Лесненко Н.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия - «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.34, 35).

- рапорт о проведенных оперативно-розыскных мероприятий от 09.05.2022, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», получены копии материалов уголовного дела, подтверждающие причастность Лесненко Н.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (т.1 л.д.42-44);

- иной документ: копия приказа о назначении на должность от 22.05.2022 № 502 л/с, согласно которомуЛесненко Н.А. назначена на должность начальника отдела дознания МО МВД России «Курчатовский» с25.05.2020, (т. 1 л.д. 122-127);

- иной документ: должностной регламент (должностная инструкция) начальника отдела дознания МО МВД России «Курчатовский», утвержденный 30.05.2020 начальником МО МВД России «Курчатовский» Зарубиным Р.Н., согласно которому Лесненко Н.А. имеет право: производить в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; заявлять самоотвод при наличии предусмотренных законом обстоятельств, исключающих ее участие в расследовании уголовных дел; проверять материалы уголовного дела; давать дознавателю указания о направлении расследования, о производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения; изымать при необходимости уголовное дело у одного дознавателя и передавать его другому дознавателю (раздел II п.5.2.)., а также на нее возложены следующие обязанности: осуществлять руководство и контроль за служебной деятельностью подчиненных сотрудников Отдела, проверять выполнение ими планов, заданий и поручений руководства территориального органа (п. 7.1); обеспечивать исполнение обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией (п. 7.2.); контролировать своевременность и качественное выполнение подчиненными сотрудниками, а также сотрудниками иных подразделений, поручений вышестоящих руководителей в рамках расследования уголовных дел и материалов (п. 7.6.); осуществлять в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ процессуальные полномочия начальника подразделения дознания в отношении подчиненных дознавателей (п. 7.10.); осуществлять процессуальные полномочия дознавателя в порядке, установленном УПК РФ (п. 7.15); самостоятельно принимать процессуальные решения и проводить следственные действия по уголовным делам и материалам проверок, находящихся в производстве (п. 7.18) (т.1 л.д.128-139).

- иной документ: копия постановления о возбуждении уголовного дела от 16.11.2021, из которого следует, что в отношении Остапца В.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по факту управления в состоянии опьянения автомобилем марки «АУДИ А-5», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.45-46);

- иной документ: копия договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2021, из которого следует, что автомобиль марки «АУДИ А-5», приобретен Остапцом В.И. у Горюшкина В.В. за 250000 рублей(т. 4 л.д. 46);

- иной документ: копия карточки учета транспортного средств, из которого следует, чтоавтомобиль марки «АУДИ А-5», принадлежит Остапцу В.И. (т.1 л.д.184);

- иной документ: копия постановления Курчатовского городского суда Курской области от 22.11.2021, из которого следует, чтона автомобиль марки «АУДИ А-5», принадлежащий Остапцу В.И., наложен арест с установлением запрета владения, пользования и распоряжение арестованным имуществом (т. 1 л.д. 68);

- иной документ: копия протокола наложения ареста на имущество от 04.12.2021, из которого следует, чтона автомобиль марки «АУДИ А-5», принадлежащий Остапцу В.И., наложен арест, при этом сведения о месте хранения автомобиля не указаны (т. 1 л.д. 69-72);

- иной документ: копия протокола осмотра места происшествия от 06.12.2021 - участка местности напротив <адрес> Курской области, где был изъят автомобиль марки «АУДИ А-5» (т.1 л.д.188-189);

- иной документ: копия расписки от 16.12.2021, согласно которой16.12.2021автомобиль марки «АУДИ А-5» передан на хранение Остапцу В.И. (т. 1 л.д. 80);

- иной документ: копия указания начальника полиции МО МВД России «Курчатовский» Праведникова П.С. о поручении расследования уголовного дела в отношении Остапца В.И. - Лесненко Н.А. (т.1 л.д.201);

- иной документ: копия протокола 46АА №000648 от 22.01.2022 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Остапец В.И. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «АУДИ А-5», в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.82);

- иной документ: копия акта 46КМ №093986 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2022, из которого следует, что у Остапца В.И. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.84);

- иной документ: копия протокола осмотра места происшествия от 22.01.2022 - участка местности, расположенного напротив д.5 по ул. Садовая г. Курчатова Курской области, где был обнаружен автомобиль марки «АУДИ А-5». Указанный автомобиль с места происшествия не изъят (т.1 л.д.85-89);

- иной документ: копия постановления о возбуждении уголовного дела от 01.02.2022, из которого следует, что в отношении Остапца В.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по факту управления 22.01.2022 в состоянии опьянения автомобилем марки «АУДИ А-5», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.205);

- иной документ: копия постановления об изъятии и принятии уголовного дела к производству от 02.02.2022, из которого следует, что Лесненко Н.А. изъято из производства старшего дознавателя Чекодановой О.В. и принято к своему производству уголовное дело в отношении Остапца В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по эпизоду от 22.01.2022 (т.1 л.д.213);

- иной документ: копия протокола осмотра предметов от 26.02.2022, из которого следует, что, Лесненко Н.А. осмотрен автомобиль марки «АУДИ А-5» в г. Одинцово Московской области (т. 1 л.д. 224-226);

- иной документ: копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2022, из которого следует, что Лесненко Н.А. к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки «АУДИ А-5», местом хранения которого указана специализированная стоянка МВД России г. Одинцово(т. 1 л.д. 227-228);

- иной документ: копия поручения о производстве отдельных следственных действий от 28.02.2022, из которого следует, что Лесненко Н.А. поручает сотрудникам МВД России по г. Одинцово Московской области обеспечить сохранность автомобиля марки «АУДИ А-5» государственный регистрационный знак <адрес> RUS (т. 1 л.д. 230-231);

- иной документ: копия рапорта от 26.04.2022, из которого следует, что поручения из ОД МО МВД России «Курчатовский» в адрес УМВД России по Одинцовскому городскому округу не поступало (т. 2 л.д. 172);

- иной документ:справка от 04.05.2022, из которой следует, что Лесненко Н.А. в феврале 2022 года в служебные командировки не выезжала (т.1 л.д. 152);

- иной документ: справка от 04.05.2022, из которой следует, что Лесненко Н.А. в феврале 2022 года командировочные расходы не оплачивались(т.1 л.д. 154);

- иной документ: сведения о приобретении железнодорожных билетов, из которых следует, что Лесненко Н.А. приобрела билет на поезд с отправлением 27.02.2022 в 04.59 из Восточного вокзала г. Москвы (т.1 л.д.229);

- иной документ: справка ИП «Айрапетян А.С.» от 21.07.2022, из которой следует, что Лесненко Н.А. проживала в отеле «Лира» по адресу: <адрес>-а, с 25.02.2022 по 26.02.2022(т.5 л.д.214);

- иной документ:копия постановления о соединении уголовных дел от 03.03.2022, из которого следует, что уголовные дела в отношении Остапца В.И. по эпизодам от 11.11.2021 и 22.01.2022 соединены в одно производство (т.1 л.д.202-203);

- иной документ:копия постановления о принятии уголовного дела к производству от 03.03.2022, из которого следует, что Лесненко Н.А. приняла к своему производству соединенное уголовное дело в отношении Остапца В.И. (т.1 л.д.204);

- иной документ: копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа от 16.03.2022, из которого следует, что с указанным постановлением Лесненко Н.А. направлено Курчатовскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении Остапца В.И. по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.107-118);

- иной документ: копия страхового полиса № страховой компании СП АО «Ингосстрах», из которого следует, что Лесненко Н.А. допущена в качестве лица, имеющего право на управление транспортным средством - автомобилем марки «АУДИ А-5» сроком с 30.03.2022 до 29.03.2023 (т. 1 л.д. 119);

- иной документ: копия протокола 46АА №206004 от 15.04.2022 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Остапец В.И. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «АУДИ А-5», в связи с выявлением административных правонарушений (т.2 л.д.155);

- иной документ: копия акта 46КМ №086554 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2022, из которого следует, что у Остапца В.И. установлено состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.156);

- иной документ: копия протокола осмотра места происшествия от 15.04.2022 - участка местности, расположенного на 46 км. Автодороги «Курск-Льгов-Рыльск», из которого следует, что участвующий в осмотре Остапец В.И. указал на место, где он был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем марки «АУДИ А-5». Указанный автомобиль с места происшествия не изъят (т.2 л.д.157-160);

- иной документ: копия постановления о возбуждении уголовного дела от 18.04.2022, из которого следует, что в отношении Остапца В.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по факту управления 15.04.2022 в состоянии опьянения автомобилем марки «АУДИ А-5», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.2 л.д.150);

- иной документ: заключение по результатам служебной проверки от 11.05.2022, из которого следует, что Лесненко Н.А., действуя из личной заинтересованности, обусловленной ее близкими взаимоотношениями с гражданином Остапцом В.И., в ходе предварительного расследования уголовного дела, совершала заведомо неправомерные действия и принимала незаконные процессуальные решения, направленные на избежание последним установленной законом ответственности, что повлекло совершение лицом с использованием транспортного средства, на которое решением суда наложен арест, преступления против общественной безопасности в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта(т.1 л.д. 259-267);

- копия приговора Курчатовского городского суда Курской области от 26.07.2022, согласно которому, Остапец В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 440 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года(т.6 л.д.78-86);

- протокол обыска от 17.05.2022, из которого следует, чтов жилище по адресу: <адрес> проведен обыск с участием проживавших там Лесненко Н.А. и Остапца В.И., в ходе которого было изъято: планшетный компьютер марки Samsung,мобильный телефон марки «Samsung Galaxi A03» в корпусе синего цвета,служебное удостоверение №,(т.2 л.д. 226-232);

- протокол осмотра предметов от 30.05.2022, изъятых в ходе обыска в жилище по месту проживания Лесненко Н.А. и Остапца В.И., из которого следует, что был осмотрен планшетный компьютер марки Samsung, в котором при осмотре системного приложения «Галерея» в папке с наименованием «ВЯЧЕСЛАВ ИВАНОВИЧ БАТЬКА BOSS OSTAPETS» обнаружено фотоизображение лица женского пола в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия (Лесненко Н.А.), а при просмотре ярлыка «Мои файлы» обнаружена вкладка «Изображения», в которой обнаружена фотография лица женского пола в гражданской форме одежды (Лесненко Н.А.), датированная 13.02.2022 в 13 часов 08 минут. Кроме того, было осмотрено служебное удостоверение №, выданное 24.02.2021 на имя майора полиции Лесненко Н.А., должность: начальник отдела (т.3 л.д. 1-11), указанный предмет и документ признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д. 12);

- протокол осмотра предметов от 20.06.2022, изъятых в ходе обыска в жилище по месту проживания Лесненко Н.А. и Остапца В.И., согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «SAMSUNG Galaxi A03» модель «SM-A032/DS» с помощью устройства для извлечения и анализа данных из мобильных устройств и сим-карт «CellebriteUfedTouch», произведено извлечение на «расширенном логическом» уровне файловой информации из мобильного телефона, которая скопирована на компакт-диск DVD-R (т. 3 л.д. 82-84), указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (т. 3 л.д. 85);

- протокол осмотра предметов от 20.06.2022, из которого следует, что был осмотрен оптический диск DVD-R диск, на котором имеется системная папка «Audio» с аудиозаписями, при прослушивании которых установлены разговоры между мужчиной (Остапец В.И.) и женщиной (Лесненко Н.А.) обсуждающие темы их совместной личной жизни(т.3 л.д. 86-95), указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством по делу (т. 3 л.д. 96);

- протокол обыска от 17.05.2022, из которого следует, что в находящемся в пользовании Лесненко Н.А. автомобиле марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № рус проведен обыск, в ходе которого изъято: требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела от 01.02.2022, ответ на требование от 04.02.2022, сопроводительное письмо от 30.03.2022, ответ на запрос ЗАГС г. Курчатова от 18.03.2022, копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 21.03.2022 № 73, флеш-карта в корпусе синего цвета, ноутбук марки Lenovo(т.2 л.д. 238-243);

- протокол осмотра предметов от 11.06.2022, изъятых в ходе обыска из автомобиля Лесненко Н.А., из которого следует, что были осмотрены следующие предметы и документы:

- требование заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Курской области об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела от 01.02.2022, из которого следует, что арестованное имущество (автомобиль марки «АУДИ А-5») неправомерно передано во владение, пользование, распоряжение лица, у которого оно было изъято, в связи с чем необходимо принять меры, направленные на устранение указанных нарушений законодательства;

- ответ на требование от 04.02.2022 за подписью Лесненко Н.А., из которого следует, что по результатам рассмотрения требования Курчатовской межрайонной прокуратуры от 02.02.2022 Белкиной Ю.В. объявлен выговор (публично в устной форме), автомобиль марки «АУДИ А-5», признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- сопроводительное письмо за подписью Лесненко Н.А., датированное 30.03.2022 о направлении уголовного дела в отношении Остапца В.И. с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

-флеш-карта в корпусе синего цвета с напечатанными машинописным способом бирками с обозначениями: «Лесненко Н.А.», «Инв.№30 21.07.2020г.», при осмотре которой обнаружен документ формата Microsoft Word с наименованием «ход-во на суд.штраф», дата создания документа 24 февраля 2022 г., время 18 часов 43 минуты 48 секунд, дата изменения документа 29 апреля 2022 г., время 19 часов 12 минут 02 секунды. Из текста документа следует, что подозреваемый Остапец В.И. ходатайствует перед начальником ОД МО МВД России «Курчатовский» майором полиции Лесненко Н.А о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа;

- ответ на запрос ЗАГС г. Курчатова от 18.03.2022, согласно которому в архиве ЗАГС Администрации г. Курчатов Курской области имеются записи актов о заключении брака № 330 от 06.10.2000 г. Остапца В.И.;

- копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 21.03.2022 № 73, из которого следует, что на Лесненко Н.А. наложено дисциплинарное взыскание - выговор, за отсутствие контроля за принятием законных и обоснованных решений подчиненными сотрудниками в рамках расследования уголовных дел (т.3 л.д. 32-57), указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д. 58-59);

- протокол осмотра предметов от 19.06.2022, из которого следует, что был осмотрен ноутбук марки Lenovo, изъятый в ходе обыска из автомобиля Лесненко Н.А., на рабочем столе которого имеется заставка - автомобиль марки «АУДИ А-5» государственный регистрационный знак № рус (т. 3 л.д. 68-78);

- протокол осмотра предметов от 15.06.2022, из которого следует, что был осмотрен лазерный оптический CD-R диск от 06.05.2022 Рег. № 7074, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Лесненко Н.А. за 16.04.2022, в ходе которых она выясняет местонахождение мобильного телефона Самсунг, срок административного ареста, и ей сообщают, что мобильный телефон изъят сотрудниками следственного комитета, а срок административного ареста 12 суток. Кроме того Лесненко Н.А. обсуждает обстоятельства продления аренды квартиры (т. 3 л.д. 62-66), указанный оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т. 3 л.д. 67);

- протокол выемки от 13.06.2022, согласно которому в служебном кабинете № 8 Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 8 изъят мобильный телефон марки Samsung, принадлежащий Остапцу В.И.(т.3 л.д. 113-117), при осмотре данного телефона в ходе осмотра предметов 14.06.2022, обнаружена переписка в приложении мессенджера «WhatsApp» между Остапцом В.И. и Лесненко Н.А. за период с 13.04.2022 по 14.04.2022 в виде текстовых и голосовых сообщений о совместном быте и личной жизни указанных лиц, ранее оказанной помощи Лесненко Н.А. - Остапцу В.И., а также обстоятельства вызова Остапца В.И. к следователю и выработки позиции по даче показаний, опасений изъятия автомашины, если Остапец В.И. приедет на ней к следователю, и о том, что Остапец В.И. управляет этим автомобилем (т. 3 л.д. 118-136); данный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (т. 3 л.д. 137);

- протокол выемки от 26.05.2022, согласно которому в служебном кабинете № 8 Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 8, изъят оптический диск с аудиозаписями сообщений и текстовых сообщений Остапца В.И. (т.3 л.д. 249-253), при осмотре диска на нем имеются аудио и текстовые сообщения, в которых Остапец В.И. указывает о своих чувствах к Лесненко Н.А. и просит ее не трогать, а также указывает, что машина принадлежит Лесненко Н.А. и она на ней ездит (т. 4 л.д. 1-5), указанный оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т. 4 л.д. 6);

- протокол осмотра предметов от 14.06.2022, из которого следует, что был осмотрен оптический диск, представленный ПАО МТС, на котором имеются сведения о телефонных соединениях абонентского номера №» Остапца В.И., где имеются 123 записи соединений с абонентом «+№» (Лесненко Н.А.) с 13.03.2022 по 01.05.2022 (т. 3 л.д. 145-148), указанный оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т. 3 л.д. 149);

- постановление Курчатовского городского суда Курской области от 26.07.2022 о решении вопроса о вещественных доказательствах, из которого следует, что, так как автомобиль марки «АУДИ А-5» принадлежит Остапцу В.И., то он передан ему по принадлежности (т.6 л.д.210-211).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела,суд считает, что вина подсудимой Лесненко Н.А. в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, доказана. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств не допустимыми, в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, у суда не имеется.

Ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.285 УК РФ, поскольку подсудимая Лесненко Н.А.,действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, проявляя бездействие, с целью исключения возможности изъятия у Остапца В.И. автомобиля марки «АУДИ А-5», предоставления ему возможности беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, получения возможности самостоятельно пользоваться указанным автомобилем, а также совершая действия, направленные на исключение возможности назначения Остапцу В.И. справедливого наказания за совершенные им преступления, осознавая фактический характер и значение совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, умышленно злоупотребила своими должностными полномочиями.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Лесненко Н.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которымЛесненко Н.А., являясь начальником отдела дознания МО МВД России «Курчатовский», и находясь в близких отношениях с Остапцом В.И., действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в нарушение ч.2 ст.15 Конституции РФ,ст.ст. 61, 62 УПК РФ, п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, п. 2, 4, 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»,ст.ст. 12, 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несмотря на имеющееся постановление Курчатовского городского суда Курской области о наложении ареста на имущество от 22.11.2021, дала указание своей подчиненной Белкиной Ю.В. о возращении автомобиля Остапцу В.И., что привело к тому, что 22.01.2022 Остапец В.И. вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ. Не останавливаясь на достигнутом, Лесненко Н.А., 22.01.2022 в ночное время, не будучи в составе следственно-оперативной группы, прибыла на место происшествия, где, достоверно зная, что с использованием автомобиля марки «АУДИ А-5», Остапцом В.И. ранее было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 КоАП РФ и преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, и он вновь совершил аналогичное преступление, а также зная, что на этот автомобиль наложен арест с запретом владения, пользования и распоряжения, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, дала указание своей подчиненной Щетининой К.А. не изымать в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «АУДИ А-5», принадлежащий Остапцу В.И., а сама уехала с места происшествия на данном автомобиле. Кроме того, приняв уголовное дело к своему производству, Лесненко Н.А. 16.03.2022 в неустановленные в ходе следствия время и месте, продолжая действовать из иной личной заинтересованности, с целью исключения возможности назначения Остапцу В.И. справедливого наказания за совершенные им преступления, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, так как последним каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а также уменьшения общественной опасности содеянного, принято не было, вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Остапца В.И.

Указанные злоупотребления своими должностными полномочиями Лесненко Н.А. привели к тому, что Остапец В.И., чувствуя свою безнаказанность и вседозволенность 15.04.2022 вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ на том же автомобиле марки «АУДИ А-5».

Таким образом, Лесненко Н.А., являясь сотрудником полиции, обладала представленными ей в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на нее обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями различных форм собственности, и являлась в силу этого, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

Указанные злоупотребления своими должностными полномочиями Лесненко Н.А. не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, совершены ей в рамках ее должностных полномочий из иной личной заинтересованности, выраженной в стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную в оказании помощи находящемуся с ней в близких межличностных отношениях Остапцу В.И., в исключении возможности изъятия у Остапца В.И. автомобиля марки «АУДИ А-5», предоставления ему возможности беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, самой иметь возможность пользоваться этим автомобилем, а также совершения действий направленных на исключение возможности назначения Остапцу В.И. справедливого наказания за совершенные им преступления, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, как часть системы государственного органа исполнительной власти, призванной защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления, а также последующего наказания лиц за совершение преступления, создания в обществе несоответствующего закону и действительности мнения о неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение законов на своей территории, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

При этом Лесненко Н.А. действовала вопреки требованиям:

-ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы;

- ст. 61 УПК РФ, в соответствии с которой начальник подразделения дознания, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела;

- ст.62 УПК РФ, в соответствии с которой при наличии оснований для отвода, начальник подразделения дознания обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу;

- п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 №170-ФЗ и от 21.12.2021 №424-ФЗ) «О полиции», в соответствии с которыми основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе: защита общества и государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 №170-ФЗ и от 21.12.2021 №424-ФЗ) «О полиции», в соответствии с которым, сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

- п. 2, 4, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 №170-ФЗ и от 21.12.2021 №424-ФЗ) «О полиции», в соответствии с которым на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи).

- ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому сотрудник органов внутренних дел обязан: сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

- ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

- должностного регламента (должностной инструкцией) начальника отдела дознания МО МВД России «Курчатовский», в соответствии которым Лесненко Н.А. должна принимать меры по недопущению любой возможности конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Совершая вышеуказанные действия и бездействия, злоупотребляя должностными полномочиями, Лесненко Н.А. осознавала их противоправный характер и общественную опасность, предвидела неизбежность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий и желала их наступления. При этом злоупотребление должностными полномочиями и наступившие последствия находились между собой в причинной связи.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на наличие у Лесненко Н.А. корыстной заинтересованности, так как в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц. В то же время органы следствия в обвинительном заключении корыстной заинтересованностью у Лесненко Н.А. указывают получение ею возможности владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем марки «АУДИ А-5». Однако в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что в результате злоупотребления своих полномочий Лесненко Н.А. получила возможность владеть и распоряжаться автомобилем марки «АУДИ А-5», принадлежащем Остапцу В.И. Вместе с тем, возможность пользоваться указанным автомобилем свидетельствует как раз об ее иной личной заинтересованности.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить вмененный органами предварительного расследования Лесненко Н.А, период возникновения умысла 11.11.2021 - 16.12.2021 на 10.12.2021 - 13.12.2021, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Лесненко Н.А. в период с 11.11.2021 до 10.12.2021 предпринимала какие-либо действия направленные на исключение возможности изъятия у Остапца В.И. автомобиля марки «АУДИ А-5», предоставления ему возможности беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, самой иметь возможность пользоваться этим автомобилем, а также совершения действий направленных на исключение возможности назначения Остапцу В.И. справедливого наказания за совершенное им преступление.

Также суд считает необходимым уточнить вмененный органами предварительного расследования Лесненко Н.А, период дачи указания Белкиной Ю.В. о возврате автомобиля Остапцу В.И. 06.12.2021 - 16.12.2021 на 10.12.2021 - 13.12.2021, так как совокупностью исследованных доказательств установлено, что у Белкиной Ю.В. в производстве уголовное дело находилось в период с 16.11.2021 до 06.12.2021, а затем с 10.12.2021 по 16.12.2021, при этом Лесненко Н.А. с 13.12.2021 находилась в очередном отпуске, таким образом, Лесненко Н.А. давала указания Белкиной Ю.В. о возврате автомобиля Остапцу В.И. именно с 10.12.2021 до 13.12.2021.

Данные уточнения вмененных периодов не нарушает право Лесненко Н.А. на защиту, поскольку указанный период охватывается периодом, вмененным органами предварительного следствия и указанным в обвинительном заключении.

Не признание Лесненко Н.А. своей вины суд расценивает как предоставленную ст.47 УПК РФ возможность возражать против обвинения и расценивает как избранный ей способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы Лесненко Н.А. и ее защитника о необоснованности наложения ареста на автомобиль «АУДИ А-5», так как Остапец В.И. его собственником не являлся и в связи с этим принятием Лесненко Н.А. законного решения о передачи его 16.12.2021 собственнику - ООО «Лизинговые Технологии», через Остапца В.И., который являлся лизингополучателем в силу договора лизинга и имел статус законного владельца автомобиля, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами по делу. Так, в соответствии с карточкой учета транспортного средств, автомобиль марки «АУДИ А-5», принадлежит Остапцу В.И., в связи с чем 22.11.2021 постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 22.11.2021, на автомобиль марки «АУДИ А-5», принадлежащий Остапцу В.И., наложен арест с установлением запрета владения, пользования и распоряжение арестованным имуществом, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Кроме того по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Остапца В.И. 26.07.2022 постановлением Курчатовского городского суда Курской области при решении вопроса о вещественных доказательствах, в связи с установленным фактом принадлежности автомобиля марки «АУДИ А-5» Остапцу В.И., указанный автомобиль был передан ему по принадлежности. Из показаний свидетеля Копыловой Е.Е., допрошенной в судебном заседании следует, что при изъятии ей в г. Фатеже Курской области автомобиля, приезжали неизвестные лица, которые представились представителями лизинговой компании, однако представленные ими документы заверены не были, а регистрационные данные автомобиля не соответствовали.

Суд не может согласиться с доводами Лесненко Н.А. о том, что в момент возвращения автомобиля Остапцу В.И. 16.12.2021 она находилась в отпуске, в связи с чем не могла осуществлять служебную деятельность и таким образом не являлась на тот момент субъектом должностного преступления. Так, из показаний свидетеля Белкиной Ю.В., данных в судебном заседании, следует, что в период с 10.12.2021 до 13.12.2021 в ходе одного из рабочих совещаний, Лесненко Н.А., в своем служебном кабинете, дала ей устное указание возвратить изъятый автомобиль марки «АУДИ А-5» - Остапцу В.И. Таким образом, Лесненко Н.А. давала указание о возвращении автомобиля когда исполняла свои должностные обязанности, а в отпуске, как следует из исследованной в судебном заседании копии приказа начальника МО МВД России Курчатовский №225л/с от 29.11.2021, находилась в период с 13 по 22 декабря 2021 года.

Доводы стороны защиты о том, что действия Лесненко Н.А. по возврату автомобиля Остапцу В.И. не содержат состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, поскольку эти действия законны и обоснованы, а также в связи с отсутствием причинно-следственной связи между этими действиями и совершением Остапцом В.И. новых преступлений, суд также не может принять во внимание, так как именно в результате злоупотребления своими должностными полномочиями Лесненко Н.А., направленными на оказание Остапцу В.И. содействия при возвращении автомобиля и исключении возможности его изъятия, привело к тому, что Остапец В.И. дважды 22.01.2022 и 15.04.2022 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается допрошенными по делу свидетелями и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что Лесненко Н.А. имела все правовые основания для вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Остапца В.И. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и эти действия не могут рассматриваться как злоупотребление должностными полномочиями, потому что указанное решение Лесненко Н.А. приняла в нарушение ст.25.1 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, так как Остапцом В.И. каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а также уменьшения общественной опасности содеянного, принято не было. В связи с чем, 01.04.2022 данное постановление Лесненко Н.А. было отменено заместителем Курчатовского межрайонного прокурора как необоснованное.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение в части того, что Лесненко Н.А. не проводила осмотр автомобиля в г. Одинцово опровергается железнодорожными билетами, а также справкой о проживании в гостинице, также не состоятельны, так как Лесненко Н.А. эти обстоятельства в вину не вменялись.

Нельзя согласиться с доводами стороны защиты о том, что внесение Лесненко Н.А. в страховой полис автомобиля марки «АУДИ А-5», а также факт каких-либо, в том числе близких отношений между дознавателем и подозреваемым, не образует состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, и не влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации, либо охраняемых законом интересов общества и государства. Так, в том числе и эти обстоятельства свидетельствуют о мотиве Лесненко Н.А., находящейся вблизких межличностных отношениях с Остапцом В.И., принять меры к исключению изъятия автомобиля у Остапца В.И., с целью последующего использования данного автомобиля как самим Остапцом В.И., совершившим затем два преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так и Лесненко Н.А., о чем и свидетельствует внесение Остапцом В.И. Лесненко Н.А. в страховой полис, дающее ей право управлять данным автомобилем, а так же совершения Лесненко Н.А. действий, направленных на исключение возможности назначения Остапцу В.И. справедливого наказания за совершенные им преступления. Все эти действия и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел как часть системы государственного органа исполнительной власти, призванной защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления, а также последующего наказания лиц за совершение преступления, создания в обществе несоответствующего закону и действительности мнения о неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение законов на своей территории, составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что Лесненко Н.А. не пыталась совершить действия, направленные на избежание Остапцом В.И. справедливого наказания, так как уголовное дело по обвинению Остапца В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ направлено прокурору с обвинительным актом, который был утвержден в январе 2022 года заместителем Курчатовского межрайонного прокурора Щепотиным А.В. и вручен Остапцу В.И., но в виду того, что Остапец В.И. 22.01.2022 вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, уголовное дело с утвержденным обвинительным актом потребовали забрать из прокуратуры как ошибочно направленное, опровергаются исследованными доказательствами по делу, а также показаниями свидетеля Щепотина А.В., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что обвинительный акт, находящийся в уголовном деле, он не подписывал, данное уголовное дело было возвращено в орган дознания по их просьбе, как ошибочно направленное. Подписанный им проект обвинительного акта, юридической силы не имеет, так как он его подписал по ошибке, а оригинал, находящийся в уголовном деле, не подписывал.

Данное обстоятельство подтверждает и исследованная в судебном заседании копия заключения по материалам служебной проверки.

Лесненко Н.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.153, 155),

Данные обстоятельства, а так же поведение Лесненко Н.А. в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Лесненко Н.А., ее данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лесненко Н.А. суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Наличие ведомственных наград, звания ветерана труда, совершение ей впервые преступления, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных законом не имеется.

Суд не может согласиться с содержащимся в обвинительном заключении указанием на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Лесненко Н.А., является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Как следует из положений ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Поскольку Лесненко Н.А. совершила злоупотребление должностными полномочиями, являясь должностным лицом органа внутренних дел, то нельзя признать обоснованным наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

В связи с чем подлежит исключению в отношении подсудимой из обвинения указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимой: участковым уполномоченным по месту жительства Лесненко Н.А. характеризуется положительно (л.д.149), жалоб от соседей по месту жительства не поступало (л.д.150), по месту работы характеризуется положительно (171).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Лесненко Н.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, которое, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении Лесненко Н.А. наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, суд, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывает срок содержания ее под домашним арестом и срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Так как подсудимой Лесненко Н.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- планшетный компьютер марки Samsung в корпусе серого цвета, находящиеся на ответственном хранении у Остапца В.И. - считать переданными по принадлежности;

- служебное удостоверение №, флеш-карта в корпусе черного цвета, блокнот в обложке коричневого цвета, находящиеся на ответственном хранении у Лесненко Н.А. - считать переданными по принадлежности;

- требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела от 01.02.2022, ответ на требование от 04.02.2022, сопроводительное письмо от 30.03.2022, диагностическая карта, электронный страховой полис» №, копия паспорта транспортного средства, ответ на запрос ЗАГС г. Курчатова от 18.03.2022, копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 21.03.2022 № 73, копии книги учета сообщений о преступлениях, флеш-карта в корпусе синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области - возвратить Лесненко Н.А.;

- оптический диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Лесненко Н.А., оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №», оптический диск в корпусе белого цвета, оптический диск с аудиозаписями и скриншотами сообщений Остапца В.И., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения;

- мобильные телефоны марки «Samsung Galaxi A03» и «Samsung», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области - возвратить Остапцу В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лесненко Наталью Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ей наказание в виделишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 17.05.2022 по 18.05.2022 и нахождения под домашним арестом в период с 19.05.2022 по 07.02.2023, назначенное наказание Лесненко Н.А. смягчить до 2 (двух) лет лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Меру пресечения Лесненко Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки Samsung в корпусе серого цвета, находящиеся на ответственном хранении у Остапца В.И. - считать переданными по принадлежности;

- служебное удостоверение КРС № 024392, флеш-карта в корпусе черного цвета, блокнот в обложке коричневого цвета, находящиеся на ответственном хранении у Лесненко Н.А. - считать переданными по принадлежности;

- требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе расследования уголовного дела от 01.02.2022, ответ на требование от 04.02.2022, сопроводительное письмо от 30.03.2022, диагностическая карта, электронный страховой полис» № №, копия паспорта транспортного средства, ответ на запрос ЗАГС г. Курчатова от 18.03.2022, копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 21.03.2022 № 73, копии книги учета сообщений о преступлениях, флеш-карта в корпусе синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области - возвратить Лесненко Н.А.;

- оптический диск, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Лесненко Н.А., оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №», оптический диск в корпусе белого цвета, оптический диск с аудиозаписями и скриншотами сообщений Остапца В.И., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения;

- мобильные телефоны марки «Samsung Galaxi A03» и «Samsung», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области - возвратить Остапцу В.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.

Судья О.В. Новиков