Лесников Леонид Евгеньевич

УИД: 66RS0017-01-2024-000613-08

№ 1-133/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 09 сентября 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Серебренникова Д.Ю.,

подсудимого Лесникова Л.Е.,

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лесникова Л. Е., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лесников Л.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

24.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области Лесников Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 06.09.2023 постановление суда вступило в законную силу. 27.10.2023 штраф уплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами закончится 06.03.2025. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного право...

...нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Лесников Л.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в автомобиле ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак №, стоящем на обочине автодороги подъезд к д. <адрес> в 210 метрах в южном направлении от <адрес> в д. <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак №, запустил двигатель данного автомобиля, включил передачу, и начал движение по автодороге, выехал на автодорогу <адрес>, продолжил движение по данной автодороге по направлению к <адрес>, управлял указанным автомобилем до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента его остановки на 6 километре автодороги <адрес>, инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский», которыми у Лесникова Л.Е. был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для освидетельствования Лесникова Л.Е. на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут Лесников Л.Е., находясь в здании отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский», расположенном по <адрес>А в <адрес>, являясь водителем автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак №, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, где у Лесникова Л.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили наличие 0,624 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами, подтверждающими вину Лесникова Л.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артинский» ФИО1 (л.д. 6); протокол осмотра места происшествия и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12); протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 (л.д.13); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>3 (л.д.14); бумажный носитель с записью результатом исследования прибора «Алкотектор Юпитер» (л.д.15); копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К» (л.д.16-27); копия свидетельства о поверке № С-СЕ/10-01-2024/306675928 (л.д.28); протокол о задержании транспортного средства <адрес>0 (л.д.29); копия постановления мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д.45); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.04.2024ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (л.д.51-63); вещественное доказательство CD-R с видеозаписями (л.д.64); протокол выемки от 23/07/2024 и приложение к нему (л.д. 66-68); протокол осмотра предметов от 23/07/2024 и приложение к нему (л.д.69-72); вещественное доказательство: автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №л.д.73,74); протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), расписка Лесникова Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), показания свидетеля ФИО3 (л.д.33); показания свидетеля ФИО4 (л.д.35); показания свидетеля ФИО5 (л.д.37); показания свидетеля ФИО1 (л.д.81-82); показания свидетеля ФИО6 (л.д.83-84), показания подозреваемого Лесникова Л.Е. (л.д.90-92).

При производстве предварительного расследования Лесниковым Л.Е. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Лесников Л.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Лесников Л.Е. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о его личности, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Серебренников Д.Ю. против рассмотрения уголовного дела в отношении Лесникова Л.Е. в особом порядке не возражал.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лесников Л.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лесникова Л.Е. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Лесниковым Л.Е. преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, данное преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Лесникова Л.Е., суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 113) и со стороны сельской администрации (л.д.111), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает наличие малолетних детей - на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги и малолетней дочери, оказание подсудимым бытовой помощи близким родственникам, в том числе бабушке, теще, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, постоянное трудоустройство – на основании части 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Исходя из смысла закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов дела следует, что каких-либо сведений, ранее не известных правоохранительным органам, Лесников Л.Е. не сообщал, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний сами по себе не свидетельствуют об активном содействии раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем у суда нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом влияния наказания на исправление Лесникова Л.Е. и на условия жизни его семьи суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением Лесникову Л.Е. справедливого реального наказания в виде обязательных работ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Лесникова Л.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Лесникова Л.Е. в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.

Материалами дела подтверждено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Лесников Л.Е. использовал автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №. Факт принадлежности указанного автомобиля Лесникову Л.Е. на праве собственности был подтвержден им в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с целью устранения условий, способствующих совершению преступления, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства - автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Лесникову Л.Е. в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307,308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Лесникова Л. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лесникова Л. Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Лесникова Л. Е. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Конфисковать в доход государства транспортное средство – автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Лесникову Л. Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий Ю.Д. Мангилева

К делу № 2-3662-20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре судебного заседания А.В.Агеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой И.И. к Лесникову Л.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснвоание иска, что Лесниковой И.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена до заключения брака и не является совместно нажитым имуществом супругов.

В период зарегистрированного брака в квартире с 2013 года был зарегистрирован ответчик, брак расторгнут 02 марта 2020 года на оснвоании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Таганрога.

Истица указывает, что ответчик членом ее семьи не является, в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, согласшений о порядке пользования квартирой стороны не заключали. То есть регистрация ответчика носит формальный характер и не влечет сохранения за ним жилищных прав.

На основании изложенного истица просит суд признать Лесникова Л.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении де...

...ла в её отсутствие.

Представитель истца-Тихонова М.Н. действующая на оснвании доверенности от 16.06.2020 г.в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетврить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что в настоящее время на рассмотрении в суде находится его иск к Лесниковой И.И. о разделе имущества супругов, часть которого находится в спорной квартире, и в случае признании его утратившим право пользования квартирой он будет лишен возможности забрать свое имущество. Поэтому суду необходимо определить 6-ти месячный срок для снятия его с регисрационного учета. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - УМВД России по г.Таганрогу в судебном заседании не присутствовали, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы и представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица Лесникова И.И. является собствеником квартиры № в доме <адрес> на оснвоании договора купли-продажи от 03.07.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2012 г. (л.д.9-12).

Истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 23.04.2014 г. (л.д.7), на оснвоании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Таганрога от 02.03.2020 года брак расторгнут (л.д.8).

Из материалов дела также следует, что ответчик Лесников Л.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 14.01.2013 года, согласно адресной справки УМВД по г.Таганрогу.

В судебном заседании ответчик пояснил, что по адресу регистрации не проживает, снимает жилье у знакомых.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как было установлено судом выше, квартира № в <адрес> была приобретена в собственность истицей до заключения брака с Лесниковым Л.Е., то есть является личным имуществом истца. Ответчик является бывшим супругом истицы, который проживал в период брака в квартире, однако после прекращения семейных отношений он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, поэтому истица вправе заявить требование о признании ответчика утратившими право пользования квартирой.

Соглашения о проживании ответчика в жилом помещении принадлежащем истице, не имеется. Поэтому нет законных оснований для сохранения за Лесниковым Л.Е. права пользования квартирой. Доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением, судом не устанволено.

Законных оснвоаний для предоставления ответчику срока снятия его с регистрационного учета 6 месяцев, не имеется. Доводы ответчика о невозможности ему забрать свои вещи находящееся в спорной квартире в случае раздела имущества супругов, в данном случае не имеют правового значения при рассмотрении требований о признании утратившим право пользования квартирой, они являются смостоятельными и подлежат доказыванию при рассмотрении другого гражданского дела.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик не имея законных оснований для сохранения права проживания и пользования жилым помещением, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Поэтому ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лесниковой И.И. –удовлетворить.

Признать Лесникова Л.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 г.

К делу № 2а-1997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лесникова Л.Е. к судебному приставу – исполнителю Баласани Д.Н., УФССП России по РО о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением обратился Лесников Л.Е. к судебному приставу – исполнителю Баласани Д.Н., УФССП России по РО о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обосновании административного иска указано, что <дата> судебным приставом – исполнителем ТГО СП УФССП России по РО Баласани Д.Н. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 102 697, 26 руб. на основании материалов исполнительного производства № от <дата>. Истец указывает на то, что данное постановление является незаконным. <дата> при обращении в банк для снятия денежных средств административному истцу сообщили о том, что его расчетный счет арестован. <дата> он прибыл в ТГО СП УФССП России по РО, где ему сообщили, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №№ от <дата> на основании исполнительного документа Судебного приказа от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 467 103, 73 руб. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24. Административный истец указывает на то, что постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства ем...

...у не вручалось, так как он с <дата> проживает по другому адресу. Также то, что срок для исполнения данного постановления истекает <дата>, так как о возбуждении исполнительного производства истец узнал только <дата>, и долг по данному исполнительному производству погашен в полном объеме.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ТГО СП УФССП России по РО от <дата> о взыскании исполнительского сбора с должника Лесникова Л.Е. в размере 102 697, 26 руб.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Дровалев А.С., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Баласани Д.Н. административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель УФССП по РО судебный пристав – исполнитель Скрипченко В.Р., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке положений ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

<дата> судебным приставом – исполнителем Баласани Д.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Лесникова Л.Е. на основании исполнительного документа Судебный приказ № от <дата> в пользу взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 467 103, 73 руб..

<дата> указанное постановление было отправлено почтовой корреспонденцией в адрес должника Лесникова Л.Е.

<дата> судебным приставом – исполнителем ТГО СП УФССП России по РО Баласани Д.Н. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 102 697, 26 руб. на основании материалов исполнительного производства № от <дата>.

<дата> судебным приставом – исполнителем Баласани Д.Н. было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что к моменту рассмотрения спора права истца не нарушены, постановлением судебного – пристава исполнителя отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Лесникова Л.Е. к судебному приставу – исполнителю Баласани Д.Н., УФССП России по РО о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Дело № 1-38/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 14 апреля 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Скрынник Н.В., подсудимого Лесникова Л.Е., защитника Беляковой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Лесникова Л. Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Лесников Л.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в ночное время с <данные изъяты> часов, в <адрес>, Лесников Л.Е., из корыстных побуждений с целью кражи, пришёл к дому ФИО1 по <адрес>. Отделив незакрепленные доски оконного проема, через окно проник в помещение гаража, и обнаружив два чугунных печных круга, стоимость. <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с помощью физической силы отжал створки двери гаража и через образовавшееся отверстие выкатил печные круги из двора дома, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими целенаправленными умышленными преступными действиями Лесников Л.Е. причинил ФИО1 м...

...атериальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При производстве предварительного расследования Лесников Л.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании Лесников Л.Е. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом Лесников Л.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевшая ФИО1, защитник Белякова Т.А. и государственный обвинитель Скрынник Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лесникова Л.Е. по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление совершенное Лесниковым Л.Е. против собственности потерпевшего, относится к категории средней тяжести, и суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При характеристике личности Лесникова Л.Е. суд учитывает, что последний удовлетворительно характеризуется по месту жительства.(Л.Д.141,142)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Л.Д.158-159), наличие малолетнего ребенка у виновного (Л.Д.143), добровольное возмещение ущерба (Л.Д.42,43).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Лесникова Л.Е. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, подлежит оставлению последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Лесникова Л. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Лесникову Л.Е. в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Лесникова Л.Е. не взыскивать.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.

Дело № 1-29/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 апреля 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф., подсудимых Лесникова Л.Е. и Фефелова А.В., защитников: Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Батуевой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Лесникова Л. Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 апреля 2015 года Артинским районным судом п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей, который уплачен 16 июня 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Фефелова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 июня 2010 года Артинским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, 03 июля 2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20 июня 2012 года на один год три дня,

- 07 апреля 2016 года Артинским районным судом п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание отбывает с 07 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с момента задержания с 13 февраля 2016 года до 15 февраля 2016 г...

...ода (двое суток), и с 15 марта 2016 года до 07 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Лесников Л.Е. и Фефелов А.В. совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22:30, в <адрес>, Фефелов А.В. и Лесников Л.Е., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры ФИО1, по <адрес>, и, заведомо зная об отсутствии хозяев, из корыстных побуждении, по предложению Лесникова Л.Е., вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение автомобиля «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 и находящегося в гараже дома последнего. В соответствии с условиями преступного сговора Фефелов А.В. и Лесников Л.Е., должны были взломать запорное устройство дверей гаража, проникнуть внутрь, запустить двигатель автомобиля, после чего под управлением Фефелова А.В. скрыться с места преступления для последующего его разукомплектования на отдельные запчасти и их реализации. С этой целью, Лесников Л.Е. и Фефелов А.В., сходили домой к последнему, и взяли топор. Около 23 часов, Лесников Л.Е. и Фефелов А.В., подошли к гаражу дома ФИО1, где Фефелов А.В. при помощи имеющегося при нём топора, начал взламывать навесной замок двери гаража, а Лесников Л.Е. при помощи физической силы начал дергать руками двери гаража, помогая Фефелову А.В. взломать запорное устройство. Совместными усилиями взломав запорное устройство дверей гаража, Лесников Л.Е. и Фефелов А.В. незаконно проникли внутрь, где оба сели в салон автомобиля. Затем при помощи приисканного металлического лома демонтировали замок зажигания, и соединив напрямую электропровода замка зажигания, запустили двигатель. После этого Лесников Л.Е. и Фефелов А.В., на похищенном автомобиле марки «ВАЗ-21070», стоимостью 30 000 рублен, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими совместными, согласованными, умышленными действиями Лесников Л.Е. и Фефелов А.В. причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При производстве предварительного расследования Лесников Л.Е. и Фефелов А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие, материальных претензий к подсудимым не имеет. Просит строго их не наказывать, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Защитники Дильмиева Т.С., Козионов Ю.И. а также государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лесникова Л.Е. и Фефелова А.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести, и суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Потерпевший ФИО1 просил строго не наказывать подсудимых.

Лесников Л.Е. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лесникову Л.Е. судом учитывается признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда, неудовлетворительное состояние здоровья гражданской жены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Лесникову Л.Е. суд учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 14 апреля 2015 года.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении Лесниковым Л.Е. спиртными напитками в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Лесниковым Л.Е. преступления при рецидиве, и то что он ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении Лесникова Л.Е. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Фефелов А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Фефелову А.В. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Фефелову А.В. суд усматривает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 24 июня 2010 года.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении Фефеловым А.В. спиртными напитками в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, Фефелову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Поскольку, преступление Фефеловым А.В. совершено до вынесения приговора Артинского районного суда от 07 апреля 2016 года, окончательное наказание необходимо назначать по совокупности преступлений, с учетом положений ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Фефеловым А.В. преступления при рецидиве, и то что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Фефелову А.В. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 – подлежит оставлению последнему;

- <данные изъяты> – подлежат уничтожению;

- <данные изъяты>, подлежат возвращению по принадлежности;

- <данные изъяты> подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор в отношении Фефелова А.В. от 07 апреля 2016 года в части гражданского иска подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Лесникова Л. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Лесникову Л.Е. в виде обязательства о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 апреля 2016 года.

Фефелова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07 апреля 2016 года в виде четырех месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Фефелову А.В. в виде обязательства о явке, отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 апреля 2016 года, с зачетом отбытого по предыдущему приговору наказания с 13 февраля 2016 года до 15 февраля 2016 года (двое суток), и с 15 марта 2016 года до 19 апреля 2016 года.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить последнему;

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> - вернуть по принадлежности;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор в отношении Фефелова А.В. от 07 апреля 2016 года в части гражданского иска исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.