Лесняк Алексей Геннадьевич

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-8220/2019

(2а-711/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Фомина И.Н., Щербаковой Ю.А.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к отделу службы приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, старшему судебному приставу-начальнику отдела по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица – старшего судебного пристава

по апелляционной жалобе старшего судебного пристава-начальника отдела по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия

установила:

Ушкалов С.В. обратился в суд с административным иском к Отделу службы приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика в уклонении выполнять обязанности, возложенные на него в установленном законом порядке, по исполнению требований, указанных в судебном приказе № от 30 июля 2018 года, выданном с...

...удебным участком №3 мирового судьи Алексеевского района и города Алексеевка, по делу № о взыскании задолженности с ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя Ушкалова С.В. в размере 5614 рублей административного истца.

Решением суда признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Захаровой Ю.Ю., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Рубан Л.В. по исполнительному производству №, возбужденному 6 декабря 2018 года на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июля 2018 года по делу № о взыскании с ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Ушкалова С.В. денежных средств в размере 5614 рублей 94 копейки.

На начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Захарову Ю.Ю. возложена обязанность в течение 5 дней направить взыскателю - индивидуальному предпринимателю Ушкалову С.В. информацию о принятых мерах по исполнению судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июля 2018 года по делу № о взыскании с Лесняк А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Ушкалова С.В. денежных средств в размере 5614 рублей 94 копейки.; о восстановлении нарушенных прав сообщить в суд и индивидуальному предпринимателю Ушкалову С.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска суд отказал.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание отсутствуют.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным; суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменение предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Между тем, как следует из резолютивной части оспариваемого решения, судом первой инстанции признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Захаровой Ю.Ю., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области Рубан Л.В., на нее же возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца.

Однако данные требования к указанному судом ответчику административным истцом не заявлялись.

Требования же, изложенные в административном иске, судом не разрешены, и вопреки вышеуказанным нормам процессуального права решением по ним не принято.

Административный истец не оспаривал бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области и требований к нему не предъявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Данные требования закона судом не выполнены, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В административном исковом заявлении отсутствуют требования о том, что при наличии какого бездействия административного ответчика (исходя из административного иска – отдела службы приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области) были нарушены требования законодательства Российской Федерации и права административного истца, что исключает возможность удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанностей совершения определенных действий.

Вместе с тем согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктов 2, 3, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судебная коллегия считает, что отсутствие в административном иске сведений о том, что от принятия каких именно решений либо от совершения каких именно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Вышеназванные нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущенные административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления в суд, судьей районного суда при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не устранены.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало предложить административному истцу устранить указанные нарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права (ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Поскольку судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные административным истцом требования, апелляционная инстанция полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в районный суд, к подсудности которого относится рассмотрение заявленных требований и принятие по ним решения.

В связи с тем, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы УФССП России по Белгородской области не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий –

Судьи –

Дело № 2а-148/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ушкалова Сергея Валерьевича к отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, старшему судебному приставу - начальнику отдела по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица – старшего судебного пристава,

установил:

Ушкалов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу службы приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика в уклонении выполнять обязанности, возложенные на него в установленном законом порядке, по исполнению требований, указанных в судебном приказе № 2-803/2018 от 30.07.2018 г., выданном мировым судьей судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка по делу о взыскании задолженности с Лесняк А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя – административного и...

...стца Ушкалова С.В. в размере 5 614 руб.

От административного истца 27.01.2020 г. в суд поступило ходатайство, изложенное в письменной форме об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.

В данном ходатайстве указано, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по настоящему административному делу административному истцу понятны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

От старшего судебного пристава - начальника отдела по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Захаровой Ю.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам, против прекращения производства по делу по административному исковому заявлению в связи с отказом административного истца от административного иска не возражает.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В силу п.3 ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ заявлен административным истцом добровольно, процессуальные последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, административному истцу ясны и понятны, что подтверждено в ходатайстве об отказе от административного иска от 27.01.2020.

Отказ от административного иска не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, что в силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ служит основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 198-199,202 КАС Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Ушкалова Сергея Валерьевича от административного иска о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица – старшего судебного пристава.

Прекратить производство по административному делу № 2а-148/2020 по административному исковому заявлению Ушкалова Сергея Валерьевича к отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, старшему судебному приставу - начальнику отдела по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица – старшего судебного пристава.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней через Алексеевский районный суд со дня вынесения.

Судья Дудкина Н.В.

УИД –31RS0001-01-2022-000181-85 Дело № 5-229/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2022 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Чуприна Н.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Лесняк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Лесняк Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

установил:

03.12.2021 года в 13 часов 58 минут на ул.П.Ющенко, д.44 в г. Алексеевка, Лесняк А.Г. управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № ..., не выполнив законные требования сотрудника полиции, содержащиеся в вынесенном в отношении него Требовании о прекращении противоправных действий от 12.10.2021 года, поскольку на автомобиле Шевроле Лачетти, которым он управлял как 12.10.2021 года, так и 03.12.2021 года, установлены на стеклах передних дверей покрытие прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует Требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лесняк А.Г. вину признал, пояснил, что первый раз он не успел снять тонировку со стекол, после остановки второй р...

...аз сотрудниками ДПС, он тонировку снял.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к выводу, что вина в Лесняк А.Г. совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами, имеющимися в деле:

- постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Попкова А.В. от 03.12.2021 года, которым Лесняк А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления, правонарушение, совершенное Лесняк А.Г., выразилось в том, что он 03.12.2021 года в 13 часов 38 минут на ул.П.Ющенко в г. Алексеевка, управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № ..., боковые передние стекла которого покрыты пленкой, светопропускаемость которой не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 ТР ТС 018/2011, светопропускание боковых передних стекол составило 25 %, чем нарушены п.2.3.1 ПДД и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- требованием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Евдокимова А.А., вынесенным и врученным Лесняк А.Г. 12.10.2021 года о прекращении противоправных действий, где указано на недопустимость управления транспортным средством - Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № ..., не соответствующим требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и разъяснено, что в случае не выполнения настоящего требования, возможно его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Геращенко Э.В. от 12.10.2021 года, которым Лесняк А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления, правонарушение, совершенное Лесняк А.Г., выразилось в том, что он 12.10.2021 года в 10 часов 35 минут на ул.Революционная, д.30 в г. Алексеевка, Лесняк А.Г. управлял транспортным средством - Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № ..., боковые передние стекла которого покрыты пленкой, светопропускаемость которой не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 ТР ТС 018/2011, светопропускание боковых передних стекол составило 31 %, чем нарушены п.2.3.1 ПДД и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу А.В. Котилевского о том, что 03.12.2021 года в 13 часов 58 минут на ул.П.Ющенко, д.44 в г. Алексеевка, Лесняк А.Г. управлял транспортным средством – автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № ..., на котором установлены на стеклах передних дверей покрытие прозрачными цветными пленками, чем не выполнил требование сотрудника полиции от 12.10.2021 года;

- протоколом об административном правонарушении от 03.12.2021 года, где отражены все обстоятельства совершенного Лесняк А.Г. административного правонарушения.

Требование инспектора ДПС 12.10.2021 года принято в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции».

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Невыполнение Лесняк А.Г. законных требований сотрудника полиции, содержащихся в Требовании инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Евдокимова А.А. от 12.10.2021 года, является основанием к привлечению его к административной ответственности ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия Лесняк А.Г. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совершенное административное правонарушение посягает на порядок управления.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Лесняк А.Г., зная о том, что требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, являлись законными, не выполнил их, чем предвидел наступление для себя неблагоприятных последствий и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение в течение года административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, наказания ему назначались в виде штрафов, которые оплачены.

При определении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного Лесняк А.Г. административного правонарушения, личность виновного и назначает Лесняк А.Г. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Лесняк Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам в течение 60-и дней: получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу), ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области ИНН 3122004512, УИН 18810431215010004652, КПП 312201001, расчетный счет 40102810745370000018, БИК 041403001, ОКТМО 14710000, КБК 18811601123010001140 (административный штраф, протокол 31БА 192564 от 03.12.2021 года).

Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию Алексеевского райсуда.

Разъяснить Лесняк А.Г., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Дело № 2а-711/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием административного ответчика и одновременно представителя административных ответчиков – отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области – начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Захаровой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2019 года (срок действия – по 31.12.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Ушкалова Сергея Валерьевича к отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Захаровой Юлии Юрьевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Рубан Людмиле Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных...

... приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Рубан Л.В. от 06.12.2018 года возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июля 2018 года по делу № 2-803/2018 о взыскании с Лесняк Алексея Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Ушкалова Сергея Валерьевича денежных средств в размере 5614 рублей 94 копейки.

Индивидуальный предприниматель Ушкалов С.В. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Захаровой Юлии Юрьевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Рубан Людмиле Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица – старшего судебного пристава, в котором, ссылаясь на то, что несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени информация о принятых мерах по исполнению судебного приказа взыскателю не направлена, денежные средства не взысканы, до настоящего времени старшим судебным приставом не направлен ответ на его заявление от 23.05.2019 года, не произведены исполнительные действия по прибытии представителей взыскателя 23.04.2019 года, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в уклонении выполнять обязанности, возложенные на него в установленном законом порядке по исполнению требований, указанных в судебном приказе № 2-803/2018 от 30.07.2018 года, выданном и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по делу № 2-803/2018 о взыскании с Лесняк Алексея Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Ушкалова Сергея Валерьевича денежных средств в размере 5614 рублей 94 копейки.

В судебное заседание административный истец – индивидуальный предприниматель Ушкалов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и одновременно представитель административных ответчиков – отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Захарова Ю.Ю. административный иск не признала, считает свои действия и действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, бездействие не допущено, просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Рубан Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лесняк А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. от 05.12.2017 года) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № ... в отношении должника Лесняк А.Г., что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июля 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Рубан Л.В. 06.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Лесняк Алексея Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Ушкалова Сергея Валерьевича денежных средств в размере 5614 рублей 94 копейки. В период с 10.12.2018 года по 17.07.2019 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области направила неоднократно запросы в кредитные организации о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчетных, ссудных и иных счетов, наличии денежных средств, запросы в регистрирующие органы, операторам связи, в Управление Пенсионного фонда РФ. Из поступивших ответов видно, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, по адресу регистрации должника отсутствует. В судебном приказе отсутствовали необходимые сведения о должнике и взыскателе. Постановлением начальника ОСП по Алексеевскому и Красненским районам Захаровой Ю.Ю. от 13.09.2019 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2019 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Лесняк А.Г.

Вся информация о произведенных действиях судебного пристава-исполнителя отражена на сайте Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, поэтому доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 101-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что действенные меры по исполнению судебного приказа приняты лишь 18.09.2019 года, после уточнения взыскателем сведений о должнике.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (в ред. от 24.11.2014 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами ( ч. 2 ст.1).

Статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантирует права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов ( п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответы на обращения взыскателя направлены в установленный законом срок, что подтверждается списками почтовых отправлений от 23.05.2019 года, от 25.07.2019 года.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Рубан Людмилы Вячеславовны по исполнительному производству № ..., возбужденному 06.12.2018 года на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июля 2018 года по делу № 2-803/2018 о взыскании с Лесняк А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Ушкалова С.В., в период с 17.07.2018 года по 13.09.2019 года является незаконным, нарушенное право подлежит защите путем возложения обязанности на старшего судебного пристава в течение 5 дней направить взыскателю - индивидуальному предпринимателю Ушкалову С.В. информацию о принятых мерах по исполнению судебного приказа.

В соответствии с частью 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя Ушкалова Сергея Валерьевича к отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Захаровой Юлии Юрьевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Рубан Людмиле Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица - старшего судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Захаровой Юлии Юрьевны, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Рубан Людмилы Вячеславовны по исполнительному производству № ..., возбужденному 06.12.2018 года на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июля 2018 года по делу № 2-803/2018 о взыскании с Лесняк Алексея Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Ушкалова Сергея Валерьевича денежных средств в размере 5614 рублей 94 копейки.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Захарову Юлию Юрьевну в течение 5 дней направить взыскателю - индивидуальному предпринимателю Ушкалову Сергею Валерьевичу информацию о принятых мерах по исполнению судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 30 июля 2018 года по делу № 2-803/2018 о взыскании с Лесняк Алексея Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Ушкалова Сергея Валерьевича денежных средств в размере 5614 рублей 94 копейки.

О восстановлении нарушенных прав сообщить в суд и индивидуальному предпринимателю Ушкалову Сергею Валерьевичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.