Лесняков Иван Андреевич

Судья Ушпаева Д.С. 16RS0042-03-2018-006609-82

№ 2-8083/2018

№ 33-17917/2019

учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Лесняковой Е.В., Леснякова И.А. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 года, которым постановлено: заявление Лесняковой Елены Владимировны и Леснякова Ивана Андреевича об отмене заочного решения от 22 октября 2018 года возвратить заявителям.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года удовлетворены частично исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лесняковой Е.В. и Леснякову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

3 июня 2019 года Леснякова Е.В. и Лесняков И.А. обратились в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда от 22 октября 2018 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 года заявление возвращено заявителям в связи с истечением срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Леснякова Е.В. и Лесняков И.А., выражая несогласие с принятым определением, ссылаясь на нал...

...ичие оснований для отмены заочного решения, просят указанное определение судьи отменить.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения суда, судья исходил из того, что ответчики в установленные законом, а также в разумные сроки с заявлением об отмене заочного решения не обратились, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявили.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лесняковой Е.В. и Леснякову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Копии заочного решения согласно сопроводительному письму направлены ответчикам своевременно по адресам их регистрации, указанным также самими ответчиками в частной жалобе и заявлении об отмене заочного решения суда. В связи с этим, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с даты, когда Леснякова Е.В. и Лесняков И.А., действуя разумно и добросовестно, должны были получить направленную по адресам корреспонденцию в отделении почтовой связи.

Заочное решение вступило в законную силу 6 декабря 2018 года.

При этом заявление об отмене заочного решения было подано Лесняковой Е.В. и Лесняковым И.А. 3 июня 2019 года.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения подано ответчиками по истечении установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Доказательств, опровергающих доводы судьи о пропуске срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ответчиками не представлено.

Поскольку ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиками заявлено не было, судья обоснованно возвратил заявление об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы заявителей основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения судьи, являются выражением несогласия с оценкой доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, исследованных в судебном заседании, сводятся по существу к несогласию заявителя с вынесенным судебным постановлением, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Леснякова Е.В. и Лесняков И.А. не лишены права вновь подать заявление об отмене заочного решения приложив ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Лесняковой Е.В., Леснякова И.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья