Лесных Яна Александровна

УИД 48RS0001-01-2024-006819-51

Дело № 2-6408/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Севрюковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лесных Яне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лесных Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 19.08.2020 года ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор № 3176435633, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 0,10 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2024 г., на 22.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.03.2024 г., на 22.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 178625,26 руб. По состоянию на 22.08.2024 г. общая задолженность: 79009,81 руб., остаток основного долга: 0 руб., срочные проценты: 0 руб. Просроченная задолженность: 79009,81 руб., комиссия за ведение счета: 0 руб., иные комиссии: 4120,96 руб., комиссия за смс-информирование: 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 0 руб., просроченная ссудная задолженность: 74748,77руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб., неустойка на остаток основного долга: 0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 140,08 руб., неустойка на просроченные проценты: 0 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб. Банк на...

...правил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.Просит взыскать с Лесных Я.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 10.01.2024 по 22.08.2024 г. в размере 79009,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2570,29 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Лесных Я.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и Лесных Я.А. был заключен и подписан в электронной форме кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3176435633, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,10 руб.под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту 120 (без учета пролонгации). Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru, информация о полной задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных ОУ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

С Индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» Лесных Я.А. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в Индивидуальных условиях.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2024 г., на 22.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19.03.2024 г., на 22.08.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 178625,26 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.08.2024 г. общая задолженность: 79009,81 руб., остаток основного долга: 0 руб., срочные проценты: 0 руб. Просроченная задолженность: 79009,81 руб., комиссия за ведение счета: 0 руб., иные комиссии: 4120,96 руб., комиссия за смс-информирование: 0 руб., дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 0 руб., просроченная ссудная задолженность: 74748,77 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб., неустойка на остаток основного долга: 0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 140,08 руб., неустойка на просроченные проценты: 0 руб., штраф за просроченный платеж: 0 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, а потому принимается судом.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2570,29 руб., оплата которых подтверждена платежными поручениями № 329 от 23.08.2024 г. и № 69 от 26.03.2024 г. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лесных Яны Александровны (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности за период с 10.01.2024 по 22.08.2024 в размере 79009,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Санкина Н.А.

Мотивированное заочное решение составлено 11.11.2024.

№2а-170/2024

24RS0001-01-2024-000217-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа № 2-188/1/2019, ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство №6487/20/24066-ИП о взыскании с Лесных Я.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» денежных средств. 04.12.2023 исполнительное производство №6487/20/24066-ИП окончено. Однако до настоящего времени исполнительный документ НАО ПКО «ПКБ» не направлен. С учетом указанного, просит признать незаконным: бездействие начальника отделения ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в части своевременного направления взыскателю путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; также просит: обязать начальника отделения ОСП по Абанскому району ГУФС...

...СП по Красноярскому краю организовать надлежащий контроль за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направить взыскателю исполнительный документ.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, начальник ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – Лесных Я.А. в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из содержания ст. 150 КАС РФ следует, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам исполнительного производства, 16.04.2020 в ОСП по Абанскому району Красноярского края по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-188/1/2019 от 12.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №6487/20/24066-ИП о взыскании с Лесных Я.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе о процессуальном правопреемстве) денежных средств в размере 80647,16 рублей.

Исполнительное производство №6487/20/24066-ИП окончено 29.11.2023 по п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя от 20.11.2023, что следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, неисполнение данной обязанности повлекло невозможность повторного предъявления исполнительного документа к взысканию в связи с его отсутствием.

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из чего следует, что судебный пристав – исполнитель в данном случае обязан возвратить исполнительный документ взыскателю.

Доказательств направления исполнительного документа взыскателю административными ответчиками суду не представлено.

Представленная ОСП по Абанскому району копия реестра почтовых отправлений от 15.04.2024, не содержит информации о направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 6487/20/24066-ИП.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1, 2 п. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о незаконном бездействии начальника ОСП по Абанскому району в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по Абанскому району, по возвращению исполнительного документа НАО «ПКБ», а также бездействия самого судебного пристава – исполнителя ОСП по Абанскому району в этой же части.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края обязанность по возвращению исполнительного документа взыскателю.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю по ненадлежащему исполнению своих обязанностей по исполнительному производству №6487/20/24066-ИП в отношении Лесных Я.А. выразившихся в не возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю в части ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнительному производству №6487/20/24066-ИП в отношении Лесных Я.А., выразившихся в не возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП по Красноярскому краю возвратить взыскателю НАО ПКО «ПКБ» исполнительный документ в отношении Лесных Я.А. в рамках оконченного исполнительного производства №6487/20/24066-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья