Кордабнев Евгений Валерьевич

Судья: Бородина Т.Г. Дело № 33-15855

Докладчик: Зайцева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Дударёк Н.Г., Потловой О.М.

при секретаре Байгунакове А.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кордабневой Л.А.

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» к Кордабневой Л. А., Кордабневой И. В., Кордабневу Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» обратилось в суд с иском к Кордабневой Л.А., Кордабневой И.В., Кордабневу Е.В. и, с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины; расходы на представителя в размере <данные изъяты>; судебные расходы по вынесению судебного приказа в сумме <данные изъяты> а также просило указать в решении суда, что в случае не своевременного исполнения судебного акта, ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по средней ставке банковского процента по вкладам для физических лиц со сроком до одного года, действующей на день...

... исполнения решения суда или его части, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» оказывало услуги по управлению жилого дома по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществляло начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Кордабнева Л. А., Кордабнева И.В., Кордабнев Е.В. являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

В течение длительного периода ответчики не выполняли обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, посроченная задолженность была взыскана с ответчиков на основании судебного приказа мирового судьи участка № Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2016. Между тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент подачи искового заявления задолженность, в добровольном порядке, ответчиком не оплачена.

Так, в соответствии счастью 14, частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должно производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. За просрочку платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Также в связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по оплате задолженности и в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта истцу, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик Кордабнева Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить пени.

Представитель ответчика Кордабневой Л.А. - Ефимов В.В. просил в иске отказать.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кордабневой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Кордабневой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кордабневой Л. А., Кордабневой И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» госпошлину в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В апелляционной жалобе Кордабнева Л.А. не соглашаясь с постановленным судом решением, считает, что расчет задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно. Так, не указан номер лицевого счета, на который начислялась задолженность, не исследованы обстоятельства, связанные с занимаемой ответчиками площадью.

Указывает, что суд не принял во внимание, что лицевые счета ответчиков были с января 2009 года разделены на два лицевых счета, с которых производилась оплата за ЖКУ.

Также отмечает, что с января 2015 года истец управляющей компанией жилого дома, где проживают ответчики, не является, между тем, до июля 2016 года взыскать с ответчиков спорную задолженность не пытался.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.1,14,8 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем..

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кордабнева Л.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>., а Кордабнева И.В. и Кордабнев Е.В. членами семьи нанимателя. В течение длительного периода ответчики не выполняют обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно Уставу предметом деятельности ООО «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» является, в том числе, начисление и сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги.

Исходя из представленных расчетов по задолженности за содержание жилья и коммунальным услугам по адресу: <адрес> задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет произведен в соответствии с установленными тарифами.

Поскольку ответчики платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносили, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЕЦЖКУ» в части, суд исходил из того, что ответчики Кордабнева Л.И. и Кордабнева И.В обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли. При этом, взыскиваемый размер пени был снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ЕЦЖКУ» не является управляющей компанией и не имеет права взыскивать задолженность по коммунальным услугам судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Судом установлено, что с январе 2015 года ООО «ЕЦЖКУ» действительно не является управляющей компанией, однако за период их деятельности в связи с неуплатой жильцами, в том числе ответчиками коммунальных услуг, перед ресурсоснабжающими организациями у ООО «ЕЦЖКУ» образовалась задолженность, что подтверждается реестром задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, которую истец по делу должен погасить.

Оспаривая представленный истцом расчет задолженности, апеллянт, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, своего расчета не представил, оснований по которым полагает данный расчет неверным, либо доказательств необоснованного возложения на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг не привел. При этом, факт неоплаты коммунальных услуг в спорный период в жалобе не отрицает.

Довод жалобы о том, что у ответчика Кордабневой Л.А. с дочерью Кордабневой И.В. и несовершеннолетним внуком Кордабневым Е.В. разные лицевые счета оценивался судом первой инстанции, не нашел своего подтверждения.

Данных о разделении <адрес> и заключения с нанимателем и членами семьи нанимателя отдельных договоров социального найма в КУМИ Мариинского муниципального района нет, что подтверждается справкой (л.д.48).Ответчики таких доказательств также не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.69 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по коммунальным услугам солидарно с ответчиков.

Таким образом, судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кордабневой Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н. Зайцева

Судьи: Н.Г.Дударёк

О.М.Потлова