Лесовой Анатолий Иванович

Мировой судья: Байдашина Ю.В. Дело № 11-5/2023

УИД: 55MS0048-01-2021-002199-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев «11» января 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от 04.08.2022 года по гражданскому делу № 2-1995(48)/2022 по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа города Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Кировского административного округа г.Омска к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Кировского административного округа г.Омска сумму неосновательного обогащения (с учетом срока исковой давности) в размере 3 492 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 руб. 76 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Администрации Кировского административного округа г.Омска проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 3 492 руб. 85 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация КАО г. Омска, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, в обоснование требований указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 20,4 кв. м, является земельным участком в границах кадастрового квартала (кадастровый №), государственная собственность на который не разграничена. На указанном земельном участке расположен гаражный бокс №, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности ответчика на земельный участок не оформлено, договор аренды земельного участка ответчиком не заключен. Использование земельного участка осуществляется ответчиком без оформленных должным образом ...

...прав, платежи за использование земельного участка ответчиком не вносятся. Отсутствие оформленных прав на земельный участок не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком. Определяя размер неосновательного обогащения, истец исходил из постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области». Неосновательное обогащение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 535,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 238,16 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, проценты с суммы 3 536,38 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с отмененным заочным решением мирового судьи в связи с наличием материальных и процессуальных нарушений. При вынесении решения судом не принято во внимание оформление ФИО1 гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, №. Земельный участок под строительство гаражного бокса предоставлен ответчику на основании ордера №. Члены ГСК «Полет-62» обратились в Администрацию КАО г. Омска для оформления земельных участков под гаражами в собственность. Часть земельных участков под гаражными боксами оформлены в собственность в 2019 году. В дальнейшем Администрацией КАО г. Омска отказано в оформлении земельных участков без правовых оснований. Ответчик неоднократно обращался к председателю ГСК «Полет-62», в Администрацию КАО г. Омска, от которой получены отказы. Воля ответчика направлена на приобретение земельного участка под гаражным боксом, что не удавалось сделать из-за бездействия уполномоченных органов до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не предоставлены доказательства в обоснование исковых требований. Кроме того, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, срок исковой давности, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела.

Ответчик (податель апелляционной жалобы) ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец Администрация КАО г. Омска о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3).

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение платы за использование земельного участка в границах кадастрового квартала (кадастровый №).

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 13.4 пункта 17 Положения об администрации Кировского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 419 "Об администрации Кировского административного округа города Омска", в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за соблюдением принципа платности использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, занятых объектами индивидуального жилищного строительства, гаражными кооперативами и иными гаражными объединениями, гаражами, являющимися объектами капитального строительства, гаражами, являющимися некапитальными сооружениями, погребами, осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию стоимости неосновательного обогащения за пользование указанными земельными участками.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 выдан ордер № архитектурно-планировочного отдела администрации Кировского района на получение земельного участка под установку железобетонного гаража в гаражном кооперативе «Полет-62».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20,4 кв.м., кадастровый №.

Указанный земельный участок расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №.

Поскольку пользование земельным участком подтверждается наличием на участке гаражного бокса, принадлежащего ответчику на праве собственности, а эксплуатация объекта недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности строения с земельным участком, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что с момента передачи гаражного бокса ответчик использует и земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, в том числе заключение между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №, а также доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка, расположенного под принадлежавшим ему объектом недвижимого имущества, и законности его использования.

С учетом изложенного, суд полагает установленными обстоятельства неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в период использования спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 651,37 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 206,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 101,60 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114,95 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 461,06 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238,16 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Администрация КАО г. Омска обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету мирового судьи, произведенного с учетом срока исковой давности, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 492,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 228,76 рублей.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным и арифметически правильным.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 492,85 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228,76 рублей, обосновано взыскав образовавшуюся задолженность, а также взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 3 492,85 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы о наличии материальных и процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей заочного решения суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанное решение суда в настоящее время отменено.

Из представленной в материалы дела копии ордера № следует, что земельный участок предоставлен ответчику для строительства гаражного бокса, при этом указанный ордер не свидетельствует о наличии у ФИО1 права пользования земельным участком.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения, поскольку по рассматриваемой категории спора досудебный порядок не предусмотрен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1995(48)/2022 по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа города Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Беккер

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 января 2023 года.