Вахонина Анна Николаевна

УИД: 66RS0004-01-2023-010885-32

дело № 33а-11148/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 09 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1670/2024 по административному исковому заявлению Вахониной Анны Николаевны к Администрации муниципального образования Янтарный городской округ, главе Администрации муниципального образования Янтарный городской округ Крупину Артуру Леонидовичу о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации муниципального образования Янтарный городской округ на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 марта 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Злобиной М.А., судебная коллегия

установила:

административный истец Вахонина А.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Администрации Янтарного городского округа (далее по тексту – Администрация), выраженное в письме от 20 декабря 2023 года исх. № 2797/ж; возложить на Администрацию Янтарного городского округа обязанность рассмотреть повторно заявление Вахониной А.Н. от 30 ноября 2023 года о предоставлении земельного участка площадью 363 кв.м с кадастровым номером <№> и земельного участк...

...а площадью 800 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>, для ведения огородничества в собственность за плату без торгов.

В обоснование иска указано, что Вахонина А.Н. заключила с Администрацией договоры аренды земельных участков: от 26 октября 2023 года № 469/2023 на земельный участок площадью 363 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> для ведения огородничества, зарегистрированный в ЕГРН 28 ноября 2023 года; от 26 октября 2023 года № 526/2023 на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> для ведения огородничества, зарегистрированный в ЕГРН 29 ноября 2023 года.

30 ноября 2023 года административный истец обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении вышеназванных земельных участков в собственность за плату без торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Административный ответчик письмом от 20 декабря 2023 года исх. № 2797/ж отказал административному истцу в предоставлении в собственность земельных участков, поскольку согласно условиям вышеназванных договоров аренды земельных участков выкуп арендатором земельного участка или заключение договора аренды на новый срок допускается не ранее чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации (пункт 3.7 раздела 3 договора). В данном случае, сроки аренды еще не истекли, период владения земельными участками не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению.

Между тем, административный истец добросовестно исполняет свои обязательства по договору аренды, а именно использует земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, своевременно вносит арендные платежи, в связи с чем полагает данный отказ незаконным, нарушающим права административного истца.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 марта 2024 года требования административного иска удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации от 20 декабря 2023 года, выраженное в ответе № 2797/ж на обращение Вахониной А.Н. о предоставлении земельных участков для введения огородничества в собственность за плату без торгов. Возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Вахониной А.Н. от 30 ноября 2023 года.

С данным решением не согласился административный ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, ссылается на злоупотребления административным истцом правом, а также на преждевременность обращения административного истца.

Представитель административного истца Злобина М.А. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный истец, административные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 519-ФЗ) в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 года № 2536) установлено, что в 2022 и 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем (пункт 1).

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вахонина А.Н. заключила с Администрацией Муниципального образования «Янтарный городской округ» договоры аренды земельных участков: от 26 октября 2023 года № 469/2023 на земельный участок площадью 363 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> для ведения огородничества, зарегистрированный в ЕГРН 28 ноября 2023 года; от 26 октября 2023 года № 526/2023 на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> для ведения огородничества, зарегистрированный в ЕГРН 29 ноября 2023 года.

30 ноября 2023 года административный истец обратилась в Администрацию Муниципального образования «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> для ведения огородничества в собственность за плату без торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Письмом администрации от 20 декабря 2023 года исх. № 2797/ж Вахонина А.Н. уведомлена о принятом по ее заявлению решении об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов.

В обоснование оспариваемого решения администрацией указано на то, что согласно условиям договоров аренды земельных участков от 26 октября 2023 года № № 469/2023 и № 526/2023 выкуп арендатором земельных участков или заключение договора аренды на новый срок допускаются не ранее чем за месяц до истечения трехлетнею срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации. Поскольку срок аренды земельного участка не истек, период владения земельным участком не позволяет установить его надлежащее использование в полном объеме по установленному целевому назначению, администрация на основании пункта 3.7 раздела 3 договоров аренды земельных участков от 26 октября 2023 года № № 469/2023 и № 526/2023 отказала Вахониной А.Н. в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из содержания письма администрации от 20 декабря 2023 года № 2797/ж и пришел к выводу о том, что приведенные административным ответчиком основания отказа Вахониной А.Н. в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в собственность за плату без проведения торгов не предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определяя способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Вахониной А.Н. от 30 ноября 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований Вахониной А.Н. поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив совокупность представленных в материалы административного дела доказательств и установленных при его рассмотрении обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности вышеприведенным положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исчерпывающим.

При этом, исходя из положений подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2022 года № 2536), продажа земельного участка, предоставленного в аренду, без проведения торгов для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд допускается при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В материалы настоящего административного дела административными ответчиками, вопреки требованиям части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выявления нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков арендатором Вахониной А.Н.

Доводы представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» об отсутствии у Вахониной А.Н. намерения использовать спорные земельные участки для собственных нужд являются предположительными, поскольку какими-либо подкрепленными соответствующими доказательствами фактами не подтверждаются.

Сам факт владения земельными участками на праве аренды в течение срока, составившего на день подачи заявления о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, который составил месяц, не является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, с учетом положений приведенных выше правовых норм.

Иных обстоятельств, которые бы препятствовали принятию решения о предоставлении Вахониной А.Н. земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в собственность без проведения торгов, административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено.

Ссылки административного ответчика на положения пункта 5 статьи 39.17, пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о законности оспариваемого отказа, поскольку оспариваемое решение не содержит таких указаний.

Кроме того, в силу положений абзаца второго пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение не содержит основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, суд пришел к правильному выводу о его несоответствии закону.

Оспариваемое решение является формальным, основанным лишь на условиях договора аренды земельного участка, а отсутствие в нем ссылки на правовые основания и конкретные нормы, позволяющие уполномоченному органу принять решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, свидетельствует о произвольности этого решения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в рассматриваемом случае с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, являются несостоятельными, поскольку положениями действующего законодательства они не обоснованы.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) административным истцом своего подтверждения при разрешении административного дела не нашел.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, опровергающих вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения, представитель административного ответчика не привел.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, проверил законность оспариваемого решения, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска Вахониной А.Н.

В целом доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в административном исковом заявлении, они не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации муниципального образования Янтарный городской округ - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахониной Анны Николаевны к администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», главе администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» Крупину А.Л. о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Администрации Янтарного городского округа, выраженное в письме исх. № 2797/ж от 20.12.2023, возложить на Администрацию Янтарного городского округа обязанность рассмотреть повторно заявление Вахониной А.Н. от 30.11.2023 о предоставлении земельного участка площадью 363 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: Калининградская обл., Янтарный городской округ, пгт. Янтарный, для ведения огородничества в собственность за плату без торгов.

В обоснование иска указано, что Вахонина А.Н. заключила с Администрацией Муниципального образования «Янтарный городской округ» договоры аренды земельных участков: договор № 469/2023 от 26.10.2023 на земельный участок площадью 363 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Калининградская обл., Янтарный городской округ, пгт. Янтарный для ведения огородничества, зарегистрированный в Е...

...ГРН 28.11.2023; договор № 526/2023 от 26.10.2023 на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Калининградская обл., Янтарный городской округ, пгт. Янтарный для ведения огородничества, зарегистрированный в ЕГРН 29.11.2023.

30.11.2023 административный истец обратилась в Администрацию Муниципального образования «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения огородничества в собственность за плату без торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Административный ответчик письмом с исх. № 2797/ж от 20.12.2023 отказал административному истцу в предоставлении в собственность вышеуказанных земельных участков, поскольку согласно условиям договоров аренды земельных участков № 469/2023 от 26.10.2023, № 526/2023 от 26.10.2023 выкуп арендатором земельного участка или заключение договора аренды на новый срок допускается не ранее чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации (п.3.7 раздела 3 договора). В данном случае поскольку сроки аренды еще не истекли, период владения земельными участками не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению.

Между тем, административный истец добросовестно исполняет свои обязательства по договору аренды, а именно использует земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, своевременно вносит арендные платежи

Административный истец считает отказ Администрации МО «Янтарный городской округ» в предоставлении земельных участков в собственность за плату без торгов незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, при том, что ею условия договоров аренды исполняются добросовестно, также полагает, что отказ не соответствует пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, который содержит только одно основание для отказа, а именно, наличие у уполномоченного органа на дату подачи заявления о предоставлении цельного участка в собственность за плату без торгов информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, что в данном случае не установлено.

Административный истец Вахонина А.Н. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, указав, что ей земельные участки нужны исключительно для ведения огородничества для удовлетворения собственных нужд, при этом она уже приступила к их освоению путем распашки. Также на территории Калининградской области в ее собственности находится земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, и после завершения строительства дома она намерена проживать в нем со своей семьей на постоянной основе, что также свидетельствует о необходимости ей земельных участков в Калининградской области для ведения огородничества.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, в которых исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав, что согласно п. 3.7 договоров аренды, заключенных с административным истцом, выкуп земельного участка арендаторов допускается не ранее чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды, в случаях, установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей условий договора в течении полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 5.4 договоров арендатор обязан, в том числе, приступить к освоению земельного участка не позднее 6 месяцев с даты подписания договора. В нарушение условий договоров и принятых обязательств 30.11.2023 Вахонина А.Н. обратилась в Администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлениями о переоформлении в собственность вышеуказанного арендуемого земельного участка. 20.12.2023 года Администрация МО «Янтарный городской округ» направила ответ Вахониной А.Н., в котором отказала в переоформлении земельных участков со ссылкой на условия договоров № 469/2023 и № 526/2023 от 26.10.2023. Также в отказе указано, что прошедший период владения земельными участками не позволяет установить надлежащее использование земельных участков в полном объеме по установленному целевому назначению - ведение огородничества. Вопреки доводам административного истца оспариваемый отказ в «переоформлении в собственность» арендуемых земельных участков в собственность не противоречит законодательству и не нарушает права административного истца. Кроме того, выкуп арендуемых земельных участков по истечении 1 месяца с даты заключения договоров аренды и на следующий день после их регистрации противоречит условиям договоров, в установленном порядке заключенных сторонами и прошедших государственную регистрацию, такой выкуп не основан и на нормах Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 39.17, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лило, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. При этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, в 2022,2023 и 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом ряда особенностей, и условие отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вопреки выводам Истицы является не единственным. Не менее значив является использование земельного участка, предназначенного для ведения огородничества исключительно для собственных нужд. В данном случае вывод о наличии коммерческих интересов административного истца и отсутствии намерений использования земельного участка по прямому назначению подтверждается фактическими обстоятельствами, в частности Вахонина А.Н., проживающая и зарегистрированная в г. Екатеринбурге, является организатором поездки «Дела земельные», продюсер, соавтор курса «Земельный эксперт: личный бренд», организует показательные выезды «учебных групп» в различные регионы Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым регламентируется порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона. Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ. Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 установлено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (п.п. «а» п.1).

Вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации не установлены ограничения в виде периода, в течение которого земельный участок должен находится в аренде до рассмотрения вопроса о продаже земельного участка без торгов.

Согласно п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, Вахонина А.Н. заключила с Администрацией Муниципального образования «Янтарный городской округ» договоры аренды земельных участков: договор № 469/2023 от 26.10.2023 на земельный участок площадью 363 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Калининградская обл., Янтарный городской округ, пгт. Янтарный для ведения огородничества, зарегистрированный в ЕГРН 28.11.2023; договор № 526/2023 от 26.10.2023 на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Калининградская обл., Янтарный городской округ, пгт. Янтарный для ведения огородничества, зарегистрированный в ЕГРН 29.11.2023.

30.11.2023 административный истец обратилась в Администрацию Муниципального образования «Янтарный городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения огородничества в собственность за плату без торгов на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Административный ответчик письмом с исх. № 2797/ж от 20.12.2023 отказал административному истцу в предоставлении в собственность вышеуказанных земельных участков, указав, что согласно условиям договоров аренды земельных участков № 469/2023 от 26.10.2023, № 526/2023 от 26.10.2023 выкуп арендатором земельного участка или заключение договора аренды на новый срок допускается не ранее чем за месяц до истечения трехлетнего срока аренды, в случаях установленных законодательством, при условии надлежащего исполнения обязанностей арендатором условий договора в течение полного срока его действия и отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации. В данном случае поскольку сроки аренды еще не истекли, период владения земельными участками не позволяет установить надлежащее использование земельного участка в полном объеме по установленному целевому назначению, а также по основаниям, предусмотренным п.3.7 раздела 3 договоров, Вахониной А.Н. отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность без торгов.

Между тем, как было указано выше, основания для отказа в предоставлении земельных участков в собственность без торгов установлены ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, рассматривая заявление Вахониной А.Н. от 30.11.2023, административный ответчик в своем ответе не привел ни одного из оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность без торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством.

Ссылка административного ответчика в ответе только на условия договоров аренды, заключенных с административным истцом, не свидетельствует о соблюдении порядка рассмотрения заявления о предоставлении земельных участков в собственность без торгов, установленного ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом такого основания, как нарушение условий договоров аренды, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, суд, применительно к чч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано соблюдение порядка рассмотрения заявления Вахониной А.Н. от 30.11.2023, при этом данный ответ от 20.12.2023 не соответствует требованиям ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Вахониной Анны Николаевны – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», выраженное в ответе № 2797/ж от 20.12.2023 на обращения Вахониной Анны Николаевны о предоставлении земельных участков для ведения огородничества в собственность за плату без торгов.

Обязать административного ответчика администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» устранить допущенное нарушение прав административного истца, повторно рассмотрев заявления Вахониной Анны Николаевны от 30.11.2023 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> для ведения огородничества в собственность за плату без торгов. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На 15.03.2024 решение

не вступило в законную силу.

Судья: