Леташкова Анастасия Владимировна

УИД: 41RS0001-01-2022-007598-88 Дело № 2-814/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 мая 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Донсковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к Леташковой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2013 между АО «Райффайзенбанк» и Леташковой А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 83000 руьблей для осуществления операций по счету (номер обезличен)

17.04.2021 между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО ЮФ «Нерис» (цессионарий) заключен договор цессии (номер обезличен), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО ЮФ «Нерис».

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к Леташковой А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 01.07.2013 в размере 99773,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596,6 рублей.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств...

...овал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и по телефонной связи. Представлены ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценив все в совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 01.07.2013 между АО «Райффайзенбанк» и Леташковой А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 83000 руьблей для осуществления операций по счету № (номер обезличен)

17.04.2021 между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО ЮФ «Нерис» (цессионарий) заключен договор цессии (номер обезличен), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО ЮФ «Нерис».

18.07.2022, согласно штампу входящей корреспонденции суда, ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к Леташковой А.В., в котором просит взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 99773,55 рублей. Иск подан в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края. Впоследствии, на основания определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.11.2022 дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Белгородский районный суд и поступило в суд 12.01.2023.

Установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края отменен судебный приказ от 08.11.2021 по заявлению ООО ЮФ «Нерис» о взыскании с задолженности с Леташковой А.В. по кредитному договору от 01.07.2013.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФс истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрока исковойдавностипо главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных сприменениемнорм Гражданского Кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взысканиипросроченнойзадолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяетсяобщийсрокисковойдавности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитныхобязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, из представленных в материалы дела выписки по лицевому счету заёмщика и платежных ордеров следует, что последний платеж имел место 16.03.2016.

В этой связи суд считает заслуживающим внимания то обстоятельство, что истец узнал о нарушении своих прав с марта 2016 года, однако, с настоящим иском в суд обратился лишь 18.07.2022 (в мировой суд 28.10.2021), с пропуском срока исковой давности, который также истек 16.03.2019.

Однако, как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 28.10.2021, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, как факт вынесения мировым судьей судебного приказа, так и его отмена, не могут продлить (удлинить) либо прервать срок исковой давности на обращение в суд после его истечения.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных условий отсутствует, из искового заявления и представленных истцом документов не усматривается оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд по уважительным причинам.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек в 2018 году, тогда как обращение в мировой суд с иском имело место в 2020 году, то есть далеко за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен права на обращение в суд с иском ранее.

Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО ЮФ «НЕРИС» к Леташковой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2023.

Дело № 2-5632/2022

41RS0001-01-2022-007598-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 10 ноября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Леташковой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец, ответчик, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-38122/2021суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов дела истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № 2-38122/2021, ответчик в своих возражениях при отмене судебного приказа указывает место регистрации: <адрес>; адрес местожительства: <адрес>. При этом прикладывает светокопию своего паспорта.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявило...

...сь, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Леташковой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Председательствующий подпись

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-5632/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская