Летунова Наталья Валентиновна

Дело №

УИД52RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 30 августа 2023 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Натальи Михайловны к Летуновой Наталье Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец Бочарова Н.М. обратилась в суд с иском к Летуновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

В результате достигнутой между истцом Бочаровой Н.М. и ответчиком Летуновой Н.В. ответчик обязалась передать истцу вещи (сумки) для реализации. В свою очередь, истец перевела ответчику на банковскую карту денежные средства в общей сумме 606 000 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства надлежащим образом, что породило со стороны ответчика неосновательное обогащение.

В целях мирного разрешения возникшей ситуации истец направила в адрес ответчика досудебное уведомление (претензию), в которой предложила ответчику в досудебном порядке добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 606 000 рублей.

Указанное досудебное уведомление (претензия) было проигнорировано ответчиком, изложенные в нем требования остались без удовлетворения.

На оснований изложенного, истец просит суд взыскать с Летуновой Натальи Валентиновны в пользу Бочаровой Натальи Михайловны сумму неосно...

...вательного обогащения в размере 606 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец Бочарова Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводств.

Ответчик Летунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как предусмотрено ст. 1109 ГК РФ, «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства. Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П). Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что истцом Бочаровой Н.М. были переведены денежные средства на банковский счет ответчика Летуновой Н.В. в следующем размере: - ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 рублей 00 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000 рублей 00 копеек. Общая сумма денежных переводов истца ответчику составляет 606000 рублей 00 копеек. Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается ответчиком, данные денежные средства были перечислены истцом ответчику во исполнение устного обязательства передать истцу вещи (сумки) для реализации, однако, данное обязательство не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30800081456755, почтовое отправление не было получено ответчиком, вернулось отправителю по истечению срока хранения. Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом. Истцом представлены надлежащие доказательства получения денежных средств ответчиком в размере 606000 рублей 00 копеек. В свою очередь, ответчиком не представлены надлежащие допустимые и относимые доказательства отсутствия обязательства перед истцом, а также доказательства исполнения обязательства.У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств либо исполнения обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом изложенных выше обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое требование Бочаровой Натальи Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Летуновой Натальи Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 2201 № выдан УВД <адрес> г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 526302749202) в пользу Бочаровой Натальи Михайловны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1417 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИНН 312326686954) неосновательное обогащение в размере 606000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Варнавинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Прокофьева