Леухин Николай Леонидович

Дело № 2-4241/2024

12RS0003-02-2024-004018-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юманова Е.В.,

при секретаре Петуховой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Александра Ивановича к индивидуальному предпринимателю Леухину Николаю Леонидовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.И. обратился в суд с иском к Леухину Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1945202 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17926 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомашины <данные изъяты> <номер>, государственный номер <номер> с полуприцепом <номер>, государственный номер <номер>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины под управлением истца и принадлежащей ответчику Леухину Н.Л. автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер> под управлением водителя Мацека О.В. Мацек О.В. является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждена принадлежащая истцу автомашина и перевозимый груз. Страховщиком гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автома...

...шины превышает размер выплаченного возмещения, в связи с чем причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец, представитель истца полагали возможным передать гражданское дело по подсудности в Арбитражный Суд Республики Марий Эл.

Представители ответчика оставили разрешение вопроса о передаче по подсудности на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право каждого на судебную защиту закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, в дорожно-транспортном происшествии <дата> участвовали грузовые автомашины.

Собственники автомашин истец Семенов А.И. и ответчик Леухин Н.Л. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, к основному виду деятельности индивидуального предпринимателя Семенова А.И. относится деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Леухина Н.Л. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В момент дорожно-транспортного происшествия индивидуальный предприниматель Семенов А.И., управляя автомашиной <данные изъяты> <номер>, государственный номер <номер> с полуприцепом <номер>, государственный номер <номер>. осуществлял перевозку груза на основании договора перевозки грузов от <дата> между индивидуальным предпринимателем Семеновым А.И. и ООО «ЖБК-Маркет». В подтверждение данного обстоятельства истец представил товарно-транспортную накладную от <дата> <номер>. Обстоятельство использования автомашины в предпринимательской деятельности сторона истца подтвердила.

Принадлежащей ответчику автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <номер>, управлял водитель Мацек О.В., указанный в качестве лица, допущенного к управлению данной автомашиной в страховом полисе САО «Энергогарант» от <дата>.

В постановлении по делу об административном правонарушении Мацек О.В. указывал, что работает в должности водителя ИП Леухина.

В соответствии с путевым листом грузового автомобиля индивидуального предпринимателя Леухина Н.Л. <номер> с <дата> по <дата>, который Мацек О.В. представил сотрудникам полиции, водитель Мацек О.В. допущен к управлению автомашиной по маршруту «Йошкар-Ола по городам РФ».

По пояснению истца, в момент дорожно-транспортного происшествия в автомашине, принадлежащей ответчику, находились мешки с зерном.

Представители ответчика не представили документов, подтверждающих факт перевозки груза, однако представили подлинник путевого листа <номер>, в соответствии с которым осуществлялось использование автомашины <данные изъяты> государственный номер <номер>, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из субъектного состава лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере автомобильных перевозок, предмета и основания заявленных требований истца о возмещении материального ущерба в связи с повреждением имущества, используемого в момент его повреждения в экономической деятельности, суд приходит к выводу, что настоящий спор относится к компетенции Арбитражного Суда Республики Марий Эл.

Поскольку дело принято судом общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Арбитражный Суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Александра Ивановича (ИНН 210300145739) к индивидуальному предпринимателю Леухину Николаю Леонидовичу (ИНН 121502107202) о возмещении ущерба по подсудности в Арбитражный Суд Республики Марий Эл.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Юманова