Леухин Павел Иванович

УИД № 12RS0014-03-2021-000259-22

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

пгт. Куженер Республика Марий Эл 12 мая 2022 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Илтубаевой О.В.,

подсудимого Леухина П.И.,

защитника подсудимого – адвоката Яшметова И.Н., представившего удостоверение № 540 и ордер № 012852 от 12 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леухина П.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 Эл, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Леухин П.И. обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, а именно – 10 патронов, относящихся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, в период времени с 1970 года до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: ФИО1 Эл, <адрес>.

От подсудимого Леухина П.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину в совершенном преступлении Леухин П.И. признал в полном объем...

Показать ещё

...е, в содеянном раскаялся. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку сведений о возмещении вреда или ином заглаживании вины материалы дела не содержат.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Леухиным П.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Леухин П.И. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 72), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 71), Шудумарской сельской администрацией характеризуется положительно (л.д. 70).

В судебном заседании исследован протокол допроса Леухина П.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 43-46).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из материалов дела следует, что одно из основных перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий – добровольная явка с повинной – подсудимым Леухиным П.И. не совершено, активного способствования раскрытию и расследования преступления органами дознания не установлено, данные о личности подсудимого не свидетельствуют о том, что Леухин П.И. перестал быть общественно опасным, поскольку, согласно обвинительному акту, в его распоряжении находились пригодные к применению боеприпасы, о наличии которых он не сообщил сотрудникам полиции, а его утверждение о том, что он забыл об этих боеприпасах, не свидетельствует об исправлении подсудимого и утрате им общественной опасности.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, направлено против общественной безопасности, однако суду не представлено сведений о том, что подсудимым принимались меры, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Леухина П.И. и прекращения уголовного дела по основаниям ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 и ст.ст. 236,239 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого Леухина П.И. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, о прекращении уголовного дела по основаниям ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 Эл вместе с итоговым решением по делу.

Судья М.Ю. Добрынина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Свернуть