Леушина Татьяна Викторовна

Дело № 2- 235/2020

74RS0031-01-2019-005343-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам и наследственному имуществу Гайдуковой Ольги Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу Гайдуковой Ольги Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору, предполагаемым ответчиком указав Гайдукова П.А.

В обосновании заявленных требований указано, что 22 декабря 2017 года между истцом и Гайдуковой О.В. заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 750 000 руб., по ставке 12,5 % годовых сроком до 22 декабря 2022 года. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Гайдукова О.В. заключила договор страхования с ПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом SYS1314132160. 22 сентября 2018 года Гайдукова О.В. умерла. Страховой компанией произведена выплат страхового возмещения в сумме 206 250 руб., однако данная сумма не покрывает задолженность по кредитному договору, которая на 28.11.2019 года составляет 467 950 руб. 79 коп.

Просит взыскать с наследников Гайдуковой Ольги Викторовны задолженность по кредитному договору в сум...

...ме 467 950,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 93, 106).

Протокольным определением суда от 20 января 2020 года Гайдуков П.А. исключен из числа ответчиков по гражданскому делу. В качестве ответчика привлечены наследники Гайдуковой О.В. – Леушина Татьяна Викторовна, действующая за себя и несовершеннолетнего <ФИО>13 (л.д. 96).

Ответчик Леушина Т.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме (л.д. 110).

Представитель ответчика – Руденко Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. 105) поддержал позицию своего доверителя, исковые требования признавал.

Леушиной Т.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Леушина Т.В. в судебном заседании пояснила, что добровольно без принуждения признала иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Леушиной Т.В. разъяснены и понятны.

Вместе с тем, основанием настоящего иска явился факт возникновения задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гайдуковой О.В., умершей <дата обезличена> года (л.д. 53).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

После смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ответу нотариуса Магнитогорского нотариального округа Шпарфовой Т.В., наследником после смерти Гайдуковой О.В. по <данные изъяты> доли являются Леушина Татьяна Викторовна (дочь) и <ФИО>12 (сын). Наследственная масса состоит из жилого дома, кадастровая стоимость которого 2 038 101,30 руб., и земельного участка, кадастровая стоимость которого 127 437 руб. (л.д. 75-77).

Постановлением главы г. Магнитогорска от 08.05.2019 № 5308-П Леушина Т.В. назначена опекуном малолетнего <ФИО>10. (л.д. 68).

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Леушиной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>11., подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Леушиной Татьяны Викторовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>9, <дата обезличена> года рождения, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.12.2017 года, в сумме 467 950 рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по процентам в размере 9 383 рубля 80 копеек, задолженность по основному долгу 458 666 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей, всего 475 830 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.