Леутенкова Марина Олеговна

Дело № 2-1-2257/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Утешеваой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 марта 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 к Леутенковой М. О., Леутенкову Д. В. в лице законного представителя Леутенковой М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2022 года в суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 24 364 рубля 28 копеек из стоимости наследственного имущества Леутенкова В.Э., которому 11.07.2012 была выдана кредитная карта Visa Classic под 19 % годовых. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Леутенков В.Э. умер, банк просил взыскать кредитную задолженность с наследников заемщика за счет наследственного имущества в указанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № 8608 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Леутенкова М.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Леутенкова Д.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Леутенков Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ...

...дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ПАО "Сбербанк России" и Леутенков В.Э. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 11.07.2012. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно пункту 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году — действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, кредитный лимит 10 000 рублей.

В силу пункта 3.10. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 20% годовых.

Со всеми указанными выше документами Леутенков В.Э. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись в заявлении на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ Леутенков В. Э. умер.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками имущества Леутенкова В.Э. на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его сын Леутенков Д.В. и супруга Леутенкова М.О., мать Леутенкова В.Э. – Леутенкова Г.Э. от принятия наследства отказалась.

Таким образом, Леутенкова М.О., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Леутенкова Д.В., подав заявления нотариусу, приняла наряду с Леутенковым Д.В. в установленном законом порядке наследственное имущество Леутенкова В.Э.

С учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Леутенковым В.Э. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Как усматривается из содержания представленного банком расчета задолженности, по состоянию на 09 ноября 2021 года по кредитному договору, заключенному между банком и Леутенковым В.Э. имеется задолженность по основному долгу в сумме 19 196 рублей 24 копейки, начисленные проценты в сумме 5 168 рублей 04 копейки. Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками после смерти наследодателя не представлено.

Истец 08 октября 2021 года направлял ответчикам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требования истца ответчиками не исполнены.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает решение о взыскании в солидарном порядке с Леутенковой М.О. и Леутенкова Д.В. в лице его законного представителя Леутенковой М.О., в пользу истца задолженности по оплате кредита в сумме 24 364 рубля 28 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Леутенковой М.О. и Леутенкова Д.В., в лице его законного представителя Леутенковой М.О., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Леутенковой М. О., Леутенкова Д. В. в лице его законного представителя Леутенковой М. О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору 11 июля 2021 года в размере 24 364 рубля 28 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Леутенкова В. Э..

Взыскать с Леутенковой М. О., Леутенкова Д. В. в лице его законного представителя Леутенковой М. О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 рублей 93 копейки в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 06.05.2022 года.