Карабуто Александр Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 2 ноября 2022 года

дело № 2-2474/2022

УИД 72RS0021-01-2022-002217-40

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карабуто А.А. обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 31.12.2021 у ответчика приобретен товар смартфон PDA SAMSUNG SM-F711B 256Gb, стоимость товара составила 60 794 руб. Данный товар приобретался исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Во время эксплуатации данного товара, истец выявил недостаток «в месте изгиба дисплея битые пиксели». 16.01.2022 Карабуто А.А. обратился к ответчику для безвозмездного устранения недостатков в смартфоне, товар был принят на гарантийный ремонт. Согласно акту технического заключения №S3460 от 17.01.2022 в гарантийном ремонте ответчиком - ООО «МВМ» было отказано по причине механического воздействия на дисплей. 01.02.2022 истец повторно обратился к ответчику с письменным заявлением о проведении гарантийного ремонта, однако ответа от ООО «МВМ» не поступило, требования заявления не удовлетворены, экспертиза по поводу причин возникновения недостатков ответчиком не проведена. С учетом увеличения исковых требований, просит расторгнуть договор розничной купли – продажи смартфона PDA SAMSUNG SM-F711B 256Gb, взыскать с ответчика в пользу Карабуто А.А. стоимость смартфона ...

...в размере 60 794 руб., неустойку за нарушение 45-дневного срока устранения недостатков в товаре на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 35000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Карабуто А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, в случае удовлетворения требований, просит снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 31.12.2021 между Карабуто А.А. и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона PDA SAMSUNG SM-F711B 256Gb. На момент заключения договора розничной купли - продажи стоимость товара составила 60 794 руб., что подтверждается кассовым чеком от 31.12.2021 (л.д.10). На товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

В связи с возникшим в процессе эксплуатации в период гарантийного срока недостатком – «в месте изгиба дисплея битые пиксели», 16.01.2022 истец обратился к ответчику для безвозмездного устранения недостатков в смартфоне, товар был принят на гарантийный ремонт (л.д. 23). Согласно акту технического заключения №S3460 от 17.01.2022 в гарантийном ремонте отказано (л.д. 24).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро товарных экспертиз» от 12.09.2022 № 12/2 на исследуемом смартфоне PDA SAMSUNG SM-F711B 256Gb установлено, что имеется дефект – неисправность дисплейного модуля. Установленный дефект дисплейного модуля, скрытый производственного характера, образовался на стадии производства смартфона, проявился в процессе эксплуатации. Обнаруженный дефект является устранимым путем замены дисплейного модуля смартфона в условиях авторизированного сервисного центра (л.д. 63-78).

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования о расторжении договора розничной купли – продажи смартфона и взыскании стоимости за товар являются обоснованными. Таким образом, с ООО «МВМ» в пользу Карабуто А.А. подлежит взысканию стоимость товара в сумме 60 794 руб., а договор розничной купли – продажи смартфона PDA SAMSUNG SM-F711B 256Gb подлежит расторжению.

Смартфон PDA SAMSUNG SM-F711B 256Gb подлежит возврату ответчику ООО «МВМ» в связи с расторжением договора розничной купли – продажи.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, поскольку истцом представлены сведения из каталога интернет магазина, из которых следует, что стоимость смартфона PDA SAMSUNG SM-F711B 256Gb по состоянию на 10.10.2022 года составляет 94 999 рублей, с ответчика подлежит взысканию разница между ценой телефона на момент покупки и ценой телефона на момент вынесения решения суда в размере 34 205 руб.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 указанного выше Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку ответчиком не были устранены недостатки в товаре, которые согласно экспертному заключению являются устранимыми, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков.

При определении размера неустойки суд принимает расчет стороны истца, так как он арифметически верен, соответствует обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом, неустойка за просрочку требования о безвозмездном устранении недостатков за период с 03.03.2022 по 02.11.2022 составляет 149 553 руб. 24 коп.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока устранения недостатков в товаре подлежит взысканию за период с 01.10.2022 по 02.11.2022 и составляет 18 846 руб.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда соразмерным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф является разновидностью неустойки, принимая во внимание явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 24 марта 2022 года между А.В. (исполнитель) и Карабуто А.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость по которому составила 35000 рублей.

Стоимость услуг по договору в полном объеме была оплачена истцом, что подтверждается распиской от 24.03.2022.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу, учитывает категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности считает возможным определить к взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона PDA Samsung SM-F711B 256Gb, заключенный между А.А. и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость смартфона в размере 60 794 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в товаре в размере 18 846 руб., разницу между ценой телефона на момент покупки и ценой телефона на момент вынесения решения суда в размере 34 205 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать А.А. вернуть ООО «МВМ» смартфон PDA Samsung SM-F711B 256Gb

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.