Лев Андреевич Евтушенко

Судья Бородин К.В. № 22-2279/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

заинтересованного лица Грунского А.П.,

обвиняемых Евтушенко Л.А., Чернухина В.И.

адвоката Дрюковой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Заплавновой О.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020г., которым уголовное дело в отношении

Евтушенко Льва Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

Чернухина Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей каждому.

Выслушав государственного обвинителя Серикова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение Евтушенко Л.А., Чернухина В.И.- лиц в отношении которых прекращено уголовное дело, адвоката Дрюкову С.М., заинтересованного лица Грунского А.П., полагавших апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Евтушенко Л.А., Чернухину В.И. предъявлено обвинение в незаконном вылове водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, ...

Показать ещё

...других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 22.02.2020 примерно в 16 часов примерно в 250 метрах от «Солдатского острова», расположенного в 18 км в северо-западном направлении от г.Ахтубинск Астраханской области.

Ст. дознаватель ОД ОМВД России по Ахтубинскому району обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к Евтушенко Л.А. и Чернухину В.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 г. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК Российской Федерации, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей каждому.

В апелляционном представлении помощник Ахтубинского городского прокурора Заплавнова О.В. ставит вопрос об изменении постановления и конфискации моторной лодки «Крым» и лодочного мотора в доход государства.

В обоснование своих доводов указывает, что вещественными доказательствами по делу признаны моторная лодка «Крым» и лодочный мотор «SUZUKI», на основании постановлений суда от 20.04.2020 и от 30.04.2020 наложен арест на указанное имущество.

Обращает внимание, что документы, представленные Грунским А.П., не соответствуют данным, установленным в ходе осмотра места происшествия, отличается номер подвесного мотора и заводской номер лодки.

Отмечает, что согласно сведениям Главного Управления МЧС России по Астраханской области, не содержится сведений о регистрации маломерного фонда за Евтушенко Л.А. и Чернухиным В.И., а также отсутствует информация о регистрации моторной лодки «Крым» с заводским номером №1354 с подвесным мотором «Suzuki» №05003 F51849.

Полагает, что суд не проверил надлежащим образом указанные документы и необоснованно принял решение о возвращении арестованного имущества лицу, не являющемуся его владельцем.

Указывает, что моторная лодка «Крым» с лодочным мотором являлись орудиями преступления, с помощью которых Евтушенко Л.А., Чернухин В.И. совершили преступление, в связи с чем государственный обвинитель просил о конфискации указанных вещественных доказательств в доход государства.

По изложенным основаниям просит приговор изменить и принять решение о конфискации моторной лодки «Крым» и лодочного мотора в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах – лодки марки «Крым» с подвесным мотором «SUZUKI».

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с заместителем Ахтубинского городского прокурора.

Евтушенко Л.А., Чернухин В.И. впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный преступлением ущерб, раскаялись в содеянном, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемые своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного ими деяния.

Также судом были приняты во внимание данные о личности Евтушенко Л.А., который удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет место работы, а также данные о личности Чернухина В.И., который удовлетворительно характеризуется, состоит в браке, работает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Евтушенко Л.А., Чернухина В.И. с назначением каждому из них судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

Вместе с тем, судебное постановление в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах – лодки марки «Крым» с подвесным мотором «SUZUKI» подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах

При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Между тем, эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

Как видно из материалов дела, постановлением старшего дознавателя от 06.04.2020 в качестве вещественного доказательства признаны лодка марки «Крым» с подвесным мотором «SUZUKI №05003F-51849» (том 1 л.д.131).

Разрешая в постановлении вопрос о вещественных доказательствах, суд первой инстанции пришел к выводу о снятии ограничений по вступлению приговора суда в законную силу с вещественных доказательств – лодки «Крым» с подвесным мотором «SUZUKI №05003F-51849» и об их возвращении владельцу – Грунскому А.П.

При этом каких-либо мотивов принятого решения судом в постановлении не приведено.

Вместе с тем, согласно сведениям Главного Управления МЧС России по Астраханской области, сведений о регистрации маломерного фонда за Евтушенко Л.А. и Чернухиным В.И. не содержится, а также отсутствует информация о регистрации моторной лодки «Крым» с заводским номером №1354 с подвесным мотором «Suzuki» № 05003 F51849.

Из договоров купли-продажи лодки и мотора, покупателем по которым указан Грунский А.П., следует, что номер подвесного мотора и заводской номер лодки имеют отличия от номера подвесного мотора, номера лодки отраженных в ходе осмотров места происшествия, предметов.

Однако суд не дал оценку этим обстоятельствам и принял решение о возвращении Грунскому А.П. лодки «Крым» с подвесным мотором «SUZUKI №05003F-51849».

При таких обстоятельствах постановление в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств: лодки «Крым» с подвесным мотором «SUZUKI №05003F-51849» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции в указанной части решения вопроса по указанным вещественным доказательствам, суд апелляционной инстанции, в соответствии с полномочиями, установленными п.3 ч.1 ст.389.20, 389.23 УПК РФ приходит к выводу о возможности вынесения нового решения по вопросу, касающегося вещественных доказательств: лодки «Крым» с подвесным мотором «SUZUKI №05003F-51849», поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции могут быть устранены.

Судом апелляционной инстанции на основе протокола осмотра места происшествия(т.1 л.д.6-7), протокола осмотра предметов(т.1 л.д. 120-130) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( т.1 л.д. 131), замечаний на которые принесены не были, установлено, что при задержании Евтушенко Л.А., Чернухина В.И. при незаконном вылове биологических ресурсов, у них были изъяты, в том числе- моторная лодка марки «Крым» » с заводским номером №1354 с подвесным мотором ««SUZUKI №05003F-51849, которые были признаны орудием преступления.

Согласно сведениям Главного Управления МЧС России по Астраханской области, информация о регистрации моторной лодки «Крым» с заводским номером №1354 с подвесным мотором «Suzuki» № 05003 F51849 отсутствует.

Из договоров купли-продажи лодки и мотора, покупателем по которым указан Грунский А.П., следует, что номер подвесного мотора «Suzuki» -05003F- 551849; заводской номер лодки- 554 Р 12 39 АЗ, то есть- имеют отличия от номера подвесного мотора, номера лодки отраженных в ходе осмотров места происшествия, предметов.

Таким образом, оснований считать, что указанные лодка и мотор принадлежат Грунскому А.П. не имеется.

Согласно сообщению Главного Управления МЧС России по Астраханской области, сведений о регистрации маломерного фонда за Евтушенко Л.А. и Чернухиным В.И. не имеется.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому; в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, помимо перечисленных в других пунктах ч.3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних- переходят в собственность государства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что вещественные доказательства- лодка «Крым» с заводским номером №1354, подвесной мотор «Suzuki» № 05003 F51849 подлежат обращению в собственность государства ввиду неустановления их законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июля 2020 г. в отношении Евтушенко Льва Андреевича, Чернухина Василия Ивановича в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах: лодки «Крым» с подвесным мотором «SUZUKI № 05003F-51849» отменить.

Вещественные доказательства: лодку «Крым» с заводским номером №1354, подвесной мотор «Suzuki» № 05003 F51849 обратить в собственность государства.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись Вачева И.И.

Свернуть