Левадния Ольга Анатольевна

Дело № 2 – 5148/2010

15 сентября 2010 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Салиховой Э.М.,

В присутствии секретаря Самигуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левадний О.А. к ... о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

Левадния О.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ... заработной платы. Свой иск истец обосновывает тем, что ответчиком начислена и не выплачена задолженность по заработной плате за период времени с середины апреля, май, июнь, два дня июля 2010г. в сумме Номер обезличен Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере Номер обезличен компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен судебные расходы в суме Номер обезличен

Истица заявлением отказалась от иска, ходатайствует о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ... на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истицы, т.е. суд принимает ее отказ от иска и считает производство по делу необходимо прекратить.

Судом разъяснены правила ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Левадний О.А. к ...» о взыскании заработной пла...

...ты, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить в виду отказа истца от иска.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.

Председательствующий судья: Подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО Камаловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3082/2017 по иску Левадния О.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Административный истец Левадния О.А. обратилась с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Литвиненко А.Ю., выразившегося в ненаправлении информации о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.

Левадния О.А. является взыскателем по исполнительному производству, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО9 29 августа 2017 года ею был направлен ответчику адвокатский запрос № 35 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в частности, справки о задолженности по алиментам, сведений о розыске должника, о заявлениях и жалобах и принятых по ним решениям. Однако какого-либо ответа ни ею, ни адвокатом получено не было, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушает ее права на правильное и своевременное исполнение судебного акта, на защиту нарушенных прав. Просит признать бездействие су...

...дебного пристава-исполнителя незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить информацию о ходе исполнительного производства путем дачи ответа на адвокатский запрос № 35 от 29 августа 2017 года.

В судебном заседании административный истец Левадния О.А. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила телеграмму с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

Согласно приказу №-к от 25 сентября 2017 года служебный контракт с судебным приставом-исполнителем Литвиненко А.Ю. расторгнут по инициативе гражданского служащего. Исполнительное производство № 9250/15/89006-ИП передано Камаловой Э.Ф. на основании акта приема-передачи.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Камалова Э.Ф. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что 5 сентября 2017 года в Отдел судебных приставов по г. Ноябрьску поступил адвокатский запрос, ответ на который был направлен простой корреспонденцией 11 сентября 2017 года в адрес адвоката ФИО7 Информация в ответе дана по всем поставленным в запросе вопросам должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Представитель УФССП России по ЯНАО в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлены возражения, суть которых сводится к тому, что доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованы и опровергаются материалами исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО9 при рассмотрении дела участия не принимал, о месте и времени извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску возбуждено исполнительное производство № 9250/15/89006-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с должника Левадний О.И. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части доходов ежемесячно.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50 Федерального закона т 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

29 августа 2017 года старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ноябрьску адвокатом Богдановой И.Н. направлен адвокатский запрос № 356, в котором содержится просьба о выдаче справки о задолженности по алиментам (помесячно) должника Левадний О.И., а также сведения о том, находился ли указанный гражданин в розыске как должник по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, а также обращался ли Левадния О.А. с заявлениями и жалобами на невыплату алиментов.

К указанному заявлению приложен ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что взыскатель Левадния О.А. поручила адвокату ФИО7 направить запрос в ОСП по <адрес>.

Согласно штампу адвокатский запрос поступил в службу судебных приставов 5 сентября 2017 года (вх. №).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором задолженность по алиментам должника Левадний О.И. по состоянию на 11 сентября 2017 года определена в размере 161 021 рубля 44 копеек, а также подготовлен ответ на запрос, в котором сообщена информация по существу.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2017 года сообщение и постановление о расчете задолженности было направлено адвокату ФИО7 по адресу, указанному в адвокатском запросе (исх. №), что следует из реестра исходящей корреспонденции от 11 сентября 2017 года.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве у должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Ноябрьску отсутствует обязанность направлять участникам исполнительного производства ответы на заявления, иные документы заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления адресату. Постановление и ответ на запрос был дан и направлен в адрес адвоката посредством простой почтовой корреспонденции с установленный законом срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что со стороны административного ответчика отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца и ненаправлении ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Тот факт, что административный истец данные документы не получала о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении в установленный срок ответа на запрос, обязании устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Левадния О.А. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)