Талипова Дамира Загировна

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 апреля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии адвоката ответчика - Соловьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Талиповой Дамире Загировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между АО "Банк Русский Стандарт" и Талиповой Д.З. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках заявления по данному договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть ему счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от *** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от ***; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. *** проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет *** и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" ***. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному ...

...кредиту должником не возвращена и по состоянию на *** составляет 78 243 руб. 80 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Адвокат ответчика - Соловьев В.Г. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию адвоката ответчика, приходит к следующему:

Установлено, что *** между АО "Банк Русский Стандарт" и Талиповой Д.З.был заключен кредитный договор ***, на сумму 3 734 руб. 40 коп., под 16% годовых, сроком на 4 месяца.

Ответчик не исполняла свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 78 243 руб. 80 коп.

Истец в адрес ответчика направлял требование о погашении задолженности, ответа на которое не поступило.

Истец обратился с иском в суд ***.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний раз ответчик использовала средства с кредитной карты в *** г. Срок возврата кредита истек в *** г.

Соответственно, кредитор узнавал о нарушении своего права ежемесячно при нарушении ответчиком условий договора.

За вынесением судебного приказа истец впервые обратился в марте *** г. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением от *** судебный приказ от *** по делу *** мировым судьей судебного участка *** *** был отменен.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском в суд впервые *** истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскание части задолженности на основании судебного приказа срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает по смыслу ст.ст. 202-204 ГК РФ.

Поступление на счет взыскателя платежей не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значения для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда и правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН ***) к Талиповой Дамире Загировне (паспорт ***) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

№ 2-5163/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-005366-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

14 сентября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Талиповой Дамире Загировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Талиповой Дамире Загировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, судебное заседание проведено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Исходя из положений ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного фу...

...нкционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Названное исковое заявление на основании ст. 32 ГПК РФ было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Уфы по месту жительства ответчика указанного истцом. Местом жительства ответчика Степанова С.В. истцом указан адрес: <адрес>.

Между тем, как усматривается из имеющейся справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик Талипова Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, который территориально относится к компетенции Гатчинского городского суда <адрес>.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Учитывая, что истцом подано исковое заявление по месту жительства ответчика, а он в свою очередь на момент подачи искового заявления зарегистрирован по месту регистрации, который по административно-территориальному делению отнесен к территории Гатчинского района Ленинградской области, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту жительства и регистрации ответчика в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Талиповой Дамире Загировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ш.М. Алиев

№ 2-847/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Инвесткапиталбанк» о признании неправомерными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвесткапиталбанк» обратился в суд с заявлением о признании неправомерными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела ССП г. УФССП по РБ Орджоникидзевского районного отдела ССП г. твия) судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ № о взыскании с должника Т.Д.З. в пользу взыскателя суммы долга <данные изъяты>. Указанный исполнительный документ был направлен в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП по РБ. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО ССП г. Уфы УФССП по РБ Щ.А.В. незаконным и нарушающим права заявителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок.

В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица не явились при надлежащем извещении о его месте и времени.

В материалы дела представлено заявление представителя заявителя ООО «Инвесткапиталбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Д.Э.Н., в котором он отказывается от заявленных требований о признании неправомерными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя. При этом представитель зая...

...вителя Д.Э.Н. указывает на то обстоятельство, что последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была подана ООО «Инвесткапиталбанк», в связи с чем на заявителя в смысле положений гражданско-процессуального законодательства РФ распространяются права и обязанности, возложенные на истца, в том числе предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отказ от жалобы заявлен заявителем добровольно, без принуждения с чьей либо стороны, данный отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц; в том числе должника, в связи с чем у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «Инвесткапиталбанк» по доверенности Д.Э.Н. отказ от жалобы о признании неправомерными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела ССП г. УФССП по РБ Орджоникидзевского районного отдела ССП г. твия) судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по жалобе ООО «Инвесткапиталбанк» о признании неправомерными бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела ССП г. УФССП по РБ прекратить Орджоникидзевского районного отдела ССП г. твия) судебного пристава-исполнителя.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.А.Александрова