Левадский Василий Игоревич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 5 марта 2014 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Байдиной О.Ю.,

подсудимого Реук А.Л.,

защитника Левадского В.Г., представившего удостоверение № и ордер № №

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Дещекиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Реук А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..........., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27 февраля 2006 г. Люберецким городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

22 марта 2006 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился 14 декабря 2010 г. условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 10 месяцев 5 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реук А.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятел...

Показать ещё

...ьствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Реук А.Л., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «МАРКА1», транзитный номер №, находясь в состоянии опьянения согласно Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., следовал при ясной погоде, в светлое время суток, по сухой проезжей части автодороги «<данные изъяты2>» в Павлово-Посадском районе Московской области со стороны <данные изъяты3> в сторону <данные изъяты4> к перекрестку с автодорогой на <данные изъяты5> и к <данные изъяты6>, со скоростью около 80 км/ч. Следуя таким образом, на 3 км. автодороги «<данные изъяты2>» в Павлово-Посадском районе Московской области, он был крайне невнимателен, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде столкновения транспортных средств и причинения тяжкого вреда здоровью человека, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «п. 9.10: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил столкновение с автобусом марки «МАРКА2», г/н №, под управлением водителя ФИО4, двигавшимся во встречном направлении также по главной дороге, по своей полосе движения, в сторону <данные изъяты7>, после чего столкнулся с задней частью автомобиля «МАРКА3», г/н №, под управлением водителя ФИО3, двигавшимся в попутном направлении по главной дороге в сторону <данные изъяты4>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «МАРКА1», транзитный номер №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: «ссадины на левой половине лица, области левого коленного сустава и левой голени; закрытый перелом средней трети (диафиза) левой бедренной кости со смещением отломков», то есть телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (заключению эксперта) № № г./№ г. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30%), квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. То есть, нарушение водителем Реук А.Л. пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Подсудимый Реук А.Л. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником

подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень

общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, мнение представителя потерпевшей о его наказании.

Подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена, на путь исправления не встал, был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, представитель потерпевшей не настаивала на строгом наказании подсудимого, и простила его.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, данных о личности виновного, мнения представителя потерпевшей, того факта, что подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена, был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, являясь владельцем источника повышенной опасности сел за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизни членов его семьи, которые находились с ним в автомобиле и жизни других участников дорожного движения, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264 ч. 2 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 п. « б « ст. 79 УК РФ, если в течение неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом того, что подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена, был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, являясь владельцем источника повышенной опасности сел за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизни членов его семьи, которые находились с ним в автомобиле и жизни других участников дорожного движения, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2006 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Реук А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок в два года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. « б « УК РФ, отменить Реук А.Л. условно-досрочное освобождение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2006 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Реук А.Л. наказанию присоединить частично, неотбытую им часть наказания по приговору суда от 22 марта 2006 года, и окончательно определить Реук А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортным средством на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Реук А.Л. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Реук А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «МАРКА3», №, автобус марки «МАРКА2», г/н №, возвращены их собственникам.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 апреля 2014 года приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года в отношении Реука А.Л. оставлен без изменения, апелляционная жалоба законного представителя потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2014 года.

Федеральный судья

Павлово-Посадского городского суда Закурин И.А.

Секретарь Ельцова Т.В.

Свернуть