Самохина Екатерина Вячеславовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

подсудимой Самохиной Е.В.,

защитника адвоката Серова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Самохиной Екатерины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Самохина Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 55 минут 18 января 2023 года у Самохиной Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой ФИО1 в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, Самохина Е.В. в то же самое время и том же самом месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 находилась в соседней комнате, убедившись в тайности своего деяния, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1., тайно похитила имущество последней, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 14...

... 000 рублей. После чего Самохина Е.В. с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, который является для нее значительным.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Самохиной Е.В. в связи с примирением, так как Самохина Е.В. возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла ей свои извинения. Претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Самохина Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей ФИО1, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснила суду, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, приносила свои извинения потерпевшей и та их приняла.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подсудимая пояснила, что последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник подсудимой Самохиной Е.В. адвокат Серов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, просил уголовное дело в отношении Самохиной Е.В. прекратить, так как подсудимая с потерпевшей помирились, подсудимая возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла свои извинения потерпевшей. Самохина Е.В. не судима, все осознала, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу ст.25 УПК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного следствия, а также в прениях.

При наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст.254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Самохина Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Как указано в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании достоверно установлено, что Самохина Е.В., примирившаяся с потерпевшей ФИО1, загладившая причиненный своими действия вред потерпевшей, выразившийся в возмещении материального ущерба, принесении извинений, как на момент совершения преступления, так и на момент судебного заседания по отношению к инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являлась и является несудимой и, следовательно, впервые совершила данное преступление.

Подсудимая Самохина Е.В. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.114, 116, 135, 137), по месту жительства характеризуется нейтрально, жалобы и заявления не поступали (л.д.118).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 08 февраля 2023 года, Самохина Е.В. <данные изъяты>. Самохина Е.В. может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния Самохина Е.В. также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Самохина Е.В. не нуждается (л.д.84-85).

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевшая ФИО1 и подсудимая Самохина Е.В. и в связи с этим, на прекращение уголовного дела, выразили добровольно.

При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, конкретных данных о личности подсудимой Самохиной Е.В., ее отношения к содеянному и поведению после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты> (л.д.112), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей), суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Самохиной Е.В. прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

При этом подсудимую Самохину Е.В. надлежит освободить от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Самохиной Екатерины Вячеславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Самохину Екатерину Вячеславовну от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения Самохиной Екатерине Вячеславовне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- бумажный конверт-открытку, возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.С. Сенюрина