Леванидзе Гий Константинович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 27 декабря 2016 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Североуральска Свердловской области Шутова И.Г.,

подсудимого Леванидзе Г.К.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Ермолаевой Н.Л.,

представителя потерпевшей- Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Леванидзе Г.К., <данные изъяты>, с общим средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>

судимого:

1) 26.03.2013 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, назначенным по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации;

22.01.2016 года освобожден из ФКУ ИК-3 по отбытию наказания.

Содержавшегося под стражей с 22.02.2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Леванидзе Г.К. умышленно причинил смерть другому человеку. Он же, тайно похитил чужое имущество.

Преступления им совершены в городе Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период, с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Леванидзе Г.К. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно с последней. В ходе общения между ними возникла словесная ссора, в результате которой у Леванидзе Г.К. возник умысел на убийство Потерпевший №1. С целью убийства потерпевшей, Леванидзе Г.К., действуя умышленно, из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей в ходе ...

Показать ещё

...ссоры с последней, используя в качестве орудия полумягкую петлю, выполненную из лямки от тряпичной сумки, приисканной в квартире, накинул ее на шею Потерпевший №1 и стал сдавливать органы шеи потерпевшей до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. В результате умышленных преступных действий Леванидзе Г.К., вследствие сдавления им полумягкой петлей органов шеи Потерпевший №1, наступила смерть потерпевшей на месте происшествия от механической асфиксии -<данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, в период, с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Леванидзе Г.К., после совершения убийства Потерпевший №1, находясь в квартире последней по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и достоверно зная, что Потерпевший №1 не сможет воспрепятствовать хищению имущества по причине смерти, Леванидзе Г.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 200 рублей, после чего с похищенным имуществом Леванидзе Г.К. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Леванидзе Г.К., свою вину в совершении убийства фактически признал частично, в совершении кражи имущества потерпевшей не признал и показал, что потерпевшую Потерпевший №1 он знал с 2006 года, они с ней встречались месяца три. Потерпевший №1 снимала квартиру в доме по <адрес>. Потом они с Потерпевший №1 потерялись. Он (Леванидзе Г.К.) отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2014 году, в начале 2015 года он нашел ее в сети-интернет «Одноклассники», они стали общаться, обменялись номерами телефонов. В 2016 году он освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он (Леванидзе) встретил Потерпевший №1, она предложила зайти к ней в гости, он отказался. 4 и 5 февраля он выпивал, позвонил Потерпевший №1, которая была у подруги, он приехал туда и забрал ее. Приехав к Потерпевший №1 домой, они стали распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 рассказывала, что она работала по вахтам, потом уволилась, была осуждена. В конце 2015 года освободилась, говорила, что собирается ехать в ХМАО на вахту. Потом Потерпевший №1 стала предъявлять ему (Леванидзе Г.К.) претензии, и между ними начался конфликт. Потерпевший №1 ударила его ногой по ноге, отчего у него разошлись швы. Он ее оттолкнул, после чего Потерпевший №1 схватила нож, стала вести себя не адекватно. Потом она успокоилась. Перед этим Потерпевший №1 сама дала ему попользоваться своим телефоном и нетбуком, при этом дала сумку для ноутбука. Когда Потерпевший №1 успокоилась, он посадил ее на диван, накрыл халатом, пошел на кухню, потом пошёл домой. Ключи от квартиры Потерпевший №1 взял с тумбочки в прихожей, хотел отдать их ей утром. По дороге домой встретил ФИО21, с которым купили спиртное, и приехали на квартиру к Потерпевший №1. Он (Леванидзе Г.К.) открыл квартиру Потерпевший №1 ключами, сказал ФИО21, чтобы он вел себя тихо, так как хозяйка буйная, что она спит. Они выпили с ФИО21 на кухне, им стало скучно, и они поехали к ФИО20 на работу, где ночью пили, а утром сдали нетбук, чтобы расплатиться за такси. Признаёт, что от его действий наступила смерть потерпевшей, но умысла на убийство у него не было, он схватил её за горло рукой, так как хотел успокоить, не думал, что она умерла, думал уснула. В содеянном раскаивается. Нетбук и телефон она дала ему сама. Потерпевший №1 говорила ему (Леванидзе), чтобы он вытащил её сим-карту из телефона, но он не смог этого сделать, она сказала, что у неё ещё есть телефон. Телефон он продавать никого не просил, ФИО19 украла у него телефон Потерпевший №1. Остальные вещи он не брал, золотые украшения он взял из своего дома, которые сдал в ломбард, в квартиру Потерпевший №1 больше не возвращался, окна её квартиры не открывал.

Судом исследовались показания Леванидзе Г.К., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Потерпевший №1, забрав её от подруги. Они пошли к Потерпевший №1 домой по <адрес> с собой у него была бутылка спиртного, объемом 0,5 л.. Потерпевший №1 открыла дверь в квартиру, они зашли, разделись, он (Леванидзе) пошел разводить спирт, а Потерпевший №1 пошла в комнату переодеваться. Они сидели на диване в комнате, распивали спиртное. До того, как они начали пить, он попросил Потерпевший №1 дать ему во временное пользование маленький ноутбук. Ноутбук был включен, и на нём играла музыка. Он сказал, что если сломает ноутбук, то восстановит ей его. Потерпевший №1 согласилась. Он (Леванидзе) сказал Потерпевший №1, что у него сломан телефон, и она предложила ему взять её телефон, потому что у неё был еще один, и отдала ему сенсорный телефон черного цвета. В телефоне осталась её сим-карта, которую он не успел поменять. Когда Потерпевший №1 отдала ему телефон, то сказала, что собирается уезжать на вахту в ХМАО. Они выпили весь спирт. Потерпевший №1 предложила ему жить вместе, но он отказался, сказав, что у него есть гражданская жена, Потерпевший №1 вспылила. Он повернулся, потянулся за спиртным, и в это время Потерпевший №1 умудрилась неглубоко порезать ему ножом левое бедро. Он оттолкнул Потерпевший №1 на диван и пошел в ванную комнату перебинтовывать ногу. Когда он вернулся в комнату, Потерпевший №1 опять вспылила по поводу их отношений, и кинулась на него с ножом. Он схватил Потерпевший №1 руками за шею, а ногами обхватил её руки, так как в руке у неё был нож. Он завалился на диван спиной и удерживал её за шею руками, сложив их в замок, чтобы она успокоилась. Во рту у него оказалось её цепочка. Он увидел, что Потерпевший №1 успокоилась, и положил её на диван, укрыв одеялом, думал, что она спит. Он сказал ей, что пошел в больницу, оделся и вышел. С собой он забрал ноутбук в сумке с лямкой через плечо и телефон, то есть вещи, которые она ему сама отдала. С собой он забрал ключи от квартиры Потерпевший №1 и закрыл её в квартире на ключ, чтобы не оставлять дверь открытой. Была ли жива Потерпевший №1, когда он уходил, не знает, но слышал сопение. Никаких других вещей, кроме ноутбука и телефона, не брал. Он пошел в сторону вокзала пешком, хотел оставить вещи дома, но вещи он взял с собой, так как забыл их выложить. Он зашел в магазин «Луна», где встретил парня по имени ФИО21 и предложил ему выпить. Они вызвали такси и поехали домой к Потерпевший №1 на <адрес>. Он предупредил ФИО21 что Потерпевший №1 спит и вести себя надо тихо. Он открыл дверь, они прошли на кухню и стали пить пиво. Потом он позвонил ФИО20, который был на работе, и они поехали к ФИО20 на такси на пилораму в <адрес>, где стали втроем распивать спиртные напитки. Там у них случился конфликт с тремя мужчинами, в ходе которого его (Леванидзе) и ФИО20 побили. Потом они на такси поехали в город к магазину «Метелица», где ФИО21 ушел от них. Он с ФИО20 стал думать, где еще выпить, потому что денег у них не было, так как он рассчитался с таксистом. Он (Леванидзе) решил заложить ноутбук Потерпевший №1. Он отдал ноутбук и телефон знакомому ФИО20, которого он не знает, за 1000 рублей. Потом позвонил Потерпевший №1, чтобы сказать, что он сломал ноутбук и что ключи у него. Потерпевший №1 не брала трубку, и он подумал, что она спит. Он выпил пиво с ФИО20 возле магазина «Метелица» и поехал домой. Позже, в интернете он узнал, что Потерпевший №1 умерла. Убивать Потерпевший №1, у него умысла не было. Ключи от её квартиры он потерял ДД.ММ.ГГГГ и звонил сказать ей об этом. Он (Леванидзе) приходил к Потерпевший №1 домой, но дверь была закрыта (том 2 л.д. 90-97).

Аналогичные показания были даны Леванидзе Г.К. при проведении проверки показаний на месте (том 2 л.д. 98-107).

После оглашения данных показаний подсудимый Леванидзе Г.К. пояснил, что пили они водку, а не спирт. Он не помнит, как отдавал ноутбук с телефоном, так как он пил сутки, думал, что телефон и ключи потерял.

Судом исследовались показания Леванидзе Г.К., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, где он показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился с Потерпевший №1 у неё в гостях, в квартире по адресу: <адрес> Они распивали разбавленный спирт. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 предложила ему встречаться, но он отказался. Когда он потянулся за спиртным, Потерпевший №1 неожиданно порезала ему левое бедро ножом. Он оттолкнул её на диван, перебинтовав ногу, они продолжили пить спиртное. Потерпевший №1 опять начала набрасываться на него с ножом. Он обхватил ногами её руки, чтобы она его не порезала, а руками обхватил её шею и завалился назад на диван. Во рту у него оказалась цепочка Потерпевший №1. Он удерживал её за шею до тех пор, пока она не успокоилась. Потерпевший №1 ножом не наносила ему ударов, пока он её держал. Когда Потерпевший №1 успокоилась, он положил её на диван головой в сторону входа и укрыл одеялом, чтобы она не замерзла, думая, что она спит. Куда делась цепочка, не знает. На цепочке была иконка и крестик. Он забрал ноутбук в сумке и телефон, которые ему ранее сама дала Потерпевший №1. Потом взял ключи, вышел из квартиры и закрыл её на замок. Позднее он пытался дозвониться до Потерпевший №1, сказать, что ключи у него, но она была недоступна. Позднее он приходил к Потерпевший №1 со своим знакомым ФИО21 и пил с ним спиртное на кухне. В комнату к Потерпевший №1 они не заходили. Потом они уехали к ФИО20, и с тех пор у Потерпевший №1 он не был (том 2 л.д. 110-115).

Из показаний Леванидзе Г.К., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что он стал душить Потерпевший №1 в связи с тем, что она схватилась за нож в ходе конфликта. Ножевое ранение ему причинила не Потерпевший №1. Сумка с лямкой была на Потерпевший №1, и когда у них началась борьба, получилось, что он задушил её этой лямкой, но точно не помнит этого. Ключи от квартиры Потерпевший №1 он никому не передавал. Он заходил домой и подумал, что ключи потерял на улице или в такси. В последний раз у Потерпевший №1 он был с ФИО21. Никто из членов его семьи в квартиру к Потерпевший №1 прийти не мог. Телефон и нетбук Потерпевший №1 ему отдала сама попользоваться, на время. Он (Леванидзе) не брал иные вещи Потерпевший №1 – пылесоса, микроволновой печи и электропечи (том 2 л.д. 116-119, 124-128).

Оглашенные показания подсудимый Леванидзе Г.К. подтвердил в части, пояснив, что он сам придумал про петлю от сумки. Убил Потерпевший №1 он (Леванидзе), но не лямкой, и ножевое ранение Потерпевший №1 ему не причиняла.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений установленной в судебном заседании показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, представитель потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что погибшая Потерпевший №1 её племянница, дочь её сестры ФИО17, умершей в 2014 году. Потерпевший №1 проживала одна в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей (Потерпевший №2) позвонили и сообщили, что Потерпевший №1 умерла. Перед этим Потерпевший №1 звонила ей, и сказала, что собирается ехать на вахту. Потерпевший №1 с 2005 года вместе со своей с матерью работали поварами вахтовым методом в ХМАО. Официально Потерпевший №1 начала работать поваром в 2011 году в ООО «<данные изъяты>», работавшее на объектах питания <данные изъяты>». Потерпевший №1 должна была вновь поехать на вахту ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №1 не было денег на дорогу в ХМАО, и она решила подзаработать в кафе <данные изъяты>» поваром. Она устроилась неофициально, должна была отработать 3 смены, должна была выйти на смену ДД.ММ.ГГГГ, но не появилась, и до неё не смогли дозвониться с работы. Последнее общение с Потерпевший №1 у неё (Потерпевший №2) было ДД.ММ.ГГГГ. Она (Потерпевший №2) звонила Потерпевший №1 вечером и попросила её никого не пускать жить к себе в квартиру на время её отсутствия. Потерпевший №1 сказала, что ей скоро нужно ехать на работу. Потом она (Потерпевший №2) позвонила Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, но ее телефон был не доступен. Она позвонила её подруге ФИО30, чтобы узнать давно ли она общалась с Потерпевший №1. ФИО30 сказала, что давно не созванивалась с Потерпевший №1, и живет она в другом городе. Полагая, что Потерпевший №1 могла быть на вахте, она (Потерпевший №2) к ней домой не поехала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО19, которая была в слезах, и сообщила, что Потерпевший №1 умерла. Она (Потерпевший №2) позвонила своему сыну и попросила его сходить к Потерпевший №1 домой. Сын сходил, и потом рассказал, что в квартире была полиция, что труп Потерпевший №1 увезли в морг, а в квартире был сильный запах гнили. Последний раз она (Потерпевший №2) была в квартире Потерпевший №1 в марте 2015 года. В феврале 2016 года, она приходила в квартиру к Потерпевший №1 с сестрой, чтобы взять вещи на похороны. В квартире был бардак, вещи, книги были разбросаны. На диване было пятно бурого цвета. Её (Потерпевший №2) сестра- Потерпевший №1 мама, и сама Потерпевший №1 ранее говорили, что заработали деньги на вахте, и купили себе ноутбук, микроволновую печь, пылесос и т.д.. Она (Потерпевший №2) в феврале 2016 года этих вещей в квартире Потерпевший №1 не обнаружила. У Потерпевший №1 были золотые изделия, но в квартире их также не нашли. Оценку похищенного имущества произвели с учетом износа. Документы на похищенное имущество были в квартире Потерпевший №1. Продать вещи сама Потерпевший №1 не могла. Если бы Потерпевший №1 была жива, то ущерб от похищенного имущества был бы для неё значительным. У Потерпевший №1 доход был 23000 рублей в месяц.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что Леванидзе Г. он знал визуально, как жителя <адрес>. Потерпевший №1 не знал, знал только её отца. Он (ФИО18) работал в такси «<данные изъяты>» водителем в феврале 2016 года. Он (ФИО18) ехал с заявки, и остановился на стоянке по <адрес>, возле продуктового магазина «Метелица», где встретился с Леванидзе Г., который был пьяный. Леванидзе сказал, что ему нужны деньги, и он продает вещи. Он (ФИО18) спросил про документы на вещи, тот сказал, что они у него дома, что вещи принадлежат ему. Он (ФИО18 купил у Леванидзе нетбук за 1000 рублей и телефон за 700 рублей. Он (ФИО18) съездил домой за деньгами, и рассчитался с Леванидзе. Вещи у него изъяли работники полиции. Подробности сейчас не помнит. Кроме нетбука, ещё была сумка черного цвета, зарядника от телефона не было. Телефон был в рабочем состоянии, но у него кнопки не работали, западали. Этот телефон он купил у ФИО19, которая его принесла уже после Леванидзе. У телефона не было ни чехла, ни сим-карты, ни зарядного устройства.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает водителем в службе такси. Ему знакома Потерпевший №1 как дочь знакомого ФИО58, умершего 2 года назад. ДД.ММ.ГГГГ, около 09-10 часов, он ехал с заявки, и остановился на стоянке по <адрес>, возле продуктового магазина «Метелица». Выйдя из машины, увидел на остановочном комплексе, возле магазина «Метелица», знакомого по имени Г, который был в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его (ФИО18), Г подошел к нему, и предложил приобрести у него нетбук, который у него был с собой в черной сумке, висевшей у него через плечо. Г достал из сумки нетбук, и показал, он был выключен. Он (ФИО18) спросил чей нетбук, и где на него документы. Г сказал, что нетбук его, а документы у него дома. Он (ФИО18) сказал, что у него с собой только 1000 рублей, и Г согласился продать нетбук с зарядным устройством и сумкой за 1000 рублей, документы обещал позже отдать. Позже, в этот же день, или на следующий, ему позвонила знакомая ФИО19 которая сожительствует с ФИО20, и предложила ему купить мобильный телефон Fly. Он (ФИО18) сказал, что ему нужно его посмотреть и спросил, чей телефон. ФИО19 сказала, что телефон принадлежит Г. Через некоторое время он подъехал на стоянку к медицинскому центру на <адрес>. ФИО19 села к нему в машину, и показала черный мобильный телефон Fly с сенсорным экраном. Телефон был выключен. Он (ФИО18) сказал, что у него только 700 рублей и ФИО19 продала ему этот телефон. В тот же день ему позвонил Г с незнакомого номера телефона, который был сильно пьяный. Он (ФИО18) спросил его, где документы от нетбука, на что Г сказал, что он не дома. Зарядив телефон, он (ФИО18) посмотрел его содержимое. В телефоне имелось несколько фотографий Потерпевший №1, которые он удалил. О том, что телефон мог принадлежать Потерпевший №1, он подумал, но не придал этому значение. О том, что телефон и нетбук были похищены у Потерпевший №1, не знал (том 2 л.д. 14-17).

После оглашения показаний свидетель ФИО18 их подтвердил.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 она знала. Потерпевший №1 ранее проживала с ФИО20 в 2000 году, в течении 2 или 3 лет. Она (ФИО19) сожительствует с ФИО20 с 2010 года по настоящее время. С Леванидзе Г. знакома тоже через ФИО20. В феврале 2016 года ей (ФИО19) позвонил Г, и попросил её паспорт, чтобы сдать золотые украшения, она согласилась. У Г паспорта не было. Леванидзе Г. сказал, что золото принадлежит его матери. Она (ФИО19) пошла с Леванидзе, они сдали браслет за 1824 рубля, деньги забрал себе Леванидзе. В этот же день он продал ей телефон черный, сенсорный за 300 рублей. Потом она (ФИО19) продала данный телефон ФИО18 за 700 рублей, при этом сказала, что купила его у Г. В 2010-2011 году она была один раз у Потерпевший №1 дома. Потерпевший №1 носила золотые украшения. Они периодически с ней созванивались, Потерпевший №1 работала в кафе «<данные изъяты> она выпивала. Её (ФИО19) сожитель – ФИО20 иногда выпивает с Леванидзе Г.. ФИО20 работает на пилораме в <адрес>. В тот день он работал с 19-00 часов до утра. На следующий день Леванидзе Г. с ФИО20 приехали, она их встретила у магазина «Метелица», где они продали ФИО18 нетбук. ФИО20 был избит. Последний рассказал, что к нему на работу приехали Леванидзе Г. и ещё какой-то парень по имени ФИО21. Потом туда к Леванидзе Г. приехали какие-то люди. Леванидзе Г. спрятался от них, а ФИО20 избили.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что она живет с ФИО20, с которым ранее сожительствовала Потерпевший №1. У ФИО20 есть знакомый Леванидзе Г.. Канабаев вечером ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу. В 08 часов 30 минут она (ФИО19) пошла сдавать анализы крови в медицинский центр на <адрес>, и позвонила ФИО20. Последний был немного выпивший, и сказал, что скоро будет дома. Потом она (ФИО19) вернулась домой, и в 09 часов 30 минут, пошла в магазин «Метелица» за хлебом. В это время она увидела, как к «Метелице» подъехала машина такси ВАЗ серого цвета, из которой вышли ФИО20, Г и незнакомый молодой человек по имени ФИО21. Все они были выпившие. У Г на плече была черная сумка. Им надо было расплатиться с таксистом, а у них не было денег. Потом к ним подъехала машина ВАЗ-2110, под управлением ФИО18, к которому в машину сел Г, и они о чем-то разговаривали. Г вышел из машины ФИО18 с сумкой, после чего ФИО18 уехал, потом вернулся. Она (ФИО19) с ФИО21 ушли по домам, ФИО20 сказал, что пойдет вместе с Леванидзе. Через два часа позвонил ей Г, и попросил у неё паспорт, чтобы сдать золотые украшения, она (ФИО19) согласилась. Она подошла к магазину «Золото Севера», ФИО20 вместе с Г подъехали на такси. Г вышел из машины, а ФИО20 остался. Г предложил ей (ФИО19) купить у него сенсорный мобильный телефон. Она спросила, чей телефон, он ответил, что его. Телефон был выключен, и Г его включил. У телефона садился аккумулятор, не было сим-карты. Г сказал, что на телефон нет документов, и просил за него 300 рублей, она отдала деньги, а он ей мобильный телефон. Потом она (ФИО19) спросила у Г чьё золото, он сказал, что его девушки. Они пошли в магазин «Золото Севера», по дороге Г достал из пакетика золотой браслет, он хотел его заложить, но в магазине сказали, что они его могут только купить. Браслет оценили в 1800 рублей. Г забрал деньги, она (ФИО19) дала свой паспорт для оформления квитанции. Г спросил продавца, сколько стоит подобный браслет. Продавец показала ему браслет за 11 000 рублей, Г сказал, что заработает и купит такой же. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО19) пошла получать анализы в медцентре на <адрес>, решила продать телефон, купленный у Г, ФИО18, так как не разбирается в нем. Она позвонила ФИО18 и предложила купить у неё телефон, он согласился. Она сказала, что находится по <адрес>. ФИО18 подъехал и предложил ей за телефон 700 рублей, она согласилась. Про документы на телефон ФИО18 не спрашивал (том 2 л.д. 18-21).

После оглашения показаний свидетель ФИО19 их подтвердила.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он знаком с Леванидзе Г., знал и потерпевшую Потерпевший №1. Число не помнит, в начале февраля 2016 года, ему позвонил Г, предложил встретиться. С какого номера телефона звонил ему Г, не помнит. Он (ФИО20) сказал, что он на работе, работает сторожем на пилораме с 17-00 часов до 09-00 часов утра, каждую ночь. Г приехал к нему (ФИО20) на работу с парнем по имени ФИО21 У Леванидзе он (ФИО20) увидел ноутбук и два кольца. Г сказал, что ноутбук его. Кольца были у Леванидзе надеты на мизинце, он сказал, что подруга ему их дала. Ночью на работе они пили спиртное, Леванидзе звонил куда-то по телефону, после чего приехали парни на машинах, и дали ему (ФИО20) бутылкой по голове, и он отключился. Дрался ли с парнями Леванидзе, не знает. Утром в начале 9 часов утра, они уехали все вместе на такси. Он (ФИО20) не покидал место работы, Леванидзе уезжал куда-то с парнями, в течение часа его не было, потом, когда приехал, он ничего не рассказывал. Когда они приехали с работы в город, расплачиваться за такси было нечем, Г продал ноутбук ФИО18 и расплатился с таксистом. Потом он (ФИО20) взял свой паспорт, и они заложили кольцо, которое Леванидзе попросил сдать. Его (ФИО20) сожительница тоже ходила с ним, он стоял на улице. Что они сдавали в магазине, он (ФИО20) не знал. Он (ФИО20) был очень пьяный, поэтому не знает, покупала ли ФИО19 что-нибудь у Леванидзе, и давал ли он ей деньги за золото. Последний раз он видел Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине, она сказала, что собирается ехать на вахту. В прошлом 2015 году он был в гостях у Потерпевший №1, где у неё дома видел пылесос, микроволновку. Электропечь он не видел, телефоны наверно были, но он не обращал внимания. Потерпевший №1 частенько выпивала, она была знакома с Леванидзе Г.. Ранее на следствии он (ФИО20) давал показания, говорил правду.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что ему знакома Потерпевший №1, ранее он сожительствовал с ней. Потерпевший №1 работала поваром, и с матерью ездила по вахтам. Последний раз видел Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, когда пошел в магазин «Метелица». Они с ней пообщались, и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он ушел на смену. Около 23 часов ему позвонил знакомый Г, который спросил, где он находится, на что он сказал, что на работе. Г предложил встретиться и приехать на работу, и передал трубку другому мужчине, который по голосу был трезвее. Он (ФИО20) стал объяснять мужчине, что ехать на работу не надо, но Г настоял. Они приехали на такси около полуночи, и привезли с собой 2 бутылки пива по 2,5 литра. Второй мужчина назвался ФИО21. Они стали пить пиво. У Г он (ФИО20) заметил черную сумку через плечо, Г сказал, что там его ноутбук. Г созвонился с кем-то по телефону, и поссорился. На базу приехали трое незнакомых людей, которые стали ругаться с Г, и начали его бить. Он (ФИО20 заступился за Г, и ему тоже досталось. Г с парнями куда-то уехал, потом вернулся. Под утро они вызвали такси и поехали втроем в город, к магазину «Метелица» по ул. Ленина. Он (ФИО20) хотел пойти домой, у Г не было с собой денег, чтобы расплатиться за такси. Рядом стоял ФИО18, который таксовал, и Г предложил ему купить ноутбук, чтобы рассчитаться с таксистом. Они были в машине у ФИО18 О том, что ФИО18 купил у Г ноутбук, знает, так как на следующий день ФИО18 звонил и спрашивал где Г, который обещал ему документы на ноутбук. Его (ФИО20) сожительница - ФИО19, так же была рядом, так как пошла встречать его. Г рассчитался с таксистом, и Г попросил у него паспорт, чтобы заложить два кольца, которые были у него на мизинце. Леванидзе сказал, что это кольца его подруги. Он (ФИО20) взял свой паспорт, и они с Леванидзе сдали кольца. Потом они продолжили выпивать в малосемейке. Г позвонил ФИО19 и поспросил её взять паспорт, чтобы продать ещё золото. Они подъехали к магазину «Золото Севера», где Леванидзе с ФИО19 зашли в магазин, а он (ФИО20) остался в машине. После того, как они вышли, он с Леванидзе поехал дальше (том 2 л.д. 22-25).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что в начале февраля 2016 года, ночью с 5 на 6 число, он встретил Леванидзе в магазине «Луна». Леванидзе предложил выпить, но у него (ФИО21) не было денег. Леванидзе сказал, что у него есть три кольца, и одно кольцо они продали за выпивку. Леванидзе с кем-то созвонился, они пошли к дому по <адрес>, но двери им не открыли. Они вернулись к магазину «Луна», где взяли еще джина, и около двух-трёх часов ночи поехали к Леванидзе на квартиру, во время поездки Леванидзе сказал ему, что его подруга спит. Деньги были у него (ФИО21) за кольцо, которое продали. Они расплатились за такси. Когда пришли к нему, он (ФИО21) прошел на кухню. В квартире был бардак, на столе были какие-то вещи, книжки. Они выпивали с Леванидзе на кухне, потом поехали к ФИО20 в <адрес>, где тоже выпивали. Потом туда приехали парни на машинах, стали разбираться. Он (ФИО21 стоял в стороне. Потом они уехали. Леванидзе уехал с ними, вернулся через час. Утром они все поехали в город, стали продавать нетбук. Потом он (ФИО21) ушел домой. Следов крови в квартире, он (ФИО21) не видел. Какие вещи были в квартире, внимания не обращал. У Леванидзе был телефон, сенсорный, черный, он сказал, что подруга дала. Он (ФИО21) разговаривал по этому телефону, когда ФИО20 объяснял, куда им ехать. Нетбук, он (ФИО21) у Леванидзе видел, и на пальцах у него были три кольца, два желтых и одно белое, больше ничего не было. Леванидзе сказал ему (ФИО21), что сам покупал кольца, и забрал их у своей подруги.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, он пошел в магазин «Луна», где работал продавцом его знакомый ФИО145, чтобы купить сигарет. В магазине он встретил своего знакомого Леванидзе, у которого на плече висела сумка. Они с Леванидзе Г.К. вышли из магазина покурить. Леванидзе нервничал, и рассказал, что поругался со своей девушкой, собрал свои вещи, и ушел от неё. Леванидзе спросил его (ФИО21), кому можно сдать золото, и показал на мизинце своего пальца три золотых кольца. Он предложил выпить, но у него (ФИО21) денег не было. Они обменяли одно кольцо на выпивку. Леванидзе с кем-то созвонился, они пошли к дому по ул. <адрес>, но двери им не открыли. Они вернулись к магазину «Луна», и взяли у продавца 300 рублей на такси. Вызвав такси, они поехали по адресу: <адрес>. У Леванидзе был телефон сенсорный в черном корпусе фирмы Fly или Samsung. В машине Леванидзе попросил показать ему, как пользоваться таким телефоном, он (ФИО21) сказал, что когда они приедут в квартиру, он покажет. Когда они подошли к <адрес>, Леванидзе достал ключи из кармана и открыл нижний замок двери. Перед тем, как зайти в квартиру, Леванидзе несколько раз предупредил его (ФИО21) вести себя тихо, и в комнату не заходить, так как там спит его подруга. Первым зашёл в квартиру Леванидзе, включил свет в коридоре и встал в проходе в комнату. Проход в комнату был завешан двумя занавесками, и за Леванидзе, на полу, он (ФИО21) увидел, что валяются вещи (одежда). Он (ФИО21) зашёл в квартиру, закрыл за собой металлическую сейф-дверь, разулся и снял куртку с шапкой. Леванидзе показал ему проходить на кухню и показал рукой. Он (ФИО21) прошёл на кухню, где горел свет. На кухне, на столе, был бардак, лежали книги, журналы, газеты и какая-то посуда. Он (ФИО21) хотел прибрать со стола, собрал книги, журналы и газеты, хотел вынести из кухни, но зашел Леванидзе, забрал их у него и сказал, чтобы он наливал, при этом Леванидзе был в перчатках. Они сели за стол и стали распивать спиртное. Леванидзе попросил помочь ему разобраться с телефоном, пояснив, что ему отдала его подруга, а себе купила новый телефон. Он (ФИО21) начал показывать, как пользоваться телефоном, зашел в журнал соединений, и увидел соединение с абонентом «Любимый». Он сказал Леванидзе об этом, на что тот возмутился и крикнул что-то в сторону комнаты. Настроение Леванидзе изменилось, и он стал более агрессивным. Леванидзе сказал, что это не его номер, и спросил, может ли он посмотреть, когда был последний звонок по этому номеру. Последние вызовы на номер «Любимый» были сделаны двумя днями ранее, после чего он вернул телефон Леванидзе, который возмутился еще больше, и стал кричать в сторону комнаты, ругаться на свою подругу, говорил, что ещё с ней разберётся, убьёт её, и продолжил выражаться в сторону комнаты нецензурной бранью. Леванидзе вел себя нервно, дергался. Он (ФИО21 пошел в туалет, и Леванидзе вновь напомнил ему, чтобы он не заходил в комнату, так как там нечего делать. За время их нахождения в квартире, Леванидзе два раза отлучался в комнату, но не более чем на минуту, он не говорил, зачем уходил, ничего оттуда не выносил и не вносил. Один раз в комнате что-то упало, и Леванидзе сказал, что ударился. Через некоторое время Леванидзе позвонил своему знакомому ФИО20, и предложил приехать к нему и встретиться, привезти пиво, сообщив, что будет с ним (ФИО21). Канабаев объяснил ему ФИО21 как до него доехать на пилораму напротив <адрес>. Леванидзе нервничал и торопил его (ФИО21). Он (ФИО21) вызывал такси, Леванидзе за это время взял со стола лежавшие там монеты по 5-10 рублей, всего около 30 рублей и успел сходить одеться. Они собрали с собой спиртное, и он (ФИО21) вышел в прихожую, где уже в проеме комнаты стоял одетый Леванидзе. Когда они уходили, он (ФИО21) обратил внимание, что вещей на полу в комнате уже не было. Он (ФИО21) оделся и вышел в подъезд, а Леванидзе повернулся в сторону комнаты, что-то сказал типа « я ещё вернусь» и вышел вслед за ним. Леванидзе закрыл дверь ключами и убрал их. Они сели в такси и поехали к ФИО20 в <адрес> на пилораму, где распивали спиртные напитки с ФИО20. Ночью на пилораму приезжали какие-то люди, у которых возник конфликт с ФИО20, его ударили бутылкой по голове, затем с Леванидзе. Потом Леванидзе Г.К. уехал с этими парнями, их не было около часа. Потом Леванидзе приехал, и около 9 часов утра они втроем приехали на такси в город. Водитель сказал Леванидзе рассчитываться. Леванидзе спросил у него (ФИО21) паспорт, чтобы сдать кольцо, он отказал, тогда ФИО20 предложил ему продать ноутбук. Они вдвоем стали кому-то названивать и предлагать купить ноутбук. Они проехали к остановке, напротив магазина «Квадрат». ФИО20 и Леванидзе пошли предлагать нетбук водителям такси, а он (ФИО21) вышел покурить и видел, что на остановку к магазину «Метелица» подъехала машина <данные изъяты> темного цвета, к водителю которой подошел сначала ФИО20, затем Леванидзе. Подошла жена ФИО20, и поинтересовалась, что они продают. Он (ФИО21) сказал, что продают нетбук Леванидзе. После этого он (ФИО21) ушел домой, жена ФИО20 тоже ушла (том 2 л.д. 26-31).

Свидетель ФИО21 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что он был знаком с Потерпевший №1, которая дружила с его сестрой ФИО30. ФИО30 полгода проживает в г. Краснотурьинске. Он (ФИО22) виделся с Потерпевший №1 в её квартире ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил ее в квартире уже мертвой. Он (ФИО22) пришел с ФИО23 в квартиру Потерпевший №1 кормить кота. На кухне горел свет, а в комнате нет. Квартира однокомнатная. Шторы на дверях были. В квартире были разбросаны вещи, одежда. На кухне были сдвинуты вещи, разбита тарелка, на столе что-то было. Окно на кухне было открыто, одна фрамуга, вторая была закрыта. Потерпевший №1 до этого просила его приходить к ней кормить кота с 10 февраля, когда она уедет на вахту, дала ключи от своей квартиры. Первый раз на квартиру к Потерпевший №1 заходила Волгутова 9 или 10 февраля, а он (ФИО22) ждал ее в это время на улице. ФИО23 накормила кота и ушла, сказала, что хозяйка лежала на диване, укутанная, пьяная, дышала вроде бы. До этого, они хотели снять у нее квартиру, приходили к Потерпевший №1, пили чай, она попросила его посмотреть у нее ноутбук. Он попытался, но не смог ничего сделать с ноутбуком. В квартире у Потерпевший №1 была электропечь. Когда первый раз в квартиру зашла ФИО23, то сказала, что микроволновой печи нет. У Потерпевший №1 было два телефона, Нокия и Самсунг, был ли Флай, не знает. Пылесос вроде бы у Потерпевший №1 был.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что с декабря 2015 года по февраль 2016 года он работал продавцом-универсалом в магазине «Монетка» по <адрес>. Потерпевший №1 приходится ему подругой, знает её с детства, она также была близкой подругой его старшей сестры ФИО30 ( ранее ФИО30). Потерпевший №1 проживала одна в квартире по адресу: <адрес> ранее с ней проживала её мать, которая скончалась около полутора лет назад. Потерпевший №1 работала поваром вахтовым методом где-то на севере. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала из г. Екатеринбурга, куда ездила по поводу трудоустройства на вахту. В Екатеринбурге она была около недели или больше. Потерпевший №1 пришла к нему (ФИО22) на работу в магазин «Монетка», где они пообщались. На следующий день, около 10-12 часов, к нему (ФИО22) пришла его девушка ФИО23, с которой они пошли к Потерпевший №1, чтобы покормить кота. Поясняет, что у них давно были ключи от квартиры Потерпевший №1 ( от верхнего и нижнего замка), так как она уезжала на вахты и просила присмотреть за котом. Когда они с ФИО23 пришли к Потерпевший №1, последняя была у себя дома одна, с похмелья. Они прошли на кухню, Потерпевший №1 сказала, что кормить кота не надо, так как она пока дома. Они посидели у нее 30-40 минут, Потерпевший №1 увидела у ФИО23 книжку Дарьи Донцовой и попросила дать её почитать. Потерпевший №1 сказала, что её взяли на работу, и ДД.ММ.ГГГГ ей надо быть на работе, и так как надо ехать 4 дня, то выезжать она собиралась числа 10 февраля, попросила присмотреть за её котом, пока она будет на вахте месяц. Потерпевший №1 также сказала, что её молодой человек позвал её в <адрес> на год, предложила на этот период времени снимать у неё квартиру, чтобы не копились долги по коммуналке, но этот вопрос будет окончательно решён после того, как она вернётся с вахты. Потом Потерпевший №1 спросила его (ФИО22) разбирается ли он в компьютере, попросила его посмотреть нетбук черного цвета, марку и модель не знает, у которого не работали клавиши клавиатуры. Он (Быков) посмотрел нетбук, и сказал, что его надо в ремонт нести. Затем Потерпевший №1 попросила его посмотреть второй ноутбук фирмы Аsus, в котором сбой в загрузке операционной системы. Он (Быков) сказал, что посмотрит его дома. Они с ФИО23 стали собираться домой, Потерпевший №1 тоже куда-то собиралась. Перед уходом Потерпевший №1 предложила зайти к ней через дня 2, обсудить вопрос по квартире. Он (Быков) взял ноутбук Аsus с сумкой и ушёл вместе с Аней домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО22) с ФИО23 пришли к Потерпевший №1 около 20 часов. Дверь в квартиру была не закрыта, с площадки был слышен голос ребёнка дошкольного возраста. Он (ФИО22 постучал в дверь, и Потерпевший №1 немного приоткрыла дверь. Потерпевший №1 была сильно выпившей. Он (ФИО22) сказал, что пришёл по поводу квартиры, на что Потерпевший №1 сказала, что она сейчас не в состоянии об этом разговаривать. Он сказал, что видит это, и услышал пьяные голоса мужчины и женщины с кухни. Они договорились с Потерпевший №1 встретиться в другой день, когда он вернёт ноутбук. В квартиру они с ФИО23 не проходили, стояли в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ему (ФИО22) по поводу ноутбука, и сказала, что отдала ему не то зарядное устройство, сказала, что занесет ему зарядное, но он ждал её до 15 часов, после чего пошёл с ФИО23 в магазин «Монетка» за своей трудовой книжкой. На <адрес> они встретили Потерпевший №1 с незнакомым молодым человеком, которому на вид было около 30-35 лет, ростом около 165 см., крепкого телосложения, одетого в черную куртку, джинсы, вязаную шапку. У него отсутствовало два зуба слева, а лицо было опухшим, как с похмелья. Потерпевший №1 отдала ему (ФИО22 зарядное устройство от ноутбука, и они вместе пошли в сторону «Монетки». По дороге он (ФИО22) спросил Потерпевший №1, точно ли она уезжает на вахту, она сказала, что уедет скорее всего 10 февраля. На вопрос про квартиру, Потерпевший №1 ответила, что он может там пожить месяц по желанию, на что он сказал, что будет приходить кормить кота или переночевать. Затем они разошлись. Он ФИО22) вернулся домой, посмотрел ноутбук, и понял, что не сможет с ним разобраться. Ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что находится у подъезда. Он спустился вниз, Потерпевший №1 стояла с тем же молодым человеком. Он (ФИО22) сказал, что не получается разобраться с ноутбуком и вернул ей его с сумкой и зарядными устройствами. С тех пор Потерпевший №1 и этого молодого человека не видел. Примерно с 7-8 февраля он (ФИО22) и его мама звонили Потерпевший №1, чтобы узнать уехала она или нет, чтобы кормить кота, но телефон был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к Потерпевший №1, постучал в дверь, но никто не ответил, за дверью слышно было как орал кот. Он (ФИО22) пошёл домой за ключами от Потерпевший №1 квартиры, подумал, что она уехала. Домой к нему пришла ФИО23, с которой они, около 14-15 часов, пошли в квартиру Потерпевший №1. Он (ФИО22) остался стоять возле подъезда, курил, а ФИО23 взяла ключи и пошла к Потерпевший №1 кормить кота. Далее ему известно со слов ФИО23, что она открыла двери, которые были закрыты на нижний замок. ФИО23 зашла в квартиру, и увидела, что на диване лежит кто-то, накрытый одеялом. ФИО23 позвала Потерпевший №1, но последняя не отреагировала. ФИО23 подумала, что Потерпевший №1 спит пьяная. В квартире был беспорядок, что не характерно для Потерпевший №1, вещи лежали в зале на полу. В кухне горел свет, на полу был беспорядок. ФИО23 покормила кота, сменила его туалет. Книги Донцовой ФИО23 на кухне не увидела, обратила внимание, что на кухне отсутствовала микроволновая печь. В зал ФИО23 не проходила, когда стала уходить, сказала, что кота накормила, вышла из квартиры, двери закрыла на нижний замок, на два оборота. 10 и ДД.ММ.ГГГГ они звонили Потерпевший №1, но она была не доступна. ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО22) мама сказала сходить к Потерпевший №1 домой, проверить её, но он не захотел, ждал, что она сама позвонит. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, мама настояла сходить к Потерпевший №1. Он (ФИО22) пошёл к Потерпевший №1 около 20 часов вместе с ФИО23. Когда они зашли в подъезд, то почувствовали сильный трупный запах. Он (ФИО22) постучал к Потерпевший №1, двери были закрыты. Он открыл нижний замок, который почему-то был закрыт на один оборот, и они зашли в квартиру. Стоял резкий гнилой запах, по квартире бегал кот, который орал. Он (ФИО22) включил свет в зале, диван также был разложен, застелен и накрыт одеялом. Беспорядка в квартире, со слов ФИО23, стало больше, больше вещей лежало на полу. Он (ФИО22) откинул одеяло, и увидел что-то синее, подумал, что это одеяло, присмотревшись, увидел, что это была Потерпевший №1. Он обратно её прикрыл и ушёл с ФИО23 на кухню. На кухне продолжал гореть свет, как и прошлый раз, но почему-то была открыта форточка. Также уже не было электроплиты, и лежал черный пакет рядом с холодильником, и разбитое блюдце, которых не было ДД.ММ.ГГГГ. Стол и кресло были сдвинуты в сторону окна. Он (ФИО22) позвонил матери, сказал, что Потерпевший №1 умерла. После чего они вышли из квартиры, так как там был сильный запах, закрыл дверь, и стал ждать мать и сестру ФИО30. Потом приехали скорая, полиция, мать с сестрой. Причина и обстоятельства смерти Потерпевший №1 ему (ФИО22), не известны (том 2 л.д. 38-42).

Свидетель ФИО22 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в первый раз, когда они с ФИО23 приходили к Потерпевший №1, он узнал от ФИО23, что нет микроволновой печи, во второй раз уже не было электропечи, и беспорядка было больше.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что подсудимого она не знает, но видела его первый раз ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел с Потерпевший №1. Это был именно подсудимый Леванидзе, у него сломан нос, как у её (ФИО23) брата, и у него был шрам. Потерпевший №1 была в пуховике, а подсудимый в джинсах, куртке и черной шапке. Потерпевший №1 она знала около одного месяца, она была знакомая её молодого человека ФИО22 и его сестры. Они с ФИО22 приходили к Потерпевший №1 в гости в середине января 2016 года. Потерпевший №1 в это время дома была одна, она попросила у неё (ФИО23) оставить ей почитать книгу автора Донцовой Д., что она и сделала, оставив книгу на столе в кухне. ФИО22 с Потерпевший №1 разговаривали о компьютере, она (ФИО23) пила кофе. Потерпевший №1 собиралась уехать ДД.ММ.ГГГГ на вахту, и попросила приходить к ней домой кормить кота. Ключи от квартиры Потерпевший №1 давала маме ФИО22. Потом знает, что мама ФИО22 начиная с ДД.ММ.ГГГГ несколько раз звонила Потерпевший №1 на телефон, но та не отвечала. 9 февраля мама ФИО22 оставила им ключи от квартиры Потерпевший №1, попросила сходить туда, накормить кота. Они пошли с ФИО22 в квартиру к Потерпевший №1, ФИО22 остался стоять на улице, курил, и она (ФИО23) одна зашла в квартиру, открыв нижний замок двери. В квартире стоял невыносимый запах перегара, были разбросаны вещи, была на кухне открыта форточка, валялась кружка. На кухне не было микроволновой печи белого цвета, до этого печь была. Она (ФИО23) покормила кота. Хозяйка квартиры лежала в комнате, под одеялом. Она (ФИО23) подумала, что она спит. Потом они с ФИО22 пошли к Потерпевший №1 через два дня. В квартиру зашел ФИО22, там было открыто окно, был запах, который чувствовался в подъезде. В квартире уже не было электропечи. Когда они пришли в квартиру Потерпевший №1, то ФИО22 вытолкал её на кухню, в зал она (ФИО23) не заходила. ФИО22 сказал, что Потерпевший №1 умерла и позвонил своей матери.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что она встречается с ФИО22. У ФИО22 есть старшая сестра ФИО30, у которой была подруга Потерпевший №1. Потерпевший №1 работала по вахтам, жила одна по <адрес>, первый подъезд, квартира на первом этаже слева. С Потерпевший №1 она впервые увиделась примерно в конце января 2016 года. В конце января они с ФИО22 шли возле <адрес>, где встретили Потерпевший №1 с молодым человеком, одетым в черную куртку, синие джинсы и черную меховую шапку. У молодого человека был неправильно сросшийся нос, как у её (ФИО23) брата. Потерпевший №1 уезжала в <адрес> по поводу работы и просила присмотреть за котом родителей ФИО22. Она (ФИО23) зашла в библиотеку, где взяла почитать книжку, и после этого пошла в гости к ФИО22. Мама ФИО22 попросила их сходить к Потерпевший №1, покормить кота, дала им ключ от квартиры Потерпевший №1. Она (ФИО23) вместе с ФИО22 пошли к Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 была у себя дома одна, с похмелья. Потерпевший №1 увидела у неё (ФИО23) книжку автора Донцовой, попросила дать ей эту книжку почитать. Книжку Потерпевший №1 оставила на кухонном столе. Потерпевший №1 сказала, что кота кормить не надо, и она его сама покормит. Потерпевший №1 сказала, что ездила в <адрес> по поводу работы и ждет, когда ей надо будет ехать на работу. Потерпевший №1 попросила ФИО22 присмотреть за её котом, пока она будет на вахте. После вахты Потерпевший №1 собиралась в Москву к своему жениху. Потом Потерпевший №1 попросила ФИО22 посмотреть её ноутбук. ФИО22 не смог сделать ноутбук, и сказал Потерпевший №1, что его нужно сдать в ремонт. После чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она (ФИО23) пришла домой к ФИО22, который сказал, что ходил к Потерпевший №1, но не смог попасть к ней. Они пошли к Потерпевший №1 вместе, около 14 часов 30 минут. ФИО22 был выпивший, и не стал подниматься в квартиру Потерпевший №1. Она (ФИО23) открыла двери квартиры Потерпевший №1, и зашла туда одна. Дверь была закрыта на нижний замок на один оборот. Она (ФИО23) прошла на кухню, и проходя мимо комнаты, увидела, что на диване под одеялом кто-то лежит, на полу лежала одежда и вещи. В квартире был запах алкоголя, и она (ФИО23) предположила, что Потерпевший №1 спит с похмелья. На кухне горел свет, на полу лежали пакеты, тарелки, кастрюля. Форточка на кухне была открыта, было прохладно, что ей показалось странным. Книги Донцовой на кухне она не увидела. Она (ФИО23 обратила внимание, что на кухне отсутствовала микроволновая печь, которая была у нее в тот день, когда она отдавала ей книгу. Покормив кота, и сменив ему туалет, она (ФИО23) громко обратилась к Потерпевший №1, сказав ей, что покормила кота и уходит, но ответа не прозвучало. В комнату она не стала заходить, решила не беспокоить Потерпевший №1. После этого она (ФИО23) вышла из квартиры Потерпевший №1, закрыла нижний замок двери на 2 оборота, и они с ФИО22 ушли. Следующий раз она (ФИО23) пришла к Потерпевший №1 вместе с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов. В подъезде был сильный неприятный запах, и ФИО22 сказал, что у него дурное предчувствие. ФИО22 открывал дверь квартиры Потерпевший №1, которая была закрыта на нижний замок, но на 1 оборот. Они зашли в квартиру. Краем глаза она увидела в комнате на диване что-то синее, и ФИО22 отправил её на кухню. На кухне также горел свет, но беспорядка стало больше, и уже была открыта створка окна, а не только форточка. На кухне уже отсутствовала и электропечь. ФИО22 сказал, что Потерпевший №1 умерла. ФИО22 с её (ФИО23) телефона позвонил матери и сказал, что Потерпевший №1 умерла, потом отправил её на улицу и вышел следом, захлопнув дверь. Минут через 5 пришла мама ФИО22, которая вызвала полицию (том 2 л.д. 47-52).

Свидетель ФИО23 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что ей была предъявлена фотография Леванидзе Г.К., в котором она опознала человека, который шел с Потерпевший №1 по улице в конце января 2016 года.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 дружила с её дочерью ФИО30 с детского сада, они общались. Она (ФИО24) виделась с Потерпевший №1 в 20-х числах января 201 года, когда последняя принесла ей ключи от своей квартиры и попросила присмотреть за котом. Потерпевший №1 собиралась ехать в <адрес>, сказала, что едет на 2-3 дня, так как ей позвонили на счет работы. Сын ФИО22 ходил в квартиру Потерпевший №1, кормил кота. Потом Потерпевший №1 ей позвонила и сказала, что надо пройти медкомиссию, попросила переслать ей документы. Она (ФИО24) ходила к Потерпевший №1 в квартиру с ФИО23. В квартире был порядок. Потерпевший №1 просила выслать ей документы и деньги. Она (ФИО24) нашла документы в сумке от ноутбука, и деньги в сумме 5000 рублей, все запечатала и передала через водителя автобуса. Утром Потерпевший №1 перезвонила и сказала, что все получила. Приехала Потерпевший №1 в г. Североуральск 25 января. Ключи от квартиры оставались у неё (ФИО24), так как Потерпевший №1 собиралась с 10 числа ехать на вахту. Потом она (ФИО24) несколько раз пыталась дозвониться до Потерпевший №1, но последняя трубку не брала. Она (ФИО24) послала сына к Потерпевший №1, посмотреть, уехала она или нет. У Потерпевший №1 видимо были гости, так как она открыла двери сыну, находилась при этом в нетрезвом состоянии. Во второй раз снова послала сына к Потерпевший №1 13 февраля, и ей сын позвонил, сообщив, что в квартире труп. После этого она (ФИО24) приехала в квартиру Потерпевший №1, вызвала полицию. Какие были вещи в квартире у Потерпевший №1, она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 подруга детства её дочери ФИО30 и сына ФИО22. Потерпевший №1 проживала одна в квартире по адресу: <адрес>, работала поваром вахтовым методом. В последний раз она видела Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда последняя пришла к ним домой и сказала, что уезжает на 3-4 дня в <адрес>, попросила присмотреть за её котом. Потерпевший №1 оставила ей один ключ от нижнего замка своей квартиры. Через пару дней она (ФИО24) позвонила Потерпевший №1, последняя сказала, что задерживается в Екатеринбурге, просила переслать ей деньги и документы. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала в <адрес>. Сын ФИО22 сказал, что Потерпевший №1 уедет на вахту числа 9-ДД.ММ.ГГГГ, и он будет ходить смотреть за её котом. В феврале ФИО22 брал ноутбук Потерпевший №1, который был сломан, и сказал, что ничего не смог сделать, и посоветовал ей отнести ноутбук в салон «Link». Потом она (ФИО24) звонила Потерпевший №1 по телефону, но Потерпевший №1 трубку не брала, а потом и вовсе стала не доступной. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО22 со своей девушкой ФИО23 пошел проверить квартиру Потерпевший №1. ФИО22 сказал, что Потерпевший №1 была дома, и он накормил кота, что в квартире был запах перегара. До 13 февраля они пытались дозвониться до Потерпевший №1, но она была не доступна. ДД.ММ.ГГГГ, около 18-19 часов, ФИО22 с ФИО23 пошел к Потерпевший №1, затем ФИО22 позвонил и сказал, что в квартире труп. Она (ФИО24) сказала им выходить из квартиры, и сама пошла в квартиру Потерпевший №1. В подъезде был сильный трупный запах. В квартире труп Потерпевший №1 находился на диване и был уже потемневшим. Она (ФИО24) сразу вышла из квартиры, и стала звонить в полицию. Времени было 19 часов 54 минуты (том 2 л.д. 54-57).

Свидетель ФИО24 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что Леванидзе Г.К. её сын. Потерпевший №1 ей не знакома. 22 или ДД.ММ.ГГГГ сын освободился из мест лишения свободы, встал на учет в ЦЗН 4 или 5 февраля. Сын как ушел в центр занятости, так и не приходил домой, они только перезванивались. Ей позвонила ФИО291- девушка, с которой сын дружил, сказала, что сын находится в <адрес>, пьет. Через два дня ей позвонили, и сказали, что сына обвиняют в убийстве. Если бы сын не пил, ничего бы не было, по характеру он не агрессивный. Если пьет, то на день-два, потом месяца два-три не пьет. Вещи из дома сын не уносил, и чужого домой ничего не приносил. Когда сына арестовали, дочь не нашла дома золотых изделий: браслета и кольца. Кто их забрал, не знает, Г или второй сын. У сына была родовая травма и черепно-мозговая. Он упал в два года со 2 этажа. Потом при прохождении медкомиссии в военкомате его отправили в психиатрическую больницу. В <адрес> ему делали МРТ головы, диагноза не знает. Спиртными напитками сын злоупотребляет с 17 лет.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что Леванидзе Г.К. её старший сын от первого брака. Г ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК-3 г.Краснотурьинска, где 3 года отбывал наказание за кражу. После освобождения он встал на учет в центр занятости. Примерно 04-ДД.ММ.ГГГГ, утром, они с мужем отвезли ФИО292 в центр занятости по <адрес> на отметку. Его отправили в Сбербанк, чтобы получить банковскую карту для пособия по безработице. Они поехали до отделения банка по <адрес>. Г пошел в банк, а они поехали домой. Домой Г пришел только через несколько дней. Он в течение нескольких дней звонил и говорил, что пьет у знакомых. На какие деньги он мог пить, не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО292 вызывали в полицию на отметку, а потом он пришел и сказал, что его спрашивали о знакомой по имени Потерпевший №1. Об этой Потерпевший №1 ей (ФИО25) известно, что они некоторое время встречались, когда Г было 17 лет. Её фамилии не знает. Г сказал, что Потерпевший №1 нашли мертвой, и был этому удивлен. О Потерпевший №1 он ничего не рассказывал, пояснил, что узнал о ее смерти в интернете в сети-интернет «Одноклассники». ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО25) решила проверить дома ли у неё золото. У неё были два золотых кольца и браслет, и она обнаружила, что дома их нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО292 задержали по подозрению в убийстве (том 2 л.д. 59-62).

Свидетель ФИО25 оглашенные показания подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в феврале 2016 года он подрабатывал водителем в службе такси «Автолюкс» на своем автомобиле <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут, от диспетчера поступила заявка в район магазина «Луна» по ул. <адрес> Он подъехал к дверям магазина, около 03 часов 30 минут. На выходе стояло двое молодых людей: один на вид 25-27 лет, ростом около 170 см., среднего телосложения - мужчина №1, второй на вид около 30 лет, ростом около 160-165 см., худого телосложения - мужчина №2. Оба по внешнему виду были выпившими, но адекватными. У одного мужчины с собой была квадратная черная сумка как из-под ноутбука и пластиковая бутылка «Джин тоник» объемом 1,5 литра. Оба мужчины сели на заднее сиденье и сказали адрес: <адрес>, первый подъезд. Они проехали во двор через арку и проехали к первому подъезду. По пути следования мужчины между собой общались, их разговор не слышал из-за музыки. Мужчина №2 держал в руке мобильный телефон с сенсорным экраном, в котором не мог разобраться, и обратился к мужчине №1 с просьбой что-то ему показать, на что тот ответил, что они приедут домой, и он ему всё покажет. Когда подъехали к подъезду, первым вышел мужчина №1, а следом вылез мужчина №2. Когда он выходил, то мужчина №1 сказал ему быть аккуратнее, так как в сумке ноутбук. Мужчина №2 пошел в подъезд, а мужчина №1 через переднюю пассажирскую дверь стал расплачиваться за проезд. У мужчины №1 были сумка и бутылка джина. Потом он (ФИО26) закрыл дверь и выехал со двора (том 2 л.д. 7-9).

Из показаний свидетеля ФИО27, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает поваром в ТД «Престиж». В ноябре 2015 года она познакомилась с поваром Потерпевший №1, которая работала не официально. О Потерпевший №1 ей известно, что она ездила по вахтам работать поваром, и с ноября 2015 года по февраль 2016 года, дважды, ездила на вахты за пределы Свердловской области. Проживала Потерпевший №1 в <адрес>, но квартиру не знает, в гостях у нее не была. В феврале 2016 года она (ФИО27) услышала на работе, что Потерпевший №1 собиралась уехать в <адрес> и выйти замуж. От Потерпевший №1 узнала, что последняя собиралась сдавать свою квартиру. Последний день работы Потерпевший №1 был ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов. Они договорились после работы посидеть у неё (ФИО27) в гостях, выпить, о чем она предупредила своего мужа. После работы, около 17 часов 30 минут, они с Потерпевший №1 пошли в магазин «Красное и Белое», где купили литр водки, сигареты. Потом зашли в магазин купили селедку и колбасу. Деньги Потерпевший №1 экономила на дорогу на вахту. Потом они пошли к ней (ФИО27) в гости, посидели примерно до 20-21 часа. Они выпили на двоих бутылку водки, и Потерпевший №1 была пьяной. Потерпевший №1 сказала, что за ней придут. Минут через 15 пришел мужчина среднего роста, среднего телосложения, он разделся и прошел на кухню. Потерпевший №1 попросила его проводить её домой, он согласился, и они стали собираться. В это время домой пришел её муж из гаража. Потерпевший №1 по ошибке надела её сапоги, и они с мужчиной ушли. Больше она (ФИО27) Потерпевший №1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО27) проснулась утром дома, и увидела, что в коридоре стоят не её сапоги, позвонила на телефон Потерпевший №1, около 06 часов 46 минут, но нормального разговора не вышло, так как был какой-то нечленораздельный разговор, типа мычания. Различить был ли это мужской или женский голос по телефону она (Юсупова) не смогла. Через несколько минут она снова позвонила Потерпевший №1, опять было невнятное мычание. Больше она ей не звонила, надеялась, что Потерпевший №1 увидит звонок, и перезвонит. На работе она (ФИО27) узнала, что Потерпевший №1 звонили коллеги по работе, но последняя была недоступна. 14 февраля, вечером, ей (ФИО27) позвонили с работы, и сказали, что нашли труп Потерпевший №1 (том 2 л.д. 33-36).

Кроме того, вина Леванидзе Г.К. в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ОМВД России по г.Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19.55 час., в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО24 о том, что по <адрес> умерла Потерпевший №1, <данные изъяты> (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, в <адрес>. В квартире, в комнате, на диване, обнаружен труп Потерпевший №1 в состоянии гнилостных изменений (том 1 л.д.36-45);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен труп Потерпевший №1, при внутреннем исследовании которой в верхней

трети шеи обнаружена косовосходящая спереди назад одиночная незамкнутая странгуляционная борозда, шириной около 0,8 см. Полоса давления борозды имеет структуру линейной полосы с косонаправленными прямыми линиями. С трупа изъят кожный лоскут для исследования (том 1 л.д. 46-50);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты отпечатки папиллярных узоров (с холодильника, банки кофе на кухне и книги «Мыльная сказка Шахерезады» с пола), 16 окурков с пепельницы на кухонном столе. При осмотре квартиры предметов, обладающих свойствами орудия, оставившего странгуляционную борозду на шее Потерпевший №1, и иных следов, интересующих следствие, не обнаружено (том 1 л.д. 51-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО18 изъяты сумка с нетбуком и мобильным телефоном Fly (том 1 л.д. 77-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена черная тряпичная сумка, к которой крепится лямка для ношения через плечо, изъятые у свидетеля ФИО18. Лямка отрезана от сумки (том 1 л.д. 81-88);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружено: <данные изъяты>. Механическая асфиксия прижизненная, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, и могла сформироваться в результате сдавления шеи полумягкой петлей, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами до наступления смерти и согласно п. 6.2.10. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Взаимное положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть разнообразным, могло, изменяться в процессе причинения телесных повреждений. После удушения потерпевшая не могла совершать активных действий. Смерть Потерпевший №1 последовала от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи полумягкой петлей, на что указывают: странгуляционная борозда, кровоизлияния, под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье), острое вздутие легких, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Давность причинения телесных повреждений на время смерти: несколько суток на момент обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,00‰. Применительно к живым лицам подобная концентрация этилового спирта соответствует тяжелому отравлению этиловым спиртом (том 1 л.д. 121-123);

- актом судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании проведенного медико-криминалистического исследования повреждения на препарате кожи с шеи от трупа Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание данные судебно-медицинского исследования трупа и обстоятельства дела, следует, что повреждение на кожном лоскуте с шеи от трупа Потерпевший №1 не исключают его принадлежности к странгуляционной борозде кожи шеи, образовавшейся в результате сдавления шеи полумягкой петлёй, шириной около 1,0 см. с упорядоченным рельефом «в косой рубчик» с шагом из 7 определяющихся полосовидных элементов на протяжении 14 мм, т.е. очередностью выступающих линейных элементов приблизительно 1 мм. - через 1 мм. Размеры даны без учёта возможного уменьшения размеров повреждения на отсепарованном с трупа и восстановленном кожном лоскуте. Результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют, что участок странгуляционной борозды на представленном кожном лоскуте шеи от трупа Потерпевший №1, наиболее вероятно, мог быть причинён поверхностью ленты представленной лямки от сумки, в результате её затягивания вокруг поверхности шеи погибшей с отображением косо-поперечного рельефа плетения материала и практическим совпадением рисунка при сравнении с оттисками рисунка косоперечных линейных валиков на поверхности представленной лямки (том 1 л.д. 124-127, 143-148);

- заключением эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лямке от сумки крови не найдено, обнаружены потожировые выделения, смешанная ДНК принадлежит Потерпевший №1, Леванидзе Г.К. и как минимум еще двум неизвестным людям (том 1 л.д. 157-190);

- заключением эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Леванидзе Г.К., в пределах системы АВО, одинакова – О??. На окурках под №1, 5, 8, 14, изъятых из квартиры Потерпевший №1 обнаружена слюна, в которой выявлены антигены В и Н, что позволяет предположить о происхождении этой слюны от человека с групповой характеристикой В?, при условии, что сигареты курил один человек. Тогда происхождение слюны от потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Леванидзе Г.К. исключается. Если же сигареты курили несколько человек, то происхождение слюны на указанных окурках возможно от людей с групповыми характеристиками О?? и В?, возможно от потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого Леванидзе Г.К. или иного лица (том 1 л.д. 198-200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы ногтевых фаланг пальцев рук, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены: след № - ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след № - ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 207-214);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Леванидзе Г.К. между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащие сведения о соединениях потерпевшей и обвиняемого между абонентами и установлено, что Леванидзе Г.К. звонил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (в 08.32 ч., 08.37 ч., 19.17 ч.), ДД.ММ.ГГГГ (в 18.16 ч.), ДД.ММ.ГГГГ (в 12.13 ч., 23.38 ч.) и ДД.ММ.ГГГГ (в 00.05 ч.) Потерпевший №1 звонила Леванидзе Г.К. ДД.ММ.ГГГГ (в 23.38 ч.), ДД.ММ.ГГГГ (в 00.01 ч.). Кроме того, на мобильный телефон Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (в 06.46 ч. и 06.57 ч.) поступали вызовы с телефона свидетеля ФИО27 (том 2 л.д.200-203);

- протоколом явки с повинной, в которой ДД.ММ.ГГГГ Леванидзе Г.К. признался в том, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ у него произошла ссора в квартире Потерпевший №1. Они распивали спиртное и в ходе общения возникли разногласия, на почве этого Потерпевший №1 ударила его ножом в ногу. Он перебинтовал себе ногу, и они продолжили пить. У них снова возникла борьба, и он обхватил её правой рукой и держал её до тех пор, пока она не затихла. Потерпевший №1 отключилась. Он понял, что она потеряла сознание, положил её на левый бок и накрыл одеялом. Будучи в состоянии опьянения, он не понял, что она умерла. После этого он ушел из квартиры. В содеянном раскаивается, признает вину (том 2 л.д. 129).

Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания Леванидзе Г.К..

Собранные и исследованные судом доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины Леванидзе Г.К. в убийстве Потерпевший №1. Данных о причастности к преступлению других лиц в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Доводы Леванидзе Г.К. о том, что он причинил смерть Потерпевший №1 не умышленно, он не желал причинить смерть потерпевшей, а просто решил успокоить её, так как она вела себя агрессивно по отношению к нему, размахивала ножом, он (Леванидзе Г.К.) опасался, что потерпевшая причинит ему телесные повреждения, суд считает не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Суд считает, что Леванидзе Г.К. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку в момент совершения им убийства Потерпевший №1 не было какого-либо общественно-опасного посягательства в отношении Леванидзе Г.К..

Об умысле Леванидзе Г.К. на убийство Потерпевший №1 свидетельствует характер и механизм причинения телесных повреждений, сдавление им со значительной силой жизненно важного органа человека - шеи Потерпевший №1, а также последующее её удержание до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.

С учетом изложенного, суд действия Леванидзе Г.К. квалифицирует по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы адвоката Ермолаевой Н.Л. о том, что действия Леванидзе Г.К. следует переквалифицировать с ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Органы предварительного следствия вменили в вину Леванидзе Г.К. совершение кражи: <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицировав действия Леванидзе Г.К. по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Леванидзе Г.К. похищение им у Потерпевший №1 <данные изъяты>

Похищение этих вещей Леванидзе Г.К. изначально отрицал. Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она обнаружила пропажу <данные изъяты> после смерти Потерпевший №1. Ранее она была в квартире у потерпевшей год назад, в марте 2015 года. В течение года в квартиру не приходила, вещей не видела, об их наличии узнала, найдя в квартире документы на указанное имущество, а также со слов своей сестры и племянницы, что они купили вещи, заработав деньги на вахте. В судебном заседании свидетели ФИО22 и ФИО23 пояснили, что, при первом их приходе, в квартире не было микроволновой печи, при этом в квартире была открыта форточка окна квартиры, расположенной на первом этаже, во второй раз уже не было электропечи, при этом на кухне была уже открыта фрамуга окна.

При таких данных суду не представлено доказательств похищения Леванидзе Г.К. иного имущества потерпевшей помимо нетбука и телефона.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Леванидзе Г.К. в совершении им тайного хищения нетбука и телефона Потерпевший №1.

К доводам Леванидзе Г.К. о том, что нетбук и телефон он не похищал, что потерпевшая сама отдала ему имущество во временное пользования, суд, относится критически, поскольку указанные Леванидзе Г.К. обстоятельства не нашли свое подтверждение в доказательствах, исследованных в судебном заседании. Из показаний ФИО21 следует, что Леванидзе Г.К. не мог пользоваться данным телефоном, когда, им был включен телефон, в нём была сим-карта потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО20 о том, что Леванидзе Г.К. продал нетбук, чтобы расплатиться за такси, а также показаниями свидетеля ФИО19, которой Леванидзе Г.К. продал сотовый телефон.

Согласно п.2 Примечаний к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 6 200 рублей, как установлено в судебном заседании, а также материалы дела свидетельствуют о том, что потерпевшая работала в кафе «Русь» поваром, периодически работала вахтовым методом, иждивенцев не имела.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиненный кражей нетбука и телефона материальный ущерб, не может быть признан значительным, исходя из стоимости похищенного и отсутствия достоверных сведений о его значительности для потерпевшей. При таких обстоятельствах, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Суд также считает необходимым исключить из обвинения Леванидзе Г.К. квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не нашедший подтверждения, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что умысел на хищение имущества Леванидзе Г.К. возник у подсудимого тогда, когда он уже находился в жилище потерпевшей, с которой вместе туда и пришел.

В судебном заседании установлено, что когда подсудимый Леванидзе Г.К. встретился со свидетелем ФИО21, то у Леванидзе Г.К. уже находилось имущество потерпевшей: мобильный телефон и нетбук. Впоследствии, когда подсудимый и свидетель ФИО21 заходили и выходили из квартиры Потерпевший №1, то никакого имущества из квартиры не выносилось.

Таким образом, суд действия Леванидзе Г.К., квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы адвоката Ермолаевой Н.Л. о том, что Леванидзе Г.К. подлежит оправданию по краже имущества потерпевшей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

В судебном заседании предметом исследования было и психическое состояние здоровья подсудимого Леванидзе Г.К..

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Леванидзе Г.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Леванидзе Г.К. обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности смешанного (перинатального, токсического алкогольного, посттравматического) генеза. Признаки данного расстройства прослеживаются у Леванидзе Г.К. с детских лет и сохраняются до настоящего времени. Таким образом, Леванидзе Г.К. мог в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Леванидзе Г.К. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку Леванидзе Г.К. совершил преступления, будучи вменяемым, то он может и должен нести за содеянное уголовную ответственность.

При назначении подсудимому Леванидзе Г.К. наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено законодательством к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Леванидзе Г.К., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 26.03.2013 года за совершение им умышленных преступлений, в том числе и тяжкого преступления против собственности (том 2 л.д. 132-137, 149-151), освободившись из мест лишения свободы 22.01.2016 года (том 2 л.д. 152), на путь исправления не встал и через короткий промежуток времени вновь совершил особо тяжкое преступление против личности, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 156-158), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 162), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно- жалоб на поведение Леванидзе Г.К. не поступало (том 2 л.д. 161), по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 2 л.д. 172), на <данные изъяты>, обращался в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 166-167), состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леванидзе Г.К., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (том 2 л.д. 129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 2 л.д. 98-107), в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (том 2 л.д. 167).

Поскольку Леванидзе Г.К. совершил преступления, одно из которых является умышленным особо тяжким преступлением, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Леванидзе Г.К. признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Леванидзе Г.К. преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого Леванидзе Г.К., в частности, учитывая, что Леванидзе Г.К. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и способствовало совершению Леванидзе Г.К. преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание Леванидзе Г.К., признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым Леванидзе Г.К., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Леванидзе Г.К. при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым назначить Леванидзе Г.К. наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Леванидзе Г.К. совершил преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Леванидзе Г.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: капроновую лямку от сумки, хранящуюся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области необходимо уничтожить. Черную тряпичную сумку, мобильный телефон марки Fly, нетбук марки eMachines с зарядным устройством и USB-кабель, хранящиеся у Потерпевший №2, необходимо передать представителю потерпевшей Потерпевший №2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леванидзе Г.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 (Одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Леванидзе Г. К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) лет 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Установить Леванидзе Г. К. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где Леванидзе Г.К. будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Леванидзе Г.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Леванидзе Г.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Леванидзе Г.К. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: капроновую лямку от сумки, хранящуюся при уголовном деле в Североуральском городском суде Свердловской области - уничтожить. Черную тряпичную сумку, мобильный телефон марки Fly, нетбук марки eMachines с зарядным устройством и USB-кабель, хранящиеся у Потерпевший №2, - передать представителю потерпевшей Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Свернуть