Левашов Иван Ватальевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой М. М.

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова И.В. к открытому страховому акционерному обществу «Р***» о взыскании страховой суммы,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения на восстановление поврежденного автотранспортного средства в размере ....; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ... руб.; неустойку в размере ....; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере ... руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда ... руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; расходы по оплате услуг нотариуса ... руб.; отправление телеграммы ... руб.

В обоснование заявленного указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП, виновником которого признан Е***., его автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Р***», в связи с чем истец направил ответчику телеграмму о наступлении страхового случая и о проведении осмотра ТС, однако ответа не последовало. На осмотр ТС представитель отве...

Показать ещё

...тчика не явился. После этого Левашов И.В. обратился в независимую экспертизу ООО «Л***» для определения величины ущерба.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку в сумме ... руб., проценты - ... руб.

Истец Левашов И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности (л.д.6) К*** в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчикаОСАО «Р***»Ю*** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд поступили возражения на иск, где иск не признает, поскольку истец с заявлением на возмещение ущерба ТС не обращался, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Установив юридические значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП, виновником которого признан Е***., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Р***», в связи с чем истец направил ответчику телеграмму о наступлении страхового случая и о проведении осмотра ТС, однако ответа не последовало. На осмотр ТС представитель ответчика не явился.

Для определения размера страховой выплаты, истец обратился в ООО «Л***».

Согласно Экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобилястоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила ... руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями ПТС, справки, отчета, договора, заключением эксперта.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба истцу является Е*** Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, выплата возмещения должна производиться страховщиком ОСАО «Р***» в пределах лимита страховой выплаты.

Суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Л***», так как отчет, представленный истцом, отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам, а именно: отчет прошит, пронумерован, подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер, указаны сведения об оценщике, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области оценочной деятельности, указана информация о страховании гражданской ответственности оценщика. Кроме того, составлен акт осмотра автомобиля, к отчету приложена фототаблица поврежденного автомобиля, представлен расчет износа транспортного средства.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспаривал, не просил о назначении судебной экспертизы, своих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта не представил.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в этой части.

С учетом вышеизложенного с ответчика ОСАО «Р***» подлежит взысканию причиненный истцу ущерб в размере ... руб.

Расходы истца в сумме ... руб. по оплате услуг независимого эксперта, оказанных ООО «Л***» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление экспертного заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Материалами дела подтверждено соблюдение указанного порядка, в частности, обращение Левашова И.В. (телеграммой) к страховой организации по вопросу составления акта осмотра, о проведении экспертизы, осмотра транспортного средства (л.д.15).

Расходы истца по оплате автоэкспертных услуг, оказанных ООО «Л***», подтверждаются квитанцией об оплате на сумму ... руб. (л.д.16), являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска о возмещении ущерба подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. по следующим основаниям.

Одновременное взыскание с должника неустойки по ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и процентов по ст.395 ГК РФ за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и тоже нарушение.

Однако это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже нарушение обязательства.

Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в ....

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

Суд дал оценку доводам представителя ответчика по иску, но не может принять их во внимание, т.к. они являются ошибочными и не основаны на законе.

Доводы представителя ответчика о том, что истец в ОСАО «Р***» не обращался, не соответствуют действительности, так как в материалах дела имеется телеграмма, направленная истцом в адрес ответчика, которой он уведомляет о произошедшем страховом случае и сообщает о дате осмотра автомобиля. Согласно п.67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263) страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты. Более того, копия искового заявления с приложенными к нему материалами была направлена ответчику, поэтому у него было достаточно времени для разрешения вопроса во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, принципа разумности суд определяет в ... руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., почтовые расходы ... руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р***» в пользу Левашова И.В. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта - ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., штраф - ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., почтовые расходы - ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р***» в бюджет государственную пошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца путем подачи жалоб через районный суд.

Судья: М.М. Сидельникова

Копия верна. Судья:

Свернуть