Левашова Лидия Тихонова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 г.

Дело № 2-708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 29 августа 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием представителя истца Кислых О.М. – Янгировой В.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислых О. М. к Корелиной Т. М., Левашовой Л. Т. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блоком жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кислых О.М. обратилась в суд с иском к Корелиной Т.М.:

-о признании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

-о признании ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу, блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>;

-о прекращении права собственности Кислых О.М. на ? долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;

-о признании за истцом права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представляющую собой блок (жилой дом) в составе жилого дома блокиров...

...анной застройки.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю зарегистрировано в установленном законом порядке. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежала ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №, наследниками к ее имуществу стали - сын ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ и дочь Корелина Т. М.. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО4 Его наследником является Левашова Л. Т.. Однако право собственности на наследственное имущество в виде ? доли спорного жилого дома она не оформила. Фактически с момента смерти ФИО2 ее ? долей в праве собственности на указанный жилой дом никто не пользуется, половина дома стоит пустая, разрушается и приходит в аварийное состояние. Истец, как собственник ? доли в праве общей собственности на жилой дом, которая фактически представляет собой самостоятельный объект недвижимости: имеет отдельный вход, отдельный земельный участок, свою систему электроснабжения, свою печь, то есть является блоком жилого дома блокированной застройки, не имеет возможности защитить свои права как собственник объекта недвижимости - производить его ремонт, реконструкцию, оформить права на земельный участок, так как собственники второй части жилого дома устранились от выполнения своих обязанностей. Фактически жилой дом всегда был поделен на два отдельных жилых помещения, с отдельными входами/выходами и самостоятельными инженерными системами. Никаких разногласий по поводу сложившегося порядка пользования между соседями никогда не было. ? доля жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности, состоит из помещений: <данные изъяты> Истец обратилась в филиал «Артемовское БТИ» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес>, который составил Техническое заключение о возможности выделения из жилого дома ? доли жилого дома (№) и признания жилым домом (блоком дома блокированной застройки). Обследованный блок № дома блокированной застройки расположен в квартале <данные изъяты>, земельный участок не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, сведений о государственной регистрации прав на земельный участок не зарегистрировано. Формирование земельного участка для блока жилого дома возможно в соответствии с Правилами землепользования и застройки Алапаевского района и положениями Земельного кодекса РФ. Согласно техническому заключению СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Артемовского БТИ» рассматриваемый жилой дом поделен внутридомовой стеной на две части. Каждая часть имеет свой вход/выход на территорию общего пользования. Каждая из долей жилого дома имеет самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно: отопление - печное, электроснабжение - с самостоятельным подключением от центральных сетей, с отдельным прибором учета. Обследованная ? доля жилого дома (№), расположенная по адресу: <адрес>, соответствует термину «жилой дом (блок дома блокированной застройки)» - согласно определениям п. 40 статьи 1 главы 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым в домам блокированной застройки согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31- 02-2001 Дома жилые одноквартирные», (п. 4.1. Технического заключения). Признание ? доли жилого дома (№) жилым домом (блоком дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>, (литера А) возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций, (п. 4.2 Технического заключения).

Защитить свои права во внесудебном порядке Кислых О.М. возможности не имеет, так как наследники бывших собственников второй половины дома <адрес> устранились от оформления прав на нее, и от исполнения обязанностей по содержанию указанного имущества, поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Кислых О.М. не явилась, направив в суд представителя.

Представитель истца Янгирова В.М. в судебном заседании исковые требования Кислых О.М. поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что объект недвижимости, которым владеет Кислых О.М., фактически представляет собой жилой дом (блок) в составе дома блокированной застройки <адрес>. Однако заключить соглашение о разделе дома с собственниками второй его половины возможности не имеется, поскольку они устранились от оформления прав на данный объект и не заинтересованы в его использовании. Орган местного самоуправления данную половину дома как выморочное имущество в муниципальную собственность не принимал, поэтому истец обратилась в суд.

Ответчики Корелина Т.М. и Левашова Л.Т. в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений и определений суда по адресам регистрации ответчиков по месту жительства. В суд возвращены заказные письма с судебной корреспонденцией после неудачных попыток вручения и истечения срока хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, возражений на иск не представили.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица Администрации Махневского муниципального образования в судебное заседание также не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В отношении жилых домов блокированной застройки согласование органами власти строительства (реконструкции) осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Жилые дома блокированной застройки отражаются в сведениях Единого государственного реестра недвижимости как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со СНиП 31-02-2001СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № состоит из двух помещений.

Судом установлено, что истцу Кислых О.М. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Факт принадлежности спорной ? доли жилого дома истцу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права, а также свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 15-16, 17, 18, 45-48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра на объект недвижимости с кадастровым номером 66:01:0901001:576, ранее данное жилое помещение было учтено в ЕГРН как квартира № в составе жилого дома с кадастровым номером №. Однако ДД.ММ.ГГГГ квартира снята с кадастрового учета (л.д. 49-50). В настоящее время в ЕГРН имеются только сведения о праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ? доля в котором зарегистрирована на паве собственности за истцом Кислых О.М. Сведения о зарегистрированных правах на другую ? доли в праве собственности на данный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 45-50).

Из материалов дела следует, что собственником другой ? доли в праве собственности на данный жилой дом ранее являлась ФИО2, что подтверждается технической информацией по объекту недвижимости, выданной СОГУП «Областной центр инвентаризации и регистрации недвижимости» филиалом «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, судом установлено, что наследниками умершей по завещанию являлись ее сын - ФИО1 и дочь – Корелина Т.М. (л.д. 58-59)

Сын ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Алапаевска Свердловской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства матери по завещанию. При этом в состав наследства ФИО2 был включен жилой дом и земельный участок <адрес> (л.д. 56 – оборот).

Дочь ФИО2 – Корелина Т.М. отказалась от наследования имущества ФИО2(л.д. 57)

При этом свидетельство о праве на наследство на долю в жилом доме по <адрес> ФИО1 нотариусом не выдавалось. Ему выдано свидетельство о праве на наследство только по компенсации на ритуальные услуги (л.д. 60).

Однако в силу положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, спорная доля в жилом доме № <адрес>, фактически перешла в собственность ФИО1, хотя права на указанное наследственное имущество он не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Левашова Л.Т. (л.д. 80).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, следует, что дочери ФИО1 – ФИО6 и ФИО2 отказались от наследства. Его единственным наследником стала его пережившая супруга Левашова Л.Т., которая в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, привлечена к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

Однако в состав наследственного имущества ФИО1 ? доля в праве собственности на жилой дом <адрес> также не вошла (л.д. 79-92).

Таким образом, право собственности на квартиру <адрес> за наследниками ФИО2 не зарегистрировано, свидетельство о праве собственности на указанное имущество никому из наследников не выдавалось.

Из представленных в материалы дела фотографий и объяснений представителя истца, следует, что в части жилого дома, принадлежавшей ранее ФИО2, никто не проживает, права на указанную долю не оформлены. Собственники самоустранились от выполнения обязанностей по владению и содержанию данного недвижимого имущества.

Из технического заключения СОГУП «Областной центр технический инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиала «Артемовского БТИ», составленного по заказу истца в 2023 году, технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, технической информации по объекту недвижимости, плана объекта и фотографий жилого дома, следует, что объект, недвижимости, принадлежащий Кислых О.М., расположен в здании, которое имеет все признаки дома блокированной застройки. По результатам обследования установлено, что ? доля жилого дома, принадлежащая истцу на праве собственности, состоит из помещений: <данные изъяты>. Общая площадь <данные изъяты>. Обследованный блок № дома блокированной застройки расположен в квартале <данные изъяты>. Земельный участок под объектом не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, сведений о государственной регистрации прав на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не имеется. Формирование земельного участка для блока жилого дома возможно в соответствии с Правилами землепользования и застройки Алапаевского района и Земельным кодексом РФ.

Две части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, часть дома, принадлежащая Кислых О.М. соответствуют термину «Жилой дом (блок дома блокированной застройки)», так как обследованные части имеют общую боковую стену без проемов, отдельный выход из каждой части на земельный участок и территорию общего пользования (улицу). Общих инженерных систем в жилом доме нет. Каждая часть имеет самостоятельное отопление и индивидуальное подключение к поселковой сети электроснабжения с индивидуальными приборами учета. Чердак жилого дома неэксплуатируемый. В ? доле жилого дома созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Площадь обследуемой доли составляет <данные изъяты>. В соответствии с положениями градостроительного законодательства обследованное помещение соответствует нормам и требованиям, предъявленным к домам блокированной застройки. Признание ? доли жилого дома (№) жилым домом (блоком дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>, возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Кислых О.М., фактически является блоком или индивидуальным жилым домом в составе жилого дома блокированной застройки.

Все характеристики объекта недвижимости учтены в техническом заключении о возможности выделения из жилого дома, ? доли жилого дома <адрес>, и признания этой доли жилым домом (блоком дома блокированной застройки), составленном СОГУП «Областной центр технический инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиала «Артемовского БТИ» в 2023 г.

Споров о порядке пользования недвижимым имуществом между истцом и фактическими наследниками умершего собственника ФИО2 не имеется. Возражений на иск от указанных лиц и органа местного самоуправления не представлено.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При таких обстоятельствах, требования Кислых О.М. о признании жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, а ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащей Кислых О.М., блоком в составе жилого дома блокированной застройки, подлежат удовлетворению, поскольку заключение СОГУП «Областной центр технический инвентаризации и регистрации недвижимости», представленное в материалы дела, является мотивированным, аргументированным и не оспаривается ответчиком.

При этом, право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кислых О. М., <данные изъяты> к Корелиной Т. М. <данные изъяты> и Левашовой Л. Т. (<данные изъяты>) о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, признании доли в праве общей долевой собственности блоком жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, принадлежащую Кислых О. М., блоком (жилым домом) в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Кислых О. М., на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кислых О. М. право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, представляющую собой блок (жилой дом) в составе жилого дома блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева