Левчукова Светлана Владимировна
Дело 2-8943/2015 ~ М-8229/2015
В отношении Левчуковой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-8943/2015 ~ М-8229/2015, которое относится к категории "Дела о защите неимущественных благ" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Тимохиной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела о защите неимущественных благ", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Левчуковой С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Левчуковой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите чести, достоинства, деловой репутации: →
- к гражданам и юридическим лицам
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
изготовлено 11 декабря 2015 г.
07 декабря 2015 года.
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требования к ФИО2 о компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что в отношении нее ФИО2, работая главным врачом поликлиники №, подала заявление в 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск с просьбой привлечь ее (истицу) к ответственности за нанесенные побои и оскорбления. В ходе рассмотрения заявления в полиции оказались ее данные о посещении врачей-специалистов. Данные выписки были предоставлены ответчицей с нарушением действующего законодательства, т.к. в документах содержались персональные данные, а также виды заболеваний, что является разглашением врачебной тайны и нарушением конституционных прав. Считает, что ФИО2 дискредитировала ее среди работников лечебного заведения, а также работников полиции, в связи с чем ей нанесен моральный вред.
ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в друг...
Показать ещё...их случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в поликлинику № для вызова на дом врача для своего отца ФИО5 вместе с подругой ФИО6, которая является сотрудником поликлиники. В поликлинике ФИО1 стало плохо, и при оказании ФИО6 медицинской помощи в кабинет зашла главный врач ФИО2, между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт.
ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. выражалась в адрес заявителя нецензурной бранью и из хулиганских побуждений нанесла телесные повреждения.
Постановлением дознавателя УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Подольского городского прокурора отменено в связи с необходимостью дополнительной проверки.
Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права:
в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что сведения из медицинской карты истицы главным врачом ФИО2 были представлены в 2 отдел полиции на основании запроса ДД.ММ.ГГГГ № за подписью УУП 2ОП майора полиции ФИО7, копия которого находится в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований предусмотренных ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.
Председательствующий-
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть