Ишьяров Ильнур Азатович

№ 2-444/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретере Ахьямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ... года,

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямовой ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямова Н.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения Заявленные требования мотивирует тем, что < дата > г. по вине водителя автомобиля ... - ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ... получил значительные механические повреждения. < дата > г Ахтямова Н.Х. обратилась в ООО «Росгосстрах». Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ... - ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована, ФИО1 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по отправке телеграмм в размер ... руб., неустойку в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере ...% от суммы определенной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нота...

...риуса в размере ... руб.

В последующем истец Ахтямова Н.Х. уточнила исковые требования, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере ... руб. ... года, просит взыскать расходы по отправке телеграмм в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по отправке судебно телеграммы в размере ... руб.

Истец Ахтямова Н.Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании предоставил платежное поручение № ... от ... г. об уплате страхового возмещения в размере ... руб., ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа.

Третьи лица ФИО7 и ЗАО «ОСК» в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, отношения к заявленным требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что < дата > г. в ... часов ... минут на ул. ..., по вине третьего лица ФИО7, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО3, не уступил дорогу встречному автомобилю, в результате чего автомобиль истца ... принадлежащее истцу, получил механические повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от < дата > г. водитель ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. ... ст. ... КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника ФИО3 как владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., была застрахована ООО «Росгосстрах».

В обоснование своих доводов относительно размера причиненных убытков представлен суду отчет № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет ... рублей, стоимость оценки - ... рублей. Для оповещения ответчика о проведении оценки истцом были направлены телеграммы стоимостью ... рублей ... копеек.

Данный отчет является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством размера материального ущерба, причиненного истцу, поскольку сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, методическими рекомендациями.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом того, что причинение ущерба имуществу истца имело место в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства, была застрахована ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона, лежит на страховщике.

В ходе рассмотрения дела в суде ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г. В связи с чем истец уточнила исковые требования.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате… в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, страховщик получил заявление о страховой выплате от истца < дата > г., следовательно, выплата должна быть произведена до < дата > г., страховая выплата ответчиком истцу была выплачена только < дата > г.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме ... рубля (...*...%/...*... дней) является обоснованным. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда, вследствие нарушения исполнителем его прав при наличии вины. Вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании.

Возмещение морального вреда, как способ защиты прав потребителя, реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона о защите прав потребителей размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

С учетом установленных законодательством РФ критериев размера компенсации морального вреда и с учетом всех обстоятельств дела, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению суда, является сумма в размере ... рублей, поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

В соответствии со статьей ... частью 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об ОСАГО» № 2 от 29.01.2015 г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как следует из разъяснений, данным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Так как требования Ахтямовой Н.Х. о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком были удовлетворены в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в размере ... рубля ... копеек обоснованным.

Поскольку требования истца были удовлетворены до вынесения судом решения и на основании ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд приходит к выводу о допустимости применения статьи 333 ГК РФ. Размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграмм в сумме ... рублей ... копейки подлежит удовлетворению, как подтвержденное надлежащими доказательствами.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахтямовой ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ахтямовой Н.Х. расходы на оплату отправки телеграмм в размере ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.