Левенец Линда Ревазиевна

Гражданское дело № 2-10533/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Шабановой Н.А.,

с участием истца Левенец Л.Р., ответчика Станкевич Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левенец Л. Р. к Станкевич Ф. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Левенец Л.Р. обратилась в суд с иском к Станкевич Ф.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцом было уплачено <данные изъяты> задатка. Однако, требования настоящего договора ответчиком не выполнено. Согласно п. 10 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить задаток в двойном размере. На неоднократные требования уплаты ответчик не реагирует. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик не снялась с регистрационного учета поэтому сделка не состоялась. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что от заключения сделки отказалась истец, она ей направляла телеграмму. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Карачурина А.Ф. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы ...

...дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Станкевич Ф.А., ФИО1 (продавец) и Левенец Л.Р. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в <данные изъяты> (п.5.) Расчет за вышеуказанную отчуждаемую жилую квартиру производится следующим образом: <данные изъяты> покупатель передает продавцу в наличной форме до подписания настоящего договора, указанная денежная сумма является задатком; <данные изъяты> перечисляются продавцу в безналичной форме с лицевого счета покупателя на лицевой счет продавца за счет наличных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Выписки (п.6). Пунктом 10 договора предусмотрено: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Станкевич Ф.А. получила от Левенец Л.Р. денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты>, в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу пункта 1 статьи 429 ГК РФ предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

По смыслу ст.ст. 429, 380, 381 ГК РФ юридически значимым по данному делу обстоятельством является установление факта заключения основного договора на определенных условиях, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Применительно к пункту 3 ст. 380 ГК РФ предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства.

По смыслу ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, его основная цель - предотвратить неисполнение договора.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из этого определения следует, что задаток- это денежная сумма, которая выполняет одновременно три функции: платежную, удостоверительную и обеспечительную. Задаток подтверждает заключение обеспеченного договора, обеспечивает исполнение вытекающих из него обязательств и при нормальном развитии отношений засчитывается в счет оплаты, причитающейся по обеспеченному договору. Задаток может применяться только для обеспечения исполнения договорных обязательств. Кроме того, платежная функция задатка предполагает, что он может использоваться для обеспечения только тех договорных обязательств, которые являются денежными. Утрата задатком хотя бы одного из вышеперечисленных качеств лишает его свойства задатка. Задатком обеспечивается только наличное обязательство, а будущее обязательство задатком обеспечено быть не может.

Исходя из этого следует, что пока не заключен договор, нет и обязательств из договора, в том числе и обязательства по оплате купленного.

В установленный предварительным договором срок, стороны договор купли-продажи не заключили.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что сумма обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> удерживается ответчиком без законных оснований.

Принимая во внимание, что переданная истцом ответчику сумма <данные изъяты> передана в обеспечение обязательства, которое должно возникнуть в будущем, данная сумма является авансом и возврату в двойном размере не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Левенец Л.Р. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Левенец Л. Р. к Станкевич Ф. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со Станкевич Ф. А. в пользу Левенец Л. Р. денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левенец Л. Р. к Станкевич Ф. А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ