Леверенц Петр Петрович

07 августа 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истицы ФИО3,

ответчицы ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истицы ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>131, принадлежит ей на праве собственности на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в спорной квартире своего внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со дня постановки на регистрационный учет и до настоящего времени ФИО2 в спорной квартире не проживал, ответчица не пыталась вселить в квартиру ФИО2 Она (истица) и ФИО2 совместно никогда не проживали, в качестве члена своей семьи она ФИО2 в спорную квартиру не вселяла. В настоящее время ответчица с сыном ФИО2 постоянно проживают по адресу: <адрес> комсомола, 2-173, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчице. Ответчица не несет никаких расходов по оплате жилья и коммунальных услу<ад...

...рес> суд признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица ФИО4, действующая в интересах ФИО2Ю., в судебном заседании исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>131, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, требования истицы основаны на законе и подтверждаются объяснениями сторон, данными в судебном заседании, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Принимая во внимание, что признание иска ответчицей не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчицей и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 9-ой пятилетки, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца с момента получения копии мотивированного решения.

Председательствующий: Петрушина Л.М.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Рыбачек Д.А.,

с участием ответчика Леверенц Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Леверенц Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к наследнику Леверенц Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 05 марта 2012 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Леверенц С.П. «нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме 375 477,11 рублей под 13.5% годовых, сумма кредита была зачислена на счет вклада заемщика, денежные средства заемщику зачислены 05.03.2012 г. на его счет вклада. В обеспечение кредитного договора с заемщиком был заключен договор залога № от 05.03.2012 г., согласно которому он передает в залог Банку транспортное средство KIO; модель RIO; категория ТС-В, тип ТС- легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета, ПТС № от 31.01.2012 г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, заемщиком были нарушены условия договора. Залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и составила 569900,0 рублей. Заемщик Леверенц С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ г., наследником является сын Леверенц Н.С.. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником...

... и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просят взыскать с ответчика наследника Леверенц Н.С. кредитную задолженность, образованную за период с 06.11.2013 г. по 20.07.2017 г. в размере 221977,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11419,78 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство KIO; модель RIO; категории ТС-В, тип ТС- легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета, ПТС № от 31.01.2012 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поэтому суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно представленной истцом справки, по состоянию на 26.02.2018 г., задолженность заемщика Леверенц С.П. по кредитному договору № от 05.03.2012 г. составила 111 977 рублей 90 копеек (в том числе: неустойка по просроченным процентам 3532 рубля 05 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 11972 рубля 23 копейки, просроченная ссудная задолженность 96473 рубля 23 копейки).

Ответчик Леверенц Н.С. в судебном заседании пояснил, что принял наследство после смерти отца Леверенц С.П., до рассмотрения дела по существу частично кредит уплачен, согласен выплачивать оставшуюся сумму кредита в размере 111 977,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 419 рублей 78 копеек. Исковые требования о взыскания с него указанных сумм, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «KIO RIO» признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица Рукосуева З.Т., Леверенц П.П., Леверенц К.С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не направили, участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, поэтому суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком Леверенц Н.С., считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

А поэтому, суд полагает удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Леверенц Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Леверенц Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Леверенц Н.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 кредитную задолженность в сумме 111 977 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек (в том числе: неустойку по просроченным процентам 3532 рубля 05 копеек, неустойку по просроченному основному долгу 11972 рубля 23 копейки, просроченную ссудную задолженность 96473 рубля 23 копейки), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 419 (одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Леверенц С.П. транспортное средство KIORIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер кузова №, белого цвета, ПТС № от 31.01.2012 г. путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Председательствующий