Левичев Олег Витальевич

Дело №2-271/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.

при секретаре Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левичева О. В., Пустовит А. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, третьи лица: Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) на часть земельного участка. Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит (по 1/2 доле) земельный участок общей площадью 949 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, <адрес>, кадастровый №. Право общей долевой собственности у истцов возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. На части земельного участка, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу Пустовит А.В., находится объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 82,4 кв.м., кадастровый №, на части земельного участка, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу Левичеву О.В., находится объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 127,5 кв.м., кадастровый №. Из-за невозможности обеспечения прохода и проезда к участку № иначе, как через земельный участок с кадастровым №, истцы обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, находящегося в государственной собственност...

...и. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцами получен ответ, которым сообщено, что у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отсутствуют основания для рассмотрения по существу вопроса о заключении соглашения об установлении сервитута на указанный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (район Сушильной балки), площадью 12419 кв.м., так как право пользования данным земельным участком никому не передано, доступ на участок не ограничен для неопределенного круга лиц. Истцы считают, что в сложившейся ситуации нарушаются их права, в связи с чем за защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представитель истцов направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истцы Левичев О.В. и Пустовит А.В. на праве общей долевой собственности являются совладельцами по 1/2 доли земельного участка общей площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, Балаклавский район, <адрес>, кадастровый №. Право общей долевой собственности у истцов возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

На части земельного участка, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу Пустовит А.В., находится объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 82,4 кв.м., кадастровый №. На части земельного участка, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу Левичеву О.В., находится объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 127,5 кв.м., кадастровый №.

Решением Правительства Севастополя в лице Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью 949+/-1 кв.м. с кадастровым № присвоен адрес: Российская Федерация, город Севастополь, Балаклавский район, <адрес>; зданию, площадью 127,5 кв. м. с кадастровым <адрес>, принадлежащему на праве собственности истцу Левичеву О.В., присвоен адрес: Российская Федерация, город Севастополь, Балаклавский район, <адрес>; зданию, площадью 82,4 кв. м. с кадастровым №, принадлежащему на праве собственности истцу Пустовит А.В., присвоен адрес: Российская Федерация, город Севастополь, Балаклавский район, <адрес>.

На основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО выполнен выезд по адресу: город Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования <адрес> с кадастровым № По результатам выезда кадастровым инженером составлена сопроводительная записка, из которой следует, что для проведения кадастровых работ с данным земельным участком необходимо обеспечить доступ через земельный участок с кадастровым №, так как проход и проезд к участку № не может быть обеспечен за счет смежных садовых участков по причине наличия ограды и застройки смежных садовых участков. Фактически проход и проезд обеспечивается за счет участка с кадастровым №. Анализ пространственных данных проведен на основании кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

По причине невозможности обеспечения прохода и проезда к участку № иначе, как через земельный участок с кадастровым №, истцы обратились в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, находящегося в государственной собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщил истцам, что у Департамента отсутствуют основания для рассмотрения по существу вопроса о заключении соглашения об установлении сервитута на указанный выше земельный участок, поскольку земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (район Сушильной балки), площадью 12419 кв. м. состоит на учете в Автоматизированной системе «Управление государственным и муниципальным имуществом», право пользования на него никому не передано, в связи с чем доступ на указанный земельный участок не ограничен для неопределенного круга лиц.

Исходя из положений статьи 39.23 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 39.23 ЗК РФ предусмотрены основания для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Основание для установления сервитута «доступ к земельному участку» не соответствует основаниям, предусмотренным требованиями ст. 39.23 ЗК РФ, в связи с чем заявление истцов Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по существу не рассматривалось.

Для разрешения вопроса о возможности осуществления доступа (проход и проезд) к земельному участку истцов с кадастровым №, расположенному по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, <адрес>, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Земельный участок с кадастровым № граничит с 4 земельными участками - с кадастровым № (<адрес>), кадастровым № (<адрес>), кадастровым № (<адрес>), кадастровым № (<адрес>), находящимися в частной собственности, и земельным участком с кадастровым №, находящимся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и не переданным в пользование третьим лицам.

Вместе с тем, земельный участок образовывался в процессе приватизации садового участка членом СТ «Горный» в соответствии с планом организации территории и на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану организации территории, доступ к садовому участку № обеспечивается не посредством земель общего пользования товарищества, а по проходу от земель общего пользования города, что в государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ обозначено как «землепользование государственной акционерной энергоснабжающей компании «Севастопольгорэнерго» Севастопольская ТЭЦ (через проход)». Также проход между границами садового участка № и территорией Севастопольской ТЭЦ указан в акте определения и согласования границ участка в технической документации 2006 года.

Вместе с тем, при оформлении землепользования в 2006-2007 году указанный проход был по неустановленным причинам включен в границы земельного участка по <адрес> (район Сушильной балки) площадью 1,2419 га с ранее присвоенным кадастровым №.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № бывшего СТ «Горный» представлен перечень участков, к которым обеспечен доступ посредством земель общего пользования товарищества, при этом земельный участок с кадастровым № в этом перечне отсутствует.

На момент проведения обследования проход и проезд к садовому участку № в <адрес> осуществляется с двух сторон: - от земель общего пользования – проезда между школой и стадионом через неогороженный земельный участок с кадастровым № по существующей дороге с частично бетонным покрытием; - от земель общего пользования ТСН «СНТ «Горный» – вдоль ограждения садового участка № по грунтовой дороге.

Таким образом, от земель общего пользования доступ (проход и проезд) к земельному участку с кадастровым № и жилым домам с кадастровым № и кадастровым №, расположенным по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский р-н, <адрес>, осуществляется исключительно посредством существующих дорог и проездов через территорию земельного участка с кадастровым №.

По второму вопросу:

земельный участок с кадастровым № не имеет общей смежной границы ни с городскими землями общего пользования, ни с землями общего пользования товарищества. Смежными к земельному участку являются 4 земельных участка в границах СТ «Горный» с кадастровым № (<адрес>), кадастровым № <адрес>), кадастровым № (<адрес>) и кадастровым № (уч. 319), находящихся в частной собственности граждан, и земельный участок по <адрес> (р-н Сушильной балки) для обслуживания зданий и сооружений производственно-имущественного комплекса Севастопольской ТЭЦ (арматурные мастерские) с кадастровым №, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и не переданный в пользование третьим лицам. Для обеспечения доступа к земельному участку № в <адрес> и к жилым домам, расположенным и зарегистрированным в его границах, необходимо в любом случае использовать часть одного из смежных земельных участков, что соответствует базовому определению сервитута и ст. 274 ГК РФ.

Таким образом, невозможно осуществить доступ к земельному участку истцов с кадастровым № непосредственно от земель общего пользования без установления сервитута.

По третьему вопросу:

Экспертом рассмотрено 4 варианта доступа к земельному участку с кадастровым № в виде установления сервитута на часть смежных участков. Требованиям пожарной безопасности и доступа к жилым домам истцов соответствует только один из них – вариант №1 и именно по нему определена величина ежегодной платы за сервитут, как по единственному возможному и отвечающему всем требованиям.

Вариант №1 описывает один из существующих доступов к земельному участку с кадастровым № посредством грунтовой дороги, проходящей по земельному участку с кадастровым № вдоль фактической границы садового участка №.

Проезд к земельному участку с кадастровым № с учетом существующих ограждений и расположения жилых домов занимает часть земельного участка с кадастровым №, обозначенную на схеме как :294/чзу1, площадью 240 кв. м. с допустимой погрешностью +/- 5 кв.м.

Определенный в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП размер ежегодной платы за установление сервитута – прохода и проезда к земельному участку с кадастровым № и расположенным в его границах объектам капитального строительства – жилым домам, площадью 240 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым № площадью 12419 кв.м. и кадастровой стоимостью 22410582,26 рублей, составляет 43,31 рубля в год.

Иные расходы по организации сервитута или компенсации за необходимые изменения ввиду использования существующего проезда отсутствуют.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Суд признает заключение судебной землеустроительной экспертизы №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

При этом суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства сторонами вышеуказанная экспертиза не оспаривалась, возражений против нее суду не предоставлялось, проведение повторной или дополнительной судебной землеустроительной экспертизы стороны не требовали.

Статьей 39.23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.23 ЗК РФ основаниями для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности являются:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Ряд прав собственников земельных участков, на которые указывает ч.4 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен также и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, не создавая существенных неудобств для собственников обременяемых земельных участков.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что иные способы прохода (проезда) к земельному участку истцов через территории общего пользования без установления сервитута отсутствуют, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, а также исследованные в судебном заседании иные доказательства по делу, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

При этом поскольку отсутствует согласие собственника земельного участка, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование, истцам следует установить ежегодную плату за пользование сервитутом в размере, определенном судебным экспертом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить в пользу Левичева О. В. и Пустовит А. В. право постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку № с кадастровым № в границах СТ «Горный» в г. Севастополе, принадлежащему на праве общей долевой собственности Левичеву О. В. и Пустовит А. В., на часть земельного участка с кадастровым № площадью 240 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, <адрес> (район Сушильной балки), принадлежащего городу федерального значения Севастополю, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Установить плату за сервитут в размере 43 (сорок три) рубля 31 копейки в год, подлежащих уплате Левичевым О. В. и Пустовит А. В. в пользу города федерального значения Севастополя.

Плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение суда об установлении сервитута.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 сентября 2021 года.

Судья В.В.Казацкий

Уникальный идентификатор дела

№RS0№-57

Дело № (2-2289/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапович Т. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сапович М. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТСН СТ «Горный», Ватаманеску А. Н., Кашинцеву П. В., Медведевой Е. А., Тищенкову Я. А., Тищенковой В. А., Тищенковой М. А., Тищенковой А. АлексА.не, Левичеву О. В., об установлении границ и площади земельного участка,

установил:

Сапович Т. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сапович М. Н., обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТСН СТ «Горный», Ватаманеску А. Н., Кашинцеву П. В., Медведевой Е. А., Тищенкову Я. А., Тищенковой В. А., Тищенковой М. А., Тищенковой А. АлексА.не, Левичеву О. В., в котором просит установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:073007:9, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, СТ «Горный», участок 326-А в границах и площади фактического землепользования, в координатах, уста...

...новленных судебной землеустроительной экспертизой.

В обоснование заявленных исковых требований Сапович Т.А. указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь Сапович М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками земельного участка площадью 566 кв.м. с кадастровым номером 91:01:073007:9, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А и находящегося на указанной земельном участке жилого дома с кадастровым номером 91:01:073007:14, площадью 135,6 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана, кадастровым инженером установлено, что в государственном акте указана площадь землепользования 566 кв.м., после выполнения кадастровых работ площадь изменилась и составила 622 кв.м., разница составила 9,9% и является допустимой. На основании межевого плана возникла необходимость в уточнении местоположения границ и площади земельного участка, и последующего внесения актуальных сведений в ЕГРН, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Нургалиев А.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что истец и несовершеннолетняя Сапович М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками земельного участка площадью 566 кв.м. с кадастровым номером 91:01:073007:9, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 91:01:073007:14, площадью 135,6 кв.м.

Право собственности на земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом города Севастополя Руденко Э.А., зарегистрировано в реестре нотариуса №, согласно которому Сапович Т.А. приобрела у Сливинского Л.М. земельный участок площадью 566 кв.м., кадастровый №, который принадлежал продавцу на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок ЯИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Госкомзема в г.Севастополе на основании решения <адрес> в г.Севастополе Совета от ДД.ММ.ГГГГ за №с-5-538 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

19.07. 2018 года истец подарила несовершеннолетней Сапович М.Н. ? долю земельного участка, находящегося в ее собственности, по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А, площадью 566 кв.м., с кадастровым номером 91:01:073007:9, о чем был составлен договор дарения доли земельного участка, удостоверенный нотариусом города Севастополя Прекрасновой И.В., номер в реестре нотариусов №-н/92-2018-3-5.

Право собственности на 1/2 доли земельного участка возникло у несовершеннолетней Сапович М.Н. на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А. Вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность; ?, 91:01:073007:9-91/001/2018-3, 26.07.2018г. За несовершеннолетней Сапович М.Н. зарегистрировано право на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А. Вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность; ?, 91:01:073007:9-91/001/2018-4, 26.07.2018г.

Право собственности на жилой дом площадью 135,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: г. Севастополь, СТ «Горный», <адрес>-А у Сапович Т. А. возникло на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ дому №-А, расположенному в Российской Федерации, г. Севастополь, <адрес>, СТ «Горный» присвоен указанный адрес.

Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого дома, затраты на строительство которого компенсированы за счет средств материнского (семейного) капитала, удостоверенным нотариусом города Севастополя Прекрасновой И.В., номер в реестре нотариусов №-н/92-2018-3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом:

Сапович Т. А. – ? доля в праве собственности на жилой дом;

Сапович М. Н. - ? доля в праве собственности на жилой дом.

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 91:01:073007:14, площадью 135,6 кв.м., число этажей - 2, в том числе подземных – 1; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», год завершения строительства – 2013.

Согласно техническому паспорту на садовый дом, выполненному ДД.ММ.ГГГГ коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета, садовый дом общей площадью 135,6 кв.м. с цокольным этажом, входом в цокольный этаж и пристройкой построены в 2010 году.

Указанное свидетельствует, что объект капительного строительства – жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и несовершеннолетней Сапович М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспликации помещений к плану садового дома, имел цокольный (подземный) этаж, наземный этаж и пристройку. <адрес> дома составляла 135,6 кв.м. Конфигурация жилого дома, указанная в плане дома согласно техническому паспорту, полностью соответствует конфигурации дома на сегодняшний день.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем истцов по доверенности и кадастровым инженером Загатиной Е.В. заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 91:01:073007:9. Кадастровым инженером Загатиной Е.В. подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению кадастрового инженера при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости»). Границы уточняемого земельного участка определено исходя их сведений, содержащихся в договоре аренды на земельный участок. Границы уточняемого земельного участка сформированы по существующим ограждениям (заборам) на местности 15 и более лет.

В государственном акте на право собственности на спорный земельный участок указана площадь землепользования 566 кв.м., после выполнения кадастровых работ площадь изменилась и составила 622 кв.м., разница составила 9,9% и является допустимой.

На основании подготовленного кадастровым инженером Загатиной Е.В. межевого плана, с целью соблюдения права и законных интересов истцов, как собственников земельного участка с кадастровым номером 91:01:073007:9, площадью 566 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 91:01:073007:14, возникла необходимость в уточнении местоположения границ и площади земельного участка, и последующего внесения актуальных сведений о земельном участке в ЕГРН.

Для разрешения вопросов об определении фактических и юридических границ земельного участка, а также о возможных вариантах установления границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А, кадастровый №», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Определить фактические и юридические границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А, кадастровый №».

«2. Определить возможные варианты установления границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А, кадастровый №».

В ответ на поставленный вопрос № эксперт пришел к выводу, что:

- фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 91:01:073007:9 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А, установлено по фактическому расположению объектов искусственного происхождения –бетонное и каменное ограждение, грань строения, в следующих координатах:

Площадь земельного участка фактически составляет 821 кв.м.

- местоположение земельного участка с кадастровым номером 91:01:073007:9 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А согласно актуальным сведениям ЕГРН, определяется каталогом координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка в системе координат СК-63, принятой для ведения ЕГРН на территории города Севастополя, в следующих координатах:

Площадь земельного участка составляет 566 кв.м.

В ответ на поставленный вопрос № эксперт пришел к выводу, что в результате проведенного исследования разработаны 4 возможных варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:073007:9 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А, в том числе Вариант №, который полностью соответствует фактическому землепользованию.

Так, в соответствии с Вариантом № эксперт предложил установить границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:073007:9 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А согласно фактическому землепользованию, в следующих координатах:

Площадь земельного участка согласно варианту № составит 821 кв.м., что не превышает максимальную площадь земельного участка, возможную при уточнении границ – 966 кв.м. с учетом минимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки города Севастополя.

На основании вышеизложенных выводов проведенной судебной землеустроительной экспертизой стороной истца в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в части установления границ и площади земельного участка в установленных экспертизой координатах согласно фактическому землепользованию.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Так, суд признает заключение судебной землеустроительной экспертизы выполненной экспертами ООО «ОФКАДИН» допустимыми и достоверными доказательствами и руководствуется их выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная экспертиза проведена специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Статья 11.9. ЗК РФ регламентирует требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушаемого права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законных интересов.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ – объектом гражданского права.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а так же иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. ст. 7, 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Требованиями п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что истец и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ «Горный», участок 326-А. Исходя из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств в совокупности с выводами судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает возможным установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:073007:9 по фактическому землепользованию, в соответствии с Вариантом №, в следующих координатах:

Площадь земельного участка составляет 821 кв.м.

В соответствии с изложенными обстоятельствами в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования Сапович Т. А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единой государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Сапович Т. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сапович М. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТСН СТ «Горный», Ватаманеску А. Н., Кашинцеву П. В., Медведевой Е. А., Тищенкову Я. А., Тищенковой В. А., Тищенковой М. А., Тищенковой А. АлексА.не, Левичеву О. В. об установлении границ и площади земельного участка - удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:073007:9, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А, по фактическому землепользованию, в следующих координатах:

Площадь земельного участка составляет 821 кв.м.

Считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 94:01:073007:9 в части сведений о площади и границах указанного земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах землепользования СТ «Горный», участок №-А.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов