Самосудова Ольга Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года г. Усолье – Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Терехиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2020-002456-79 (№ 2-1509/2020) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самосудовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» Чаплыгина С.Н. указала, что Самосудова О.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк», получила кредитную карту (данные изъяты) (данные изъяты) с лимитом <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>. Неустойка в размере <данные изъяты>.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве.

По состоянию на 19.05.2020 размер полной задолженности по кредиту составила: просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неуст...

...ойка – <данные изъяты>.

Просила взыскать задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самосудова О.В. в судебное заседание не явилась, согласно почтовым конвертам извещена надлежащим образом, возражений суду не представила (л.д. 60,61).

Из адресной справки от 05.07.2020 следует, что Ф.И.О3 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.48).

Согласно извещениям об отсутствии записи акта гражданского состояния <данные изъяты> (л.д. 55-56).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Самосудова О.В. подала в ПАО «Сбербанк России» оферту с предложением выпустить кредитную карту <данные изъяты> (данные изъяты) с лимитом <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>. Неустойка в размере <данные изъяты> с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <данные изъяты> от задолженности (л.д.17-18).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на кредитную карту <данные изъяты> (данные изъяты) (л.д. 35-37).

Как следует из пункта 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.27 оборотная сторона).

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитной карте <данные изъяты> (данные изъяты) составил (данные изъяты), в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д.35-37).

Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений по сумме долга на 18.06.2020 не представлено.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на 19.05.2020 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Со стороны ответчика соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежным поручениям от 25.02.2020 №52564, от 29.05.2020 №451024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1158,30 рублей, 1158,30 рублей (л.д.16), которая подлежит возмещению Самосудовой О.В.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Самосудовой Ольги Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 70 553 рубля 22 копейки, в том числе просроченный основной долг – 59395, 69 руб., просроченные проценты – 9150, 00 руб.; неустойка – 2007, 53 руб.;

в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2316, 60 руб.,

итого 72 869 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения заявление об отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене решения суда; ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене решения суда.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020.