Каргар Ирина Владимировна

Дело Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2010г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Носовой Е.Г.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Каргар И.В. к Каргар А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Каргар И.В. обратилась в суд с иском к Каргар А.А. о признании утратившим право пользования квартирой ..., а также о выселении ответчика из квартиры, ссылаясь на то, что на основании постановления с Дата в результате перевода лицевого счёта она стала основным квартиросъёмщиком указанной квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы: она, ее бывший муж - ответчик по делу, сын и дочь. С Дата ответчик в квартире не проживает, забрал все свои личные вещи, имущество и ушёл из семьи. Место жительства его не известно. Брак с ответчиком прекращён в Дата. Ответчик никогда не нес и в настоящее время отказывается оплачивать коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию жилья. В добровольном порядке ответчик ... регистрационного учёта не снялся в связи, с чем она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисляемые с учётом регистрации ответчика в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела истица от требований о выселении отказалась, поскольку ответчик в квартире на день рассмотрения дела в суде не проживает. Последствия отказа от иска разъяснены под роспись, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела. Отказ от иска в...

... части выселения ответчика из квартиры принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истица в судебном заседании исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Каргар Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик ушел из семьи общаться с ними не желает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом причину неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца, третье лицо, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведет с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата. ФИО6 на состав семьи ... была предоставлена кв.... л.д.12).

Постановлением Номер от Дата. ООО «ГУК «Центральная» в связи с выездом основного нанимателя ФИО6 (мать истицы) лицевой счёт на ... квартиру ..., переведён на дочь Каргар И.В. с составом семьи 4 человека, что подтверждено копией указанного постановления л.д. 11).

Согласно представленных выписок из домовой книги и лицевого счёта, Датаг. в спорной квартире зарегистрирован ответчик л.д. 4-5).

Согласно справки МУП РВЦЛ г. Липецка по состоянию на 01.06.2010г. за Каргар И.В. числиться задолженность в сумме ... руб. ... коп. л.д.13).

Брак между Каргар И.В. и Каргар А.А. прекращён Дата., о чём составлена запись акта о расторжении брака Номер, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от Дата года, копия которого приобщена к материалам дела л.д. 21).

Из пояснений истца, третьего лица в судебном заседании следует, что Каргар А.А. не проживает в спорном жилом помещении с Дата. Факт длительного и добровольного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.

Каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств в опровержение доводов истца, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что бывший член семьи нанимателя спорного жилого помещения ответчик выехал из него в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в связи, с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Каргар И.В. о признании Каргар А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... обоснованны и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Каргар А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Каргар А.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 26.07.2010г.

Решение не вступило в законную силу.

Гражданское дело №2-2793/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27.07.2015 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М.,

при секретаре Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргар И.В. к ООО «Управляющая компания «Спутник», ОАО «Квадра»-«Восточная генерация», АО «ЛГЭК», ООО «ЛЭСК», АО «Бином», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

Каргар И.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Спутник», ОАО «Квадра»-«Восточная генерация», АО «ЛГЭК», ООО «ЛЭСК», АО «Бином», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры <данные изъяты> другими собственниками квартиры являются Каргар А.А. и Каргар Р.А., которым также принадлежит по <данные изъяты> доли. Другие собственники спорного жилого помещения не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласовать порядок и размер затрат на содержание спорного жилого помещения и расходов на коммунальные платежи им не удается. Истец просит суд определить порядок начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение с оформлением отдельных платежных документов на квартиру на имя Каргар И.В., а также на имя Каргар А.А. и Каргар Р.А.

В судебном заседании истец Каргар И.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, проси...

...ла требования удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Управляющая компания «Спутник», ОАО «Квадра»-«Восточная генерация», АО «ЛГЭК», ООО «ЛЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», третьи лица Каргар А.А., Каргар Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель АО «Бином-ТВ» по доверенности Соболев В.В. исковые требования признал.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что в случае признания иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика были разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 ГК РФ.

На основании положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что собственниками <данные изъяты> являются: Каргар И.В. <данные изъяты> доли), Каргар А.А. (<данные изъяты> доли), Каргар И.В. (<данные изъяты> доли), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.16-17), а также выпиской из домовой книги (л.д.37).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Каргар И.В., Каргар Р.А., Каргар А.А.

Согласно действующему законодательству если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом. Если этими организациями не установлен иной срок, то платежные документы должны быть представлены не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицевой счет по <данные изъяты> открыт на имя Каргар И.В. (л.д.5), которой выставляются счета на оплату за электроэнергию, содержание жилья, а также за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (л.д.18-23).

Из справки АО «Бином-ТВ» от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> подключена к домофону (ЗПУ). Лицевой счет оформлен на Каргар И.В. По состоянию на <данные изъяты>. на лицевом счете имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.38).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Судом установлено, что между собственниками спорного жилого помещения соглашения об осуществлении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи.

Принимая во внимание, что между сособственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ООО «Управляющая компания «Спутник», ОАО «Квадра»-«Восточная генерация», АО «ЛГЭК», ООО «ЛЭСК», АО «Бином», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги: с Каргар И.В. исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на – <данные изъяты> и соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на имя Каргар И.В.;

с Каргар И.В. исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на – <данные изъяты> и соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на имя Каргар И.В.;

с Каргар Р.А. исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на – <данные изъяты> и соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельного платежного документа на имя Каргар Р.А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2015 г.

Судья: И.М.Захарова

Дело 2–7246/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Комовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргар И.В. к Каргар А.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каргар И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Каргар А.А. взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указывала, что (дата) г. между ней и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в долг в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на два года с выплатой ежемесячно <данные изъяты> руб. В течение <данные изъяты> месяцев ответчик долг возвращала, затем перестала. Всего Каргар А.А. возвратила истцу <данные изъяты> руб. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота ил...

...и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 137 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что (дата) г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в долг в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на два года с выплатой ежемесячно <данные изъяты> руб.

Обязательства по возврату долга ответчик выполняла ненадлежащим образом, всего Каргар А.А. возвратила истцу <данные изъяты> руб., остальная сумма долга до настоящего момента не возвращена.

Как ссылалась истец в иске и подтвердила в судебном заседании, до настоящего момента обязательства ответчика перед истцом не выполнены, сумма займа и причитающиеся по договору проценты не возвращены.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, ответчик понимает последствия признания иска, о чем подтвердил суду, принятие иска ответчиком не нарушает ничьих прав и законных интересов других лиц.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению. Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Каргар А.А. в пользу Каргар И.В. <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.