Левина Альбина Андреевна

№2-2215/2025 КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2025-001262-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Урзовой Ю.В.,

с участием представителя истца Левиной А.А. - Варнавской А.В., действующей на основании доверенности серии <данные изъяты> №1 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – помощнике судьи Курбатовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску представителя Левиной Альбины Андреевны – Варнавской Анастасии Витальевны к индивидуальному предпринимателю Киреевой Елене Николаевне о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левина А.А. в лице представителя по доверенности Варнавской А.В. обратилась в суд с иском к ИП Киреевой Е.Н. МП «РСУ № 1» г. Рязани о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей ИП Киреевой Е.Н. в должности <данные изъяты> в студии «21.11», расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем была открыта вторая студия и с июля 2024 г. истец также исполняла трудовые обязанности в студии «21.11», расположенной по адресу: <адрес>. Работодатель, допустив работника к фактическому исполнению трудовых обязанностей, не оформил трудовые отношения надлежащим образом, не заключил с истцом письменный трудовой договор. Между сторонами были согласованы условия оплаты труда: <данные изъяты>% от стоимости проведенного занятия. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами лично ответчиком, либо переводом на карту истца. График работы был свободный, в зависимости от записи клиентов на тренировки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проводила индивидуальные занятия и групповые занятия в качестве тренера по пилатесу в студиях, работала почти ежедневно. Ответчик давала поручения по выполнению должностных обязанностей, устанавливала план работы на месяц с количеством денежных средств, которые должен принести студии каждый из работников, с количеством тренировок, которые истец должна провести в месяц. Для этого работодателем был создан групповой чат в мессенджере WhatsApp со всеми работники, в указанном чате ответчик выкладывала отчеты о проделанной работе и выполнении установленного ею плана. Также в мессенджере WhatsApp клиентами студии подтверждалась запись к конкретному тренеру, либо отмене записи на тренировку. На неоднократные обращения истца к работодателю, последний пояснял, что пока не может оформить ее официально. ДД.ММ.ГГГГ ИП Киреева Е.Н. попросила написать заявление о принятии на работу и сообщила, что теперь может оформить работников официально. В связи с чем, истцом и другими сотрудниками этой датой были написаны заявления о приеме на работу. Трудовой договор истцу на руки не выдавался и ею не подписывался. После чего ответчиком были поданы сведения в Фонд социального страхования о трудовой деятельности истца о трудоустройстве с указанием должностного оклада <данные изъяты> руб. На протяжении всего времени осуществления трудовых отношений работодатель неоднократно задерживала выплату заработной платы, производила ее выплату небольшими частями, с просрочками. В настоящее время образовалась задолженность по заработной плате, которая была начислена, но не выплачена в общем размере 1 240 315 руб. 91 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 708 руб. 34 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 717 руб. 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 279 руб. 99 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 771 руб. 25 кои., с ДД.ММ.ГГГГ п...

...о ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 128 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 750 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 160 руб. 67 коп. Истец неоднократно и в устных беседах, и в мессенджере WhatsApp обращалась к работодателю с требованием о выплате задолженности по заработной плате, на что работодатель обещала погасить задолженность, но сроки постоянно переносились, задолженность выплачивалась небольшими суммами в основном за текущий период. Истец неоднократно в переписке высылала расчет задолженности ответчику, на что она не возражала, не указывала, что задолженность отсутствует, а сообщала о необходимости еще подождать или обсудить позднее при личной встрече, обещала продать недвижимость и автомобиль, осуществить выплату задолженности. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Работодатель в своей деятельности использовала систему fitbase, в которой отражались по каждой студии отдельно все данные клиентов, расписание, проведенные тренировки и их количество, место проведения тренировок, фамилии и имена тренеров, денежные суммы, внесенные клиентами за тренировку либо на депозит, также в данной программе рассчитывалась заработная плата по каждому тренеру. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое вручила работодателю, а также дополнительно направила посредством приложения WhatsApp и заказным письмом по адресу работодателя. После чего работодатель Киреева Е.Н. сообщила истцу о необходимости отработки до конца <данные изъяты> года. Однако, истец заболела, был открыт листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день истца, в который работодатель должен был произвести внесение записи об увольнении и произвести расчет заработной платы, а также произвести оплату всей образовавшейся задолженности. Однако, выплата указанных сумм произведена не была. В связи с невыплатой заработной платы истцом были поданы жалобы в Государственную инспекцию труда в Рязанской области и Прокуратуру Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Рязанской области направила письмо исх.№ в ответ на жалобу в адрес истца, в котором указано, что работодатель не отрицает факт выполнения трудовых обязанностей, однако из представленных документов сделать вывод о наличии или отсутствии задолженности не представилось возможным, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд. В связи с тем, что работодателем при увольнении работника не была произведена выплата заработной платы в установленный законом срок, полагает, что с ответчика ИП Киреевой Е.Н. подлежит взысканию в соответствии со ст.236 ТК РФ денежная компенсации в размере 393 368 руб. 23 коп. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение оплаты труда истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 200 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между Левиной А.А. и ИП Киреевой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ИП Киреевой Е.Н. в пользу Левиной А.А. задолженность по заработной плате в размере 1 240 315 руб. 91 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 393 368 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Левиной А.А. - Варнавская А.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Левина А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, направила в суд своего представителя.

Ответчик ИП Киреева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений по существу исковых требований в суд не направила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца Левиной А.А. и ответчика ИП Киреевой Е.Н.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Киреева Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Киреева Е.Н. обратилась посредством мессенджера WhatsApp к истцу Левиной А.А. с предложением о трудоустройстве в связи с открытием ею студии пилатеса, на что последняя согласилась. ДД.ММ.ГГГГ истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей ИП Киреевой Е.Н. в должности тренера по пилатесу в студии «21.11», расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами были согласованы условия оплаты труда: 50% от стоимости проведенного занятия. График работы был свободный, в зависимости от записи клиентов на тренировки.

В дальнейшем была открыта вторая студия и с <данные изъяты> истец также исполняла трудовые обязанности в студии «21.11», расположенной по адресу: <адрес>.

Допустив работника к фактическому исполнению трудовых обязанностей, работодатель не оформил с Левиной А.А. трудовые отношения надлежащим образом, не заключил с истцом письменный трудовой договор. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами лично ответчиком, либо безналичным переводом на карту истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проводила индивидуальные занятия и групповые занятия в качестве <данные изъяты> в студиях. Ответчик давала поручения по выполнению должностных обязанностей, устанавливала план работы на месяц с количеством денежных средств, которые должен принести студии каждый из работников, с количеством тренировок, которые истец должна провести в месяц. Для этого работодателем был создан групповой чат в мессенджере WhatsApp со всеми работники, в указанном чате ответчик выкладывала отчеты о проделанной работе и выполнении установленного ею плана. Также в мессенджере WhatsApp клиентами студии подтверждалась запись к конкретному тренеру, либо отмене записи на тренировку.

На неоднократные обращения истца к работодателю ИП Киреева Е.Н. поясняла, что пока не может оформить трудовые отношения с истцом официально.

Согласно копии ученического договора на повышение квалификации работника от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между Левиной А.А. и ИП Киреевой Е.Н.. Предметом договора является необходимость приобретения работником дополнительных навыков в фитнес направлении пилатес на тренажере Реформер. Период проведения тренинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с 10.00 до 19.00 часов ежедневно. Тренинг проводится в помещениях студии пилатеса и функционального тренинга «21.11» <адрес> (п. 1 договора). Пунктом 2 договора установлены права и обязанности сторон. Так, работодатель обязан сохранить за работником место работы, занимаемое им у работодателя, вправе привлекать работника к сверхурочным работам в целях приобретения опыта работы. После окончания тренинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ работник обязан проработать у работодателя не менее 6 месяцев (п.п. 2.1, 2.2.1, 2.3 договора)

ДД.ММ.ГГГГ ИП Киреева Е.Н. обратилась к истцу с просьбой написать заявление о принятии на работу. В связи с чем, истцом указанной датой было написано заявление о приеме на работу. Трудовой договор истцу на руки не выдавался и Левиной А.А. не подписывался. После чего ответчиком были поданы сведения в Фонд социального страхования о трудовой деятельности истца о трудоустройстве с указанием должностного оклада <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении Левиной А.А., последняя осуществляла трудовую деятельность у ИП Киреевой Е.Н. (регистрационный номер в СФР №) с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, структурное подразделение №, код выполняемой функции № основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Левиной А.А. за III квартал 2024 года в пользу застрахованного лица начислено <данные изъяты> руб., сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию составляет <данные изъяты> руб., величина ИПК <данные изъяты>, работодатель ИП Киреева Е.Н.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 в суде, она пересекалась с истцом в студии, расположенной в ТЦ <данные изъяты>, где Левина А.А. работала <данные изъяты>, позже уволилась и через общих знакомых ей (свидетелю) стало известно, что Альбина работает у ИП Киреевой Е.Н. в студии пилатеса «21.11», расположенной по адресу: <адрес>, открытие которой состоялось в <данные изъяты> года. По окончании университета в <данные изъяты> года свидетель списалась с ИП Киреевой Е.Н. для трудоустройства администратором. В <данные изъяты> года она, свидетель, была допущена к исполнению трудовых обязанностей <данные изъяты> в указанной студии пилатеса (официально трудоустроена в <данные изъяты> года), размер заработной платы составлял <данные изъяты> руб., после официального оформления трудоустройства – <данные изъяты> руб. в месяц. Факт осуществления трудовой деятельности Левиной А.А. у ИП Киреевой Е.Н. с момента открытия студии ей известен достоверно через общих знакомых и из социальных сетей, хотя официально Левина А.А. была трудоустроена вместе с ней в <данные изъяты> года. Как <данные изъяты>, так и <данные изъяты> работали в специализированной программе <данные изъяты> записывали приходящих клиентов, имели группу в Watsapp с тренерами, где они подтверждали возможность записи клиентов на определенные даты. Со студии на <адрес> <данные изъяты> также мог записывать клиентов в студию на <адрес>. Левина А.А. работала на двух студиях, работала много, порой ранее 7 утра и задерживалась до 11 вечера, у нее были ключи от студии, она закрывала студию самостоятельно, если она (свидетель) уходила. В общий чат ИП Киреева Е.Н. каждый месяц присылала план для <данные изъяты> и <данные изъяты>. План в <данные изъяты> по доходу был около 1 млн. руб., его не выполнили, на следующий месяц план был еще больше. Левина А.А. считалась <данные изъяты>, сумма плана в месяц у нее была выше (около 300 000 - 400 000 руб.), чем у других <данные изъяты> (100 000 – 200 000 руб.). Левина А.А. работала без выходных, на <адрес> каждые понедельник, среда, пятница, на <адрес> – каждый вторник и четверг, в выходные дни она работала всегда в зависимости от наличия клиентов, но студии менялись, не было определенного закрепленного дня. Из указанной студии она (свидетель) уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Киреева Е.Н. задерживала выплату заработной платы, работодателем ИП Киреевой Е.Н. был произведен её полный расчет в <данные изъяты> года за <данные изъяты> года. Трудовой договор, заключенный с ней, на руки она не получала. Денежные средства по зарплате переводились на банковскую карту, если клиенты расплачивались наличными, то зарплату могли выдать наличными. В <данные изъяты> года заработная плата ей по неизвестным причинам не выплачивалась. Заработная плата начислялась и была видна в программе <данные изъяты>, тренеры постоянно подходили и уточняли их заработную плату за месяц. Из-за невыплаты заработной платы уволились одновременно 3 <данные изъяты> и 2 <данные изъяты> но Левина А.А. увольняться не планировала. За два дня до дня выплаты заработной платы в общий чат приходило сообщение от работодателя, что заработной платы не будет, платить нечем. Заработная плата Левиной А.А. как <данные изъяты> отображалась в системе <данные изъяты>, процент от продаж у <данные изъяты> был разный, пробная тренировка у Левиной А.А. стоила <данные изъяты> руб., блок из 10 тренировок – примерно <данные изъяты> руб., блок групповых занятий – примерно <данные изъяты> руб., процент заработной платы Левиной А.А. составлял <данные изъяты> %. Заработная плата <данные изъяты> в программе не отображалась. Исполнение трудовых обязанностей Левиной А.А. контролировала ИП Киреева Е.Н. иногда лично, иногда через <данные изъяты>.

Свидетель ФИО1 подтвердила достоверность скриншотов программы <данные изъяты>, имеющихся в материалах гражданского дела, указав, что в данной программе отражены даты начислений, сотрудник – <данные изъяты>, действие, основание, ФИО клиентов, суммы, начисленные <данные изъяты> за занятие, и общий размер начислений конкретному <данные изъяты> в месяц. Доступа к установлению процента начислений заработной платы <данные изъяты> у <данные изъяты> не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 она являлась клиентом у <данные изъяты> Левиной А.А. в студии «21.11», первый раз в эту студию на тренировку к Левиной А.А. она пришла в <данные изъяты> года. Оплату тренировок она осуществляла он-лайн через приложение банковской картой. После увольнения от ИП Киреевой Е.Н. Левина А.А. открыла свою студию. Она (свидетель) как клиент посещала и групповые, и индивидуальные занятия с <данные изъяты> Левиной А.А., около <данные изъяты> руб. стоила персональная тренировка в абонементе на 10 занятий, групповые – чуть дешевле. Тренировки у Левиной А.А. посещала несколько раз в неделю чаще в обеденное время, запись на тренировки осуществляла через приложение, либо у администратора в студии «21.11», если не было свободно удобное для нее время, запись осуществлялась на раннее утро около 8 часов утра, иногда 9 часов вечера. Кассовый чек об оплате тренировок не выдавался, она его и не просила, поскольку оплату чаще всего совершала банковской картой. Оплата производилась через сервис приложения и она не видела на какие именно реквизиты перечислялись денежные средства.

По результатам поданного Левиной А.А. обращения Государственной инспекцией труда в Рязанской области проведена проверка, в рамках которой ИП Киреевой Е.Н. представлены копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись Левиной А.А., приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года и расчетных листков. Согласно сообщению ИП Киреевой Е.Н. на запрос Государственной инспекцией труда в Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с Левиной А.А. не состояла, трудовой договор с ней не заключался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, факт наличия трудовых отношений с Левиной А.А. отрицает. Сотрудник Левина А.А. работала у ИП Киреевой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки), заработная плата начислялась и выплачивалась пропорционально отработанному времени. Денежные средства, в том числе, заработная плата, переводились работнику с личного расчетного счета ИП Киреевой Е.Н. в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты (в связи с отсутствием финансовой возможности). На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате в пользу Левиной А.А. не имеется.

По результатам рассмотрения материала проверки по обращению Левиной А.А. по факту уклонения ИП Киреевой Е.Н. от оформления трудового договора прокурором Железнодорожного района г. Рязани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Киреевой Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ИП Киреева Е.Н. допустила Левину А.А. к работе в должности <данные изъяты> в студии «21.11», расположенной по адресу: <адрес>, а также в студии «21.11», расположенной по адресу: <адрес>, однако работодатель не оформила трудовые отношения надлежащим образом, не заключила трудовой договор.

Постановлением Государственной инспекции труда в Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Киреева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу. При этом, суд не принимает в качестве доказательства письменные объяснения ИП Киреевой Е.Н., данные в рамках рассмотрения обращения Левиной А.А. и проведения проверки Государственной инспекции труда в Рязанской области об отсутствии трудовых отношений с Левиной А.А. до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные пояснения ничем не подтверждены и противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, изложенные выше, являются последовательными, не противоречат иным имеющимся в деле письменным доказательствам, в связи с чем, суд принимает данные показания, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, в том числе, протокола осмотра доказательства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов и видеозаписей переписки из мессенджера WhatsApp следует, что между сторонами были достигнуты соглашения о личном выполнении истцом работы по заданию и с ведома работодателя ИП Киреевой Е.Н., определен и установлен ограниченный перечень обязанностей истца при выполнении поручений ответчика, истец фактически была допущена до осуществления работы ответчиком, в том числе путем подключения к специализированному сервису <данные изъяты>,, на истца были возложены конкретные трудовые функции <данные изъяты> с четко определенным порядком их выполнения под контролем и управлением ответчика, истец получая задания от ответчика подчинялась действующим у последнего правилам внутреннего трудового распорядка и графику сменности работы, оплата произведенной истцом работы <данные изъяты> по заданию и поручению работодателя оплачивалась исходя из объема порученной и выполненной работы, а также периода времени выполнения истцом работы. Допуск истца к работе согласовался сторонами в том числе путем уведомления истцом ответчика в месенджере WhatsApp.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в спорный период сложившихся между сторонами трудовых правоотношений в спорный период времени, поскольку отношения сторон носили устойчивый и стабильный характер, имели признаки подчиненности истца ответчику, порученные истцом задания могли выполняться только при наличии допуска в студию пилатеса «21.11», оборудованию и специализированному сервису <данные изъяты>, в которой отражались по каждой студии отдельно все данные клиентов, расписание, проведенные тренировки, их количество, место проведения, фамилии и имена тренеров, денежные суммы, внесенные клиентами за тренировку либо на депозит, заработная плата по каждому тренеру.

К признакам существования между сторонами трудовых правоотношений в спорный период времени относятся установленные судом обстоятельства по фактическому интегрированию истца в организационную структуру ответчиком; оплата ответчиком выполненной работы истца носила системный характер и являлась для истца основным источником доходов, кроме того, истцу для выполнения порученных обязанностей предоставлялись необходимые материалы (оборудование), в отсутствие которых истец в полном объеме не мог выполнять порученные ответчиком поручения.

В связи с изложенным исковые требования Левиной А.А. об установлении факта трудовых отношений с ИП Киреевой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании также установлено, что на протяжении всего времени осуществления Левиной А.А. трудовых отношений работодатель ИИ Киреева Е.Н. неоднократно задерживала выплату заработной платы, производила ее выплату небольшими частями, с просрочками, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в общем размере 1 240 315 руб. 91 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 708 руб. 34 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 717 руб. 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 279 руб. 99 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 771 руб. 25 кои., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 128 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 750 руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 160 руб. 67 коп.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон для восстановления нарушенного права истца суд принимает расчет задолженности по заработной плате, предоставленный истцом, поскольку он достоверно подтвержден протоколом осмотра доказательства серии <данные изъяты> №2 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов и видеозаписей специализированной программы <данные изъяты>, а также переписки из мессенджера WhatsApp. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен контррасчет, доказательства наличия между сторонами соглашения о выплате заработной платы в ином размере. Судом не принимается во внимание установленный в трудовом договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы Левиной А.А. (<данные изъяты> рублей), поскольку указанный трудовой договор подписи работника Левиной А.А. не содержит. Установленный трудовым договором размер оплаты труда не соответствует иным доказательствам по делу, в том числе, скриншотам и видеозаписям специализированной программы <данные изъяты>, переписки сторон из мессенджера WhatsApp.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что работодателем ИП Киреева Е.Н. при увольнении работника Левиной А.А. не была произведена выплата заработной платы в установленный законом срок, то с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 393 368, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца, который судом проверен и признается правильным, произведенным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что ответчиком ИП Киреевой Е.Н. не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения с Левиной А.А., допущены задержки выплаты заработной платы, причитающейся работнику, чем нарушены трудовые права истца, в соответствии с положениями ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также с учетом длительности периода нарушения прав истца.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 336, 84 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя Левиной Альбины Андреевны – Варнавской Анастасии Витальевны к индивидуальному предпринимателю Киреевой Елене Николаевне о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Левиной А.А. и ИП Киреевой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ИП Киреевой Е.Н. (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Левиной Альбины Андреевны (ИНН № задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240 315 (один миллион двести сорок тысяч триста пятнадцать) рублей 91 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 393 368 (триста девяносто три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП Киреевой Е.Н. (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 336 (тридцать четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья /подпись/ Ю.В. Урзова

«Копия верна»

Судья Ю.В. Урзова