Левина Маргарита Ростиславовна

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Никитина О.М.

адвоката Благиных О.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Левиной М.Р. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2014 года, которым

Левина М.Р., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, ранее судима:

- 09.06.2007 года (с учетом изменения приговора от 14.08.2007 года) по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

- 30.10.2007 года по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобождена 13.05.2011 года по отбытию срока наказания.

- 29.09.2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобождена 28.05.2012 года по отбытию срока наказания.

Осуждалась 24.02.2014 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 07 апреля 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержание под стражей с 17.12.2013 года по 19.12.2013 года включительно, и наказание отбытое по приговору от 24.02.2014 года, исчисляемый с 17.02.2014 года по 06.04.2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., выступление адвоката Благиных О.Б., поддержавшего доводы жалобы и прокурора ...

...Никитина О.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденная Левина М.Р. указывает о своем несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере оценил смягчающие по делу обстоятельства, а также не учел отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить наказание и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу находит приговор суда справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Левиной М.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Левиной М.Р. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы жалобы осужденной Левиной М.Р. о смягчении наказания, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденной Левиной М.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным ее личности и всем обстоятельствам дела. Левина М.Р. характеризуется в целом отрицательно, ранее судима. Суд учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, и отсутствие отягчающих.

Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, и применения правил ст. ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, т.к. назначенное Левиной М.Р. наказание по своему виду и размеру, является справедливым.

Вывод о необходимости изоляции Левиной М.Р. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2014 года в отношении Левиной М.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий