Левина Ольга Давыдовна

Гражданское дело № 2-4532/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Сотовой Т.И.,

с участием: истицы Я.Н.В.,

в отсутствие: ответчиков инициативной группы по созданию Территориального общественного самоуправления «МАЯК-1»: В.Н.Г., Л.О.Д., Г.З.П., Б.Т.Н., П.А.А., Р.М.С., М.Р.Н., Л.Е.А., Д.Р.В., В.И.А., просивших рассмотреть гражданское дело без их участия,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н.В. к инициативной группе по созданию Территориального общественного самоуправления «МАЯК-1»: В.Н.Г., Л.О.Д., Г.З.П., Б.Т.Н., П.А.А., Р.М.С., М.Р.Н., Л.Е.А., Д.Р.В., В.И.А. о признании недействительным решения (протокола) учредительного собрания жильцов об учреждении ТОС «МАЯК-1» и утверждении устава ТОС «МАЯК-1»,

установил:

ТОС «Маяк-1» определен территорией, в которую вошли дома по адресам: «адрес».

Созданием Территориального общественного самоуправления занималась инициативная группа, состоящая из жильцов вышеуказанных домов.

Учреждение ТОС «Маяк-1», утверждение устава ТОС «Маяк-1», определение формы, структуры ТОС «Маяк-1» определено протоколом учредительного собрания жильцов от 10.02.2015 года.

Дело инициировано иском в суд Я.Н.В. к инициативной группе по созданию Территориального общественного самоуправления «МАЯК-1»: В.Н.Г., Л.О.Д., Г.З.П., Б.Т.Н., П.А.А., Р.М.С., М.Р.Н., Л.Е.А., Д.Р.В., В.И.А. о признании недействительным решения (протокола) от 10.02.2015 года учредительного собр...

Показать ещё

...ания жильцов об учреждении ТОС «МАЯК-1» и утверждении Устава ТОС «МАЯК-1».

В обоснование заявленных требований истица указала, что протокол учредительного собрания ТОС «Маяк-1» от 10.02.2015 года принят с нарушением действующего законодательства, а также нарушены порядок проведения собрания жильцов, принятия решения собранием, составления протокола, а также оповещение жильцов о проведении собрания.

В судебном заседании истица Я.Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики инициативная группа по созданию Территориального общественного самоуправления «МАЯК-1»: В.Н.Г., Л.О.Д., Г.З.П., Б.Т.Н., П.А.А., Р.М.С., М.Р.Н., Л.Е.А., Д.Р.В., В.И.А. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Гарантированное статьей 130 Конституции РФ право населения соответствующего муниципального образования на самоуправление получило дальнейшее развитие и в других законодательных актах, в том числе в Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 1 названного Федерального закона под местным самоуправлением понимается форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и(или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Положения статьи 27 этого же Федерального закона предусматривают следующее.

Под ТОС понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (часть 1).

ТОС осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов ТОС (часть 2).

Органы ТОС избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории (часть 4).

Конференция граждан по вопросам организации и осуществления ТОС считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста (часть 6).

К исключительным полномочиям собрания, конференции граждан, осуществляющих ТОС, относятся, в том числе установление структуры ТОС, избрание его органов, принятие устава, определение основных направлений деятельности (часть 7).

Порядок организации и осуществления ТОС определяются нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 11).

Создание ТОС осуществляется на учредительном собрании (конференции) граждан, организацию которой осуществляет оргкомитет из числа граждан, проживающих на соответствующей территории.

Оргкомитет не менее чем за 7 дней до учредительного собрания (конференции) извещает граждан данной территории и администрацию о дате месте и времени проведения учредительного собрания (конференции), определяет норму представительства на конференции граждан, организует проведение собрания или сбор подписей по выдвижению делегатов на конференцию, готовит проект повестки дня собрания (конференции) граждан, подготавливает проект устава территориального общественного самоуправления, проводит регистрацию делегатов, прибывших на собрание (конференцию), уполномочивает своего представителя для открытия и ведения собрания (конференции) до избрания его председателя (пункт 3).

Учредительная конференция правомочна, если в ней принимает участие не менее 2/3 избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста. Учредительное собрание (конференция) принимает решение об организации и осуществлении ТОС на соответствующей территории; дает ему наименование, определяет цели деятельности и вопросы местного значения, в решении которых намерены принимать участие граждане; утверждает устав и избирает его исполнительный орган. Решения учредительного собрания (конференции) принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от присутствующих на учредительном собрании (конференции) жителей (делегатов). Процедура проведения собрания (конференции) отражается в протоколе, в котором указываются: дата и место проведения собрания (конференции) граждан; общее число граждан, проживающих на соответствующей территории и имеющих право принимать участие в собрании (конференции) граждан по вопросам организации и осуществления ТОС; количество граждан (делегатов), принявших участие в работе собрания (конференции) граждан; фамилия, имя, отчество председателя и секретаря собрания (конференции); вопросы, рассмотренные собранием (конференцией) граждан; результаты голосования и принятые решения. Протокол ведется секретарем собрания (конференции), подписывается председательствующим и секретарем собрания (конференции) (пункт 4).

Из письменных материалов дела следует, что информация о дате и месте проведения учредительного собрания ТОС, назначенного на 20 августа 2014 года 19-00 часов, вывешивалась на досках объявлений на каждом подъезде.

Из протокола собрания от 20.08.2014 года следует, что на собрание прибыло 18 жителей территории, на которой предполагается установить ТОС и приглашенные – главный специалист отдела по развитию местного самоуправления и работе с населением Н.Н.Ф., на собрании избран председатель инициативной группы, и ее представитель, в том числе для участия в рассмотрении и утверждении границ ТОС Советом депутатов г.Белгорода; избран секретарь инициативной группы; заслушан доклад о необходимости решения вопросов местного значения посредством ТОС; установлен планом границ ТОС с обоснованием целостности данной территории; определено предполагаемое наименование ТОС и основные направления его деятельности исходя из интересов населения территории; по результатам работы подготовлено письменное предложение в Совет депутатов г. Белгорода о рассмотрении вопроса об установлении границ территориального общественного самоуправления (л.д. 80-83).

03.10.2014 года инициативная группа обратилась в Совет депутатов города Белгорода с предложением о рассмотрении вопроса об установлении границ территориального общественного самоуправления с предлагаемым названием ТОС «Маяк-1» на территории: «адрес» (л.д.78-79).

После утверждения Советом депутатов г. Белгорода границ ТОС, инициативная группа уведомила всех жильцов о проведении собрания в форме заочного голосования, составила опросные листы с уведомлением о повестке собрания: избрание председателя и секретаря собрания; об учреждении ТОС и его наименовании; об утверждении устава ТОС; об утверждении формы и структуры ТОС; об установлении срока полномочий ТОС; о выборах членов комитета ТОС. Собрание и выяснение мнения жителей проводилось инициативной группой с составлением опросных листов под роспись каждого из опрошенных жителей. По окончании опроса составлен протокол учредительного собрания от 10.02.2015 г.

В протоколе учредительного собрания ТОС от 10.02.2015 года, который вел секретарь собрания, подписанном председательствующим и секретарем собрания, отражена в соответствии с требованиями пункта 4 Положения о ТОС процедура его проведения, в том числе: дата и место проведения, общее число граждан, проживающих на соответствующей территории и имеющих право принимать участие в собрании (конференции) граждан по вопросам организации и осуществления ТОС; количество делегатов, принявших участие в работе конференции; фамилия, имя, отчество председателя и секретаря конференции; вопросы, рассмотренные конференцией; результаты голосования и принятые решения (л.д. 85-87).

Так, согласно названному протоколу всего жителей на соответствующей территории, имеющих право участвовать в осуществлении ТОС- 471 человек. На учредительное собрание прибыло 160 человек. Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

Постановлением Председателя Совета депутатов г. Белгорода №08 от 20.02.2015 года во исполнение требований Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ решениями Совета депутатов города Белгорода от 23 мая 2006 года №288 «О территориальном общественном самоуправлении на территории городского округа «Город Белгород», от 18 июля 2006 года №331 «О порядке регистрации уставов территориального общественного самоуправления на территории городского округа «Город Белгород» зарегистрирован Устав ТОС «Маяк-1».

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 27 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, пункта 4 вышеуказанного Положения о ТОС на территории муниципального образования г. Белгорода необходимый кворум по вопросу учреждения ТОС «Маяк-1» и устава ТОС «Маяк-1» имелся (не менее 1/3 жителей соответствующей территории).

Кроме того, в указанном протоколе, согласно утвержденной повестке дня, отражены все принятые в ходе ее проведения результаты. Все решения были приняты единогласно.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие в вышеуказанном протоколе сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, не является существенным нарушением и безусловным основанием для признания протокола учредительного собрания жильцов от 10.02.2015 года недействительным.

Не может свидетельствовать об имевших место нарушениях порядка созыва учредительного собрания ТОС, в части оповещения о собрании, поскольку никаких доказательств подобного рода нарушений стороной истца, в соответствии с требованиями статей 12, 56 ГПК РФ не было представлено.

Действующие законодательство (часть 6 ст. 46 ЖК РФ) предусматривает возможность собственнику помещения в многоквартирном доме в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом общим собранием собственников помещений в данном доме решении, обжаловать это решение, если: решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; обратившийся в суд собственник жилого помещения не принимал участие в собрании; голосовал против принятия решения; таким решением нарушены его права и законные интересы.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ также предусматривает, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику.

Суд принимает во внимание наличие выраженной воли собрания группы жилых домов для учреждения ТОС в количестве 160 человек при принятии положительных решений по повестке дня общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 10.02.2015 года, учитывает, что голосование обратившегося с исковым заявлением Я.Н.В. не могло повлиять на результаты голосования.

Никаких доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением либо причинение убытков истица не представила. При таких обстоятельствах тот лишь факт, что истица не принимала участие в голосовании, не была в установленном порядке оповещена о проведении учредительного собрания ТОС, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истицы о том, что жильцы, внесенные в список участников собрания 10.02.2015 года не принимали участия в учредительном собрании, проставленные от их имени подписи ими не выполнялись, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанным доводам истицей представлено не было. Представленные заявления собственников в качестве относимых и допустимых доказательств судом не приняты, поскольку ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей истица не заявляла. Более того, названные лица в соответствии с положениями ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному иску не присоединились.

К показаниям допрошенных свидетелей С.О.В., Ш.И.В., пояснивших, что не ставили свои подписи за создание ТОС «Маяк-1», суд относится критически, поскольку с самостоятельным требованием о признании бюллетеня для голосования не обращались.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истица в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представила объективных доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что собрание проведено с нарушением ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Я.Н.В. к инициативной группе по созданию Территориального общественного самоуправления «МАЯК-1»: В.Н.Г., Л.О.Д., Г.З.П., Б.Т.Н., П.А.А., Р.М.С., М.Р.Н., Л.Е.А., Д.Р.В., В.И.А. о признании недействительным решения (протокола) учредительного собрания жильцов об учреждении ТОС «МАЯК-1» и утверждении устава ТОС «МАЯК-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2015 года.

Свернуть

№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Смолинец О.В.,

с участием истца Я.Н.В.., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Белгорода и Совета депутатов г.Белгорода Д.З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н.В. к В.Н.Г., Л.О.Д., Р.М.С. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года собранием жителей территории, на которой предполагается осуществлять территориальное общественн0е самоуправление (далее название2) было принято решение об избрании председателя инициативной группы, её представителя и секретаря; заслушан доклад о необходимости решения вопросов местного значения посредством название2; инициативная группа ознакомлена с планом (схемой) границ название2; определено предполагаемое наименование название2 и основные направления его деятельности; подготовлено и подписано предложение в Совет депутатов г.Белгорода о рассмотрении вопроса об установлении границ название2.

название2 название определен территорией, в которую вошли дома по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>

Созданием Территориального общественного самоуправления занималась инициативная группа, состоящая из жильцов вышеуказанных домов.

Учреждение название2 название, утверждение устава название2 название, определение формы, структуры название2 название определен...

Показать ещё

...о протоколом учредительного собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском в суд Я.Н.В.. к участникам инициативной группе по созданию Территориального общественного самоуправления название: В.Н.Г.., Л.О.Д.., Р.М.С. о признании недействительным решения (протокола) от ДД.ММ.ГГГГ года собрания жителей территории, на котором было принято решение инициирования по созданию название2 название.

В обоснование заявленных требований истица указала, что протокол инициативной группы по созданию название2 название от ДД.ММ.ГГГГ года принят с нарушением действующего законодательства, а также нарушены порядок проведения собрания жильцов, принятия решения собранием, составления протокола, а также оповещение жильцов о проведении собрания.

В судебном заседании истица Я.Н.В.. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики члены инициативной группы по созданию Территориального общественного самоуправления название: В.Н.Г., Л.О.Д. Р.М.С.., в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Белгорода и Совета депутатов г.Белгорода Д.З.В., по существу заявленных требований полагалась на усмотрение суда, однако полагала, что сама процедура проведения собрания не является основанием для отказа в установлении границ название2, поскольку такое обращение может быть инициировано группой жильцов соответствующей территории не менее 10 человек и без проведения такого собрания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, название2 название своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и представителя третьего лица название2 название.

Заслушав объяснения истицы, представителя третьих лиц, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Гарантированное статьей 130 Конституции РФ право населения соответствующего муниципального образования на самоуправление получило дальнейшее развитие и в других законодательных актах, в том числе в Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 1 названного Федерального закона под местным самоуправлением понимается форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и(или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Положения статьи 27 этого же Федерального закона предусматривают следующее.

Под название2 понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (часть 1).

название2 осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов название2 (часть 2).

Органы название2 избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории (часть 4).

Конференция граждан по вопросам организации и осуществления название2 считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста (часть 6).

К исключительным полномочиям собрания, конференции граждан, осуществляющих название2, относятся, в том числе установление структуры название2, избрание его органов, принятие устава, определение основных направлений деятельности (часть 7).

Порядок организации и осуществления название2 определяются нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 11).

В соответствии с п.4.1 Положения о территориальном общественном самоуправлении на территории городского округа «Город Белгород», утвержденного решением Совета депутатов г.Белгорода от 23 мая 2006 года №288, организацию собрания или конференции осуществляет инициативная группа жителей соответствующей территории в количестве не менее десяти человек.

Инициативная группа письменно обращается в Совет депутатов г.Белгорода с предложением установить границы территории, на которой предполагается осуществление название2, и представляет план (схему) территории с указанием его границы.

Совет депутатов г.Белгорода в месячный срок со дня получения ходатайства устанавливает границу территории для осуществления название2 либо предлагает иной обоснованный вариант территории с указанием её границы.

Границы название2 подлежат рассмотрению и утверждению на очередном заседании Совета депутатов с участием представителей название2.

Совет депутатов отказывает в утверждении название2 в случае, если в указанных границах уже зарегистрирован название2.

Данные границы уже установлены Советом депутатов по предложению другой инициативной группы.

Таким образом, единственным основанием для установления Советом депутатов границ название2 является письменное обращение инициативной группы жителей соответствующей территории в количестве не менее 10 человек, с предложением установить границы название2, к которому должен быть приложен план (схема) территории с указанием его границ.

Как следует из материалов дела информация о дате и месте проведения собрания жильцов территории предполагаемого название2, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года 19-00 часов, вывешивалась на досках объявлений на каждом подъезде.

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на собрание прибыло 18 жителей указанной территории и приглашенный главный специалист отдела по развитию местного самоуправления и работе с населением Н.Н.Ф.., на собрании установлена и утверждена повестка дня собрания – об избрании председателя инициативной группы, её представителя и секретаря; заслушивании доклада о необходимости решения вопросов местного значения посредством название2; об ознакомлении с планом (схемой) границ название2; определении предполагаемого наименования название2 и определения основных направлений его деятельности; подготовлении и подписании предложение в Совет депутатов г.Белгорода о рассмотрении вопроса об установлении границ название2.

По результатам проведения указанного собрания избран председатель инициативной группы, и ее представитель, в том числе для участия в рассмотрении и утверждении границ название2 Советом депутатов г.Белгорода; избран секретарь инициативной группы; заслушан доклад о необходимости решения вопросов местного значения посредством название2; установлен планом границ название2 с обоснованием целостности данной территории; определено предполагаемое наименование название2 и основные направления его деятельности исходя из интересов населения территории; по результатам работы подготовлено письменное предложение в Совет депутатов г. Белгорода о рассмотрении вопроса об установлении границ территориального общественного самоуправления.

Составленный по результатом проведения собрания протокол от ДД.ММ.ГГГГ года подписан всеми участниками данного собрания.

В протоколе отражена процедура проведения собрания, в том числе: дата и место проведения, общее число граждан, присутствующих на собрании с указанием их фамилий и адреса проживания, повестка дня собрания, результаты голосования и принятые решения.

Так, согласно названному протоколу всего жителей на собрании по формированию инициативной группы по созданию название2 присутствовало 18 человек. Все решения были приняты единогласно.

Таким образом, протокол собрания жителей территории, на которой предполагается осуществлять название2 от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует как требованиям ст.27 Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так и требованиям ст.181.2 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в вышеуказанном протоколе сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, не является существенным нарушением и безусловным основанием для признания протокола жильцов от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.

Действующие законодательство (часть 6 ст. 46 ЖК РФ) предусматривает возможность собственнику помещения в многоквартирном доме в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом общим собранием собственников помещений в данном доме решении, обжаловать это решение, если: решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; обратившийся в суд собственник жилого помещения не принимал участие в собрании; голосовал против принятия решения; таким решением нарушены его права и законные интересы.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ также предусматривает, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику.

Суд принимает во внимание наличие выраженной воли собрания группы жильцов жилых домов для обращения в Совет депутатов г.Белгорода с предложением установить границы территории, на которой предполагается осуществление название2, и представление план (схему) территории с указанием его границы в количестве 18 человек при принятии положительных решений по повестке дня общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывает, что голосование обратившегося с исковым заявлением Я.Н.В.. не могло повлиять на результаты голосования.

Никаких доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением либо причинение убытков истица не представила. При таких обстоятельствах, тот лишь факт, что истица не принимала участие в голосовании, не была в установленном порядке оповещена о проведении собрания по созданию название2, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истицы о том, что жильцы, внесенные в список участников собрания ДД.ММ.ГГГГ года, не принимали участие в собрании, проставленные от их имени подписи ими не выполнялись, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанным доводам истицей представлено не было. Представленные заявления собственников в качестве относимых и допустимых доказательств судом не приняты, поскольку ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей истица не заявляла. Более того, названные лица в соответствии с положениями ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному иску не присоединились.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представила объективных доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что собрание проведено с нарушением ст. 44, 45, 46, 48 ЖК РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Что касается доводов ответчиков о пропуске истцом установленного законом срока на оспаривание решения собрания, то суд считает их неубедительными.

Согласно п.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в первые о проведении собрания жильцов ДД.ММ.ГГГГ года и принятом на нём решении Янголенко стало известно в рамках рассмотренного Свердловским районным судом г.Белгорода ДД.ММ.ГГГГ года дела по её заявлению о признании незаконным постановления Совета депутатов г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации название2 название.

Исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ года Я.Н.В.. подано в суд 04.09.2014 года.

Таким образом, установленный п.5 ст. 181.4 ГК РФ срок для подачи указанного искового заявления истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Я.Н.В. к В.Н.Г., Л.О.Д., Р.М.С. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ года, признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Свернуть

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5796/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янголенко Н.В. к инициативной группе по созданию Территориального общественного самоуправления «МАЯК-1»: Вяжевич Н.Г., Левиной О.Д., Гладких З.П., Баженовой Т.Н., Перченко А.А., Рязанцевой М.С., Максименкову Р.Н., Логода Е.А., Денисовой Р.В., Воробьевой И.А. о признании недействительным решения (протокола) учредительного собрания жильцов об учреждении ТОС «МАЯК-1» и учреждении устава ТОС «МАЯК-1»

по апелляционной жалобе Янголенко Нинель Владиславовны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Янголенко Н.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Янголенко Н.В. (истец) обратилась в суд с иском к инициативной группе по созданию Территориального общественного самоуправления «МАЯК-1» о признании недействительным решения (протокола) учредительного собрания жильцов от <данные изъяты> об учреждении ТОС «МАЯК-1» и утверждении устава ТОС «МАЯК-1». В обоснование доводов иска указывает на то, что она проживает в квартире № <данные изъяты>, расположенной в жилом доме № <адрес>. <данные изъяты> года было проведено оспариваемое ею собрание о создании ТОС «МАЯК-1». Однако протокол учредительного собрания ТОС «МАЯК-1» от <данные изъяты> принят с нарушением действующего законодательства, нарушен порядок пров...

Показать ещё

...едения собрания жильцов, принятия решения собранием, составления протокола, оповещения жильцов о проведении собрания, на собрании отсутствовал кворум. Действиями ответчиков нарушено ее право избираться, и быть избранной.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истица считая, что судом принято незаконное решение, поскольку суд при рассмотрении дела не оказал никакого содействия в реализации ее прав, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших на нее письменных возражений, заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, инициативной группой жителей территории: <адрес> было принято решение об организации ТОС, для реализации данной идеи на <данные изъяты> было назначено собрание. О дате и месте проведения собрания об организации ТОС, жители данной территории извещались путем размещения информации на досках объявлений на каждом подъезде жилого дома.

Согласно протоколу собрания от <данные изъяты> на собрании присутствовало <данные изъяты> жителей территории, на которой предполагалось установить ТОС, а также присутствовал приглашенный – <данные изъяты> отдела по развитию местного самоуправления и работе с населением (т. 1 л.д. 80-83).

<данные изъяты> инициативная группа, в соответствии с требованиями пункта 4.1 Положения обратилась в Совет депутатов города Белгорода с предложением о рассмотрении вопроса об установлении границ ТОС «Маяк-1» (т. 1 л.д. 78-79).

<данные изъяты> было проведено собрание, на котором было утверждено ТОС и его наименование, устав ТОС, утверждена форма и структура ТОС, срок полномочий ТОС и выбраны члены комитета ТОС. На указанном собрании присутствовали <данные изъяты> человек, из <данные изъяты> человека, которые имеют право участвовать в осуществлении ТОС, что соответствует требованиям пункта 4.9 Положения.

Истица оспаривает решение (протокол) учредительного собрания жильцов от <данные изъяты>, считая его нарушающим ее права избираться и быть избранной. Также указывает на отсутствие правомочности состава собрания, отсутствие оповещения граждан о собрании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура проведения собрания <данные изъяты> соответствует требованиям закона, и доказательств существенного нарушения прав истицы оспариваемым решением не было представлено, а довод истицы об отсутствии кворума при принятии решений, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Гарантированное статьей 130 Конституции РФ право населения соответствующего муниципального образования на самоуправление получило дальнейшее развитие и в других законодательных актах, в том числе в Федеральном законе от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6.10.2003 № 131-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 названного Федерального закона под местным самоуправлением понимается форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Положения статьи 27 этого же Федерального закона предусматривают следующее.

Под Территориальным общественным самоуправлением (далее ТОС) понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (часть 1).

ТОС осуществляется непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов ТОС (часть 2).

Органы ТОС избираются на собраниях или конференциях граждан, проживающих на соответствующей территории (часть 4).

Порядок организации и осуществления ТОС определяются нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 11).

Во исполнение требований Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ решением Совета депутатов города Белгорода от 23.05.2006 №288 утверждено Положение о ТОС на территории городского округа «Город Белгород» (далее – Положение), действующего на период возникновения и рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 30.04.2013 №726.

Статья 4.1 названного Положения предусматривает следующее.

ТОС организуется по инициативе граждан, проживающих на части территории городского округа, где предполагается осуществлять территориальное общественное самоуправление, на собрании (конференции) жителей данной территории.

Организацию собрания или конференции осуществляет инициативная группа жителей соответствующей территории в количестве не менее десяти человек.

Инициативная группа письменно обращается в Совет депутатов города Белгорода с предложением установить границы территории, на которой предполагается осуществление территориального общественного самоуправления, и представляет план (схему) территории с указанием его границ.

Совет депутатов города Белгорода в месячный срок со дня получения ходатайства устанавливает границу территории для осуществления территориального общественного самоуправления либо предлагает иной обоснованный вариант территории с указанием ее границы.

Границы ТОС подлежат рассмотрению и утверждению на очередном заседании Совета депутатов с участием представителей ТОС.

Совет депутатов отказывает в утверждении границ ТОС в случае, если в указанных границах уже зарегистрирован ТОС либо данные границы уже установлены Советом депутатов по предложению другой инициативной группы.

В случае утверждения границы территории ТОС инициативная группа вправе инициировать созыв собрания (конференции) граждан по вопросу организации (учреждения) территориального общественного самоуправления.

Собрание (конференция) граждан по вопросу организации (учреждения) территориального общественного самоуправления должно быть проведено в трехмесячный срок со дня установления Советом депутатов города Белгорода границы территории для осуществления территориального общественного самоуправления.

Инициативная группа по подготовке и проведению учредительного собрания (конференции):

- не менее чем за 5 дней до проведения извещает жителей соответствующей территории, а также председателя Совета депутатов города Белгорода о дате, месте и времени проведения собрания или конференции

С численностью жителей не более <данные изъяты> человек проводится собрание граждан.

Собрание (конференция) граждан принимает решение об организации и осуществлении территориального общественного самоуправления, принимает устав территориального общественного самоуправления … (пункт 4.2).

Администрация города вправе направить своих наблюдателей для контроля за процедурой выбора делегатов.

В собрании (конференции) граждан по вопросу организации (учреждения) территориального общественного самоуправления могут принимать участие граждане, достигшие 16-летнего возраста.

Собрание граждан правомочно принимать решение, если в нем принимает участие не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших 16-летнего возраста (пункт 4.9).

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд при разрешении спора. Таким образом, материальный закон к спорным правоотношениям применяется судом, и его неправильное применение является основанием к отмене принятого решения. При разрешении возникшего спора суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003 №131-ФЗ и верно применил его к спорном правоотношениям.

Судебная коллегия, также учитывает, что истица, заявляя о нарушении ее права избираться и быть избранной, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представила, ни суду первой, ни апелляционной инстанций, доказательств в подтверждение данного обстоятельства. В то время, как со стороны ответчиков, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о неоднократном приглашении истицы принять активное участие в работе ТОС (т. 1 л.д. 77), которое Янголенко Н.В. игнорируется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В апелляционной жалобе истица ссылается на то, что суд при принятии решения по делу нарушил требования закона.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку судом первой инстанции правильно были определены значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, и судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы в жалобе о том, что <данные изъяты> собрание, на котором инициативной группой принято решение об организации ТОС не проводилось, не является основанием для отмены решения суда, поскольку требования о признании данного протокола недействительным истица не заявляла и, соответственно, данный вопрос не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что поскольку не все жильцы, проживающие на территории, на которой было образовано ТОС были надлежащем образом уведомлены о месте проведения собрания, а также о повестке дня, со ссылкой на опросы жильцов с подписями, из которых следует, что оповещений, объявлений не было, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку другими жильцами помещений, расположенных на данной территории, как и свидетелями, допрошенными в судебном заседании, результаты собрания от <данные изъяты> не обжалуются, а истица не уполномочена представлять интересы других граждан, проживающих на территории ТОС, права которых, по мнению истицы, были нарушены.

Кроме того, согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела усматривается, что неучастие истицы в собрании, не могло повлиять на результаты голосования.

Довод апелляционной жалобы истицы о несогласии с выводом суда о наличии кворума, при принятии решений на общем собрании помещений многоквартирного дома, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, данный довод апелляционной жалобы был предметом исследования суда первой инстанции, которому суд в решении дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных истицей ходатайств о приостановлении производства по делу, в связи с обращением жильцов в правоохранительные органы, не влечет отмену решения суда, поскольку, статьей 215 ГПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по делу в связи с обращением в правоохранительные органы.

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о несогласии с выраженным в решении выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как согласно статье 67 ГПК РФ, суд вправе был оценить все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на установленных по делу обстоятельствах.

При этом, всем представленным сторонами по делу доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьей 12, 67 ГПК РФ, и результаты оценки доказательств были отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства были приняты как допустимые доказательства в обоснование выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и нормах действующего законодательства.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2015 года по делу по иску Янголенко Н.В. к инициативной группе по созданию Территориального общественного самоуправления «МАЯК-1»: Вяжевич Н.В., Левиной О.Д., Гладких З.П., Баженовой Т.Н., Перченко А.А., Рязанцевой М.С., Максименкову Р.Н., Логода Е.А., Денисовой Р.В., Воробьевой И.А. о признании недействительным решения (протокола) учредительного собрания жильцов об учреждении ТОС «МАЯК-1» и учреждении устава ТОС «МАЯК-1» - оставить без изменения, апелляционную жалобу Янголенко Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Свернуть

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-546/2016 (33-6560/2015;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янголенко Н.В. к Вяжевич Н.Г., Левиной О.Д,, Рязанцевой М.С. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе Янголенко Н.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Совета депутатов г.Белгорода Драгула З.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Созданием территориального общественного самоуправления (ТОС) «Маяк-1» в границы которого вошли дома по адресам: <адрес>, занималась инициативная группа жильцов данных домов.

Для создания инициативной группы, разрешения других организационных вопросов ее деятельности ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание жильцов. Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ определены инициативная группа ТОС, его границы и наименование, приняты решения об избрании председателя инициативной группы, секретаря; заслушан доклад о необходимости решения вопросов местного значения посредством ТОС; определены основные направления его деятельности ТОС; подготовлено и подписано предложение в Совет депутатов г.Белгорода о рассмотрении вопроса об ...

Показать ещё

...установлении границ ТОС.

Ссылаясь на то, что протоколом инициативной группы по созданию ТОС «Маяк-1» от ДД.ММ.ГГГГ нарушен порядок проведения собрания жильцов, принятия решения собранием, составления протокола, жильцы не были осведомлены о проведении собрания, Янголенко Н.В. обратилась с иском в суд. Просила признать решение (протокол) общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица, ссылаясь на незаконность постановленного решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым признать недействительным решение (протокол) общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собрание, решение которого оспаривает истица, не является собранием, которое должно проводиться в соответствии со ст.27 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления и Положением, принятым решением Совета депутатов г.Белгорода №288 от 23 мая 2006 года, регулирующим вопросы создания и работы ТОС в г.Белгороде.

Это было собрание жильцов, принявших решение о создании только лишь инициативной группы, которая бы занималась созданием ТОС и проведением собрания жильцов для принятия решения о создании ТОС и утверждения его устава.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела.

Действительно, впоследствии собрание по созданию ТОС было проведено, принят устав ТОС «Маяк-1», зарегистрирован постановлением Председателя Совета депутатов г. Белгорода от 20.02.2015 г. № 08 "О регистрации Устава ТОС "Маяк-1".

Что касается проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, то объявление о приглашении жильцов на собрание в этот день в <данные изъяты> имелось на каждом подъезде. Действительно, в нем указывалось о вопросе избрания Совета дома. Между тем, все явившиеся на собрание 18 жильцов и были инициаторами (инициативной группой) образования ТОС. Жильцы провели собрание, на котором избрали председателя, секретаря инициативной группы и рассмотрели другие вопросы, указанные в протоколе собрания и связанные с проведением собрания по вопросу создания ТОС. Собравшимися ДД.ММ.ГГГГ гражданами решение о создании ТОС не принималось, они ограничились только созданием инициативной группы, которая бы занималась созывом собрания по вопросу создания ТОС.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения собраний, регламентированных нормами гражданского и жилищного законодательства (ст. 181.2 ГК РФ, ст.48 ЖК РФ), ошибочны, поскольку указанные в законе собрания ответчиками не проводились, и решения по вопросам, входящим в полномочия указанных собраний не принимались.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Янголенко Н.В.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2015 г. по делу по иску Янголенко Н.В. к Вяжевич Н.Г., Левиной О.Д,, Рязанцевой М.С. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть