Левкина Татьяна Сергеевна

Дело №2-629/2025

УИД 22RS0069-01-2024-007511-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ежовой В.И. к Рассохиной Г.И., Левкиной Т.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ежова В.И. обратилась в суд с требованиями к Рассохиной Г.И., Левкиной Т.С. о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом предъявленного искового заявления, просила взыскать солидарно с Рассохиной Г.И., Левкиной Т.С. неосновательное обогащение в сумме 1400266,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 г. по 11.12.2024 г. в сумме 78391,96 руб., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, просила взыскать с Рассохиной Г.И. неосновательное обогащение в сумме 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024 г. по 11.12.2024 г. в сумме 210308,74 руб., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указала, что ответчики Рассохина Г.И. и Левкина Т.С. сняли с принадлежащих ей банковских счетов денежные средства в размере 1400266,35 руб.

04.01.2024 г. на счет Рассохиной Г.И. поступили денежные средства в размере 1300000 руб., вырученные от продажи принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по адресу: Ирку...

...тская область, Катагский район, ///

В судебном заседании 01.04.2025г. представителем ответчика Рассохиной Г.И.- Богомоловой Г.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что на момент предъявления иска в суде 23.12.2024 г. ее доверитель по адресу: г.Барнаул, /// не проживала.

Ответчик Левкина Т.С. оставила разрешение ходатайство о подсудности дела на усмотрение суда. Подтвердила, что Рассохина Г.И., приходящаяся ей матерью, не проживает по адресу: г.Барнаул, ///, с октября 2024 г. Местом жительства ее матери является /// в г.Барнауле.

Участники процесса: истец Ежова В.И., представитель истца Нефедова Е.А., ответчик Рассохина Г.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданских дел №2-181/2025 и №2-257/2025, допросив свидетеля ФИО13., суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика Рассохиной Г.И.- Богомоловой Г.И. о передаче дела по подсудности, подлежит удовлетворению.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.2,3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также по Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, место жительства – жилой дом, квартира…, а также иной жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, договору аренды либо на иных законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление Ежовой В.И. к Рассохиной Г.И. и Левкиной Т.С. о взыскании неосновательного обогащения, предъявлено 23.12.2024 г. При этом при определении подсудности спора истцом было указано, что ответчик Рассохина Г.И. зарегистрирована и проживает по адресу: г.Барнаул, ///.

Ответчик Левкина Т.С., как установлено в судебном заседании, зарегистрирована по адресу: г.Барнаул, ///, фактически проживает в г.Барнауле ///.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что с конца октября 2024 г. ответчик Рассохина Г.И. в квартире /// в г.Барнауле не проживает. Переехала на постоянное место жительства по адресу: г.Барнаул, ///.

Кроме пояснений ответчика, обстоятельства, свидетельствующие о ее не проживании с октября 2024 г. по адресу: г.Барнаул, ///, подтверждаются:

- материалами гражданского дела №2-181/2025 по заявлению Расохиной Г.И. о признании Ежовой В.И. недееспособной, из которых следует, что с конца октября 2024 г. Рассохина Г.И. не проживает в квартире /// в г.Барнауле;

- материалами гражданского дела №2-257/2025 по иску Ежовой В.И. к Рассохиной Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, из которых следует, что с конца октября 2024 г. Рассохина Г.И. не проживает в /// в г.Барнауле, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Рассохина Г.И. выехала из квартиры /// в г.Барнауле в конце ноября, первых числах декабря 2024 г.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления иска в Ленинском районном суде г.Барнаула 23.12.2025 г. ответчик Рассохина Г.И. не проживала на территории Ленинского района г.Барнаула, дело было принято Ленинским районным судом г.Барнаула с нарушением правил о подсудности и в настоящий момент подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула по месту регистрации и проживания ответчика Рассохиной Г.И..

Руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ежовой В.И. к Рассохиной Г.И., Левкиной Т.С. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья: С.С.Лучинкин

Дело № 2- 3997/2023

УИД 33RS0002-01-01-2023-004479-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной Татьяны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Левкиной Екатерины Сергеевны, 17.05.2009г. рождения, к администрации города Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации. (л.д. ###).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, просить признать за ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...> <...> порядке приватизации; признать за ФИО4 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...> порядке приватизации. (л.д.###

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО13» и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения в общежитии ###, расположенном по адресу: <...>, <...>, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает во владение и пользование спорное ...

...жилое помещение (п.### договора).

Согласно п. ### договора, срок пользования данным жилым помещением сторонами согласован на срок: «постоянно».

Данное жилое помещение предоставлено для постоянного проживания истцу и ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО6 заключила брак с ФИО7, после регистрации брака ей была присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-НА ### от ДД.ММ.ГГГГ

Истец совместно со своей дочерью ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения ### от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <...> <...>.

На основании указанного договора социального найма истцом производится оплата стоимости проживания в спорном жилом помещении и услуг ЖКХ, что подтверждается соответствующими платежными документами: квитанциями, кассовыми чеками. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует, что подтверждается справкой о начислении и оплате по лицевому счету ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец и член ее семьи – дочь ФИО4 в приватизации не участвовали.

Исковые требования о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением к истцу не предъявлялись. Другими лицами о своих правах на данное жилое помещение не заявлялось.

Истец многократно обращалась в ФИО14», ФИО15, в ФИО16 о приватизации данного жилого помещения. При этом каждая их указанных организаций и учреждений предоставляли истцу письменные ответы аналогичного содержания о том, что спорное жилое помещение не передавалось им в собственность, не находится у них на балансе, в реестре федерального и муниципального имущества не числится и каждая из указанных организаций не имеет полномочий распоряжаться данным имуществом.

До подачи настоящего иска ответчиком решение о передачи истцу в собственность жилого помещения принято не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 217 ГК РФ, ст.ст.1, 6, 8, ч.1 ст. 11, ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. ### «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», просить признать за ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...> порядке приватизации; признать за ФИО4 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...> порядке приватизации.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика – администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО17, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО18» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из отзыва на исковое заявление следует, что по информации, имеющейся в ФИО20» жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...> не значится в Реестре муниципальной собственности <...>.

ФИО19» является правопреемником ФИО22» на основании решения Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О реорганизации муниципального казенного предприятия <...> «ФИО23». ФИО21» распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ. ###-р являлось правопреемником структурного подразделения администрации <...> – агентства по приватизации жилищного фонда, осуществлявшего с начала приватизации жилищного фонда города с ДД.ММ.ГГГГ. функции по приватизации муниципального жилищного фонда.

По сведениям, имеющимся в ФИО24» ФИО3, 07.06.1980г. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, участниками приватизации не являлись.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу положений ст.12 ГК РФ, признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 9 ГК РФ выбор способа защиты принадлежит истцу.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке 56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. ### –1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст.6 названного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Приведенная выше норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО25» и истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии ###, расположенном по адресу: <...>, <...>, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает во владение и пользование спорное жилое помещение (п.### договора). (л.д. ###).

Из п### данного договора следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <...>

Из п.### данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, – дочь.

Из п. ### данного договора следует, что данный договор заключен на срок: «постоянно».

ФИО4 совместно с вышеуказанным членом своей семьи – несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: паспортом ###, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3; паспортом ###, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4; свидетельством о регистрации по месту жительства ФИО4, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Из представленных суду документов следует, что ФИО4 надлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение, что подтверждается платежными документами: квитанциями и кассовыми чеками. (л.д. ###). Задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует, что подтверждается справкой ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Из ответа ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3, ФИО4 не использовали право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>А, <...> не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. № ###. (л.д. ###).

Из сообщения ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения об объекте недвижимости по адресу: <...> реестре федерального имущества отсутствует. (л.д. ###).

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. ### «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Распоряжением ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ. ### здание общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>, передано в собственность муниципального образования <...>. (л.д.###).

Согласно п.11 ст.154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 в установленном законом порядке обратилась в ФИО31, ФИО32», ФИО33 с заявлением о приватизации занимаемого ею и членом ее семьи жилого помещения, на что получила отказ, поскольку спорное жилое помещение не передавалось им в собственность и не находится у них на балансе, в реестре федеральной и муниципальной собственности не числится.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени многоквартирный жилой <...> в муниципальную собственность в установленном законом порядке не принят.

При наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления, возникновение прав граждан в рамках отношений социального найма не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения органам местного самоуправления (Определения Верховного Суда РФ от 08.12.2015г. N 4-КГ15-66, от 19.05.2015г. N 4-КГ15-3).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. ###- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд считает возможным к настоящим правоотношениям применить аналогию закона, т.е. применение нормы, регулирующей сходные отношения, при отсутствии их прямого регулирования в законодательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в федеральную или муниципальную собственность, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, с учетом ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. ### «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. ### (ред. 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Право пользования спорным жилым помещением истцом ФИО3 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в ходе рассмотрения данного гражданского дела участниками процесса не оспаривалось.

Установлено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения ФИО3 и ФИО4 не использовали.

Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ними сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из представленных суду документов следует, что <...> в <...> не относится к специализированному жилищному фонду.

Часть 2 ст. 92 ЖК РФ определяет, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ ### от 26.01.2006г., предусмотрен перечень документов необходимых для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Они предоставляются заявителем в орган управления, которые рассматривают их в течение 30 дней с даты подачи документов.

Суду доказательства, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, участниками процесса не представлены.

Таким образом, <...> в <...> не является специализированным жилищным фондом.

Кроме того, по смыслу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Такие обстоятельства, как отсутствие критерия временности предоставления жилого помещения; невозможность выселения истцов из спорного жилого помещения, в том числе по критериям особенности правового режима жилья; реализация истцами фактического права пользования спорным жилым помещением и несения обременения обязательств нанимателя жилья; отсутствие у истцов возможности равноценной замены спорного жилья на иное, либо адекватной возможности выбора им иного способа удовлетворения потребности в жилище, свидетельствует о том, что запрет на передачу истцам в собственность спорного жилого помещения поставит их в неравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право при условии передачи жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий и организаций, в муниципальную собственность.

Неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, провозгласившей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких- либо обстоятельств.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., вступившие в законную силу судебные акты. Поэтому настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, <...>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, <...>, в ЕГРН.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, <...>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, <...>, в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина

Дело 2- 5191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием истца п.п., представителя истца п.п., представителя ответчика п.п.

25 декабря 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. об отмене договора дарения, прекращении права собственности, -

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратился в суд с иском к п.п. об отмене договора дарения, прекращении права собственности.

В обоснование иска указал, что "."..г. он заключил со свей матерью п.п. договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,- о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № MFC-0148/2020-23343. Право собственности п.п. приобретено на основании договора купли-продажи от "."..г.. "."..г. он обратился к нотариусу для составления брачного договора по поводу развода с супругой. Ответчик, узнав о его намерениях расторжения брака, стала настаивать о заключении с ней договора дарения на ? долю в квартире, основываясь на том, что она его мать и так будет лучше. В процессе расторжения брака ответчик настаивала, упрашивала, оказывала на него психологическое давление, требуя заключить договор дарения. При этом она обещала, что через 1-2 месяца передарить длю ему. Поддавшись эмоциональному давлению с стороны ответчика и прислушиваясь к рекомендациям нотариуса, он подписал документы на договор дарения ? доли своей квартиры. После совершенного договора он просил ответчика выполнить свое обещание, на что получил грубый отказ и обещание о передаривании данной доли другим – сестре, племянникам. Он считает, что ответчик, вынудив его к дарению, ввела его в заблуждение, так как свои условия не выполнила. Просит отменить дог...

...овор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - заключенный между п.п. и п.п.; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права п.п. на квартиру ; прекратить право собственности ? доли в квартире п.п.

Истец п.п. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив суду, что он состоял в браке с п.п. с 2013 года. В 2000 году по договору купли-продажи они с матерью приобрели по ? доле каждому квартиру по адресу: <адрес>. В 2017 году они эту квартиру продали и на вырученные деньги купили квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру оформили в собственность на него. Брак с супругой он расторг "."..г. в ЗАГСе. Имущество они поделили самостоятельно, заключив у нотариуса брачный договор. За спорную квартиру он выплатил бывшей супруге денежную компенсацию в размере 400000руб., часть денег взял в кредит, 150000руб.ему передала мать. Она стала говорить, что жена может оттяпать у него половину квартиры. Он сам сказал матери: «Давай я подарю тебе половину квартиры, чтобы перестраховаться от жены». Она согласилась, и они пошли к нотариусу. Сейчас очень страдает и переживает по тому поводу, что подарил ? долю квартиры и что мать отказывается передаривать ему долю квартиры.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на положения ч.2 ст.578 ГК РФ, так как ответчик создала угрозу утраты доли квартиры. Кроме того в сиу ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, должна быть признана судом недействительной.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика иск не признала. В обоснование возражений указала, что оспариваемый договор дарения от "."..г. составлен в соответствии с требованиями, предъявленным к договорам такого типа. Он содержит все существенные условия дарения. Его содержание является четким и понятным. Договор не содержит неясности или двусмысленности, из его содержания четко усматривается воля п.п. на дарение принадлежащей ему ? доли квартиры п.п. Нотариусом было разъяснено п.п. правые последствия совершения сделки. При заключении договора дарения волеизъявление истца соответствовали его действительной воле, направленной на передачу доли в праве на спорную квартиру в собственность ответчика. Доводы истца о заключении договора и его регистрации в связи с нахождением в волнительном состоянии (переживал за расторжение брака и заключения брачного договора) не предусмотрен законом как основания для признания договора недействительным. Мотивы, по которым был заключен договор дарения доли недвижимого имущества правового значения не имеют и на недействительность сделок не влияют. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо: нотариус п.п. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменное возражение, мотивируя тем, что доводы истца о том, что договор дарения совершен под влиянием заблуждения являются несостоятельными. "."..г. по реестру №...-н/34-2020-1-1180 им был удостоверен договор дарения, по условиям которого истец безвозмездно передал в собственность ответчику ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки. Оспариваемый договор был удостоверен с соблюдением всех установленных требований, сомнений относительно действительной воли п.п. на заключение договора дарения не возникал. Никаких разговоров относительно «передаривания» ? доли квартиры впоследствии при нем не велись. истцом не представлено доказательств того, что он совершил сделку под влиянием заблуждения и не понимал последствий заключения договора. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации действия право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации действия установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации действия даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Как установлено части 5 статьи 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации действия правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозу ее безвозвратной утраты.

В судебном заседании установлено, что п.п. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - площадью 50,9 кв.м, кадастровый №...:-5959 на основании договора купли-продажи от "."..г..

"."..г. стороны заключили договор дарения, по условиям которого п.п. безвозмездно передал, а п.п. приняла в собственность ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Спорное жилое помещение по своим характеристикам, как объект гражданских прав относится к иному имуществу (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке доводов истца относительно необходимости отмены дарения со ссылкой на положения пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствия обстоятельств, позволяющих расценивать предмет дарения как имеющий большую неимущественную ценность для самого дарителя п.п.

При этом, по смыслу статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации действия ответчика в прошлом по отношению к дарителю и к подаренному имуществу правовой оценке не подлежат.

Что же касается иных доводов истца, то суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что убедительных доказательств того, в чем именно состояло заблуждение п.п. относительно природы оспариваемой сделки, с учетом того, что её содержание изложены ясно и доступно, истцом не представлено. При этом само по себе не проживание п.п. в квартире не является подтверждением наличия существенного заблуждения.

Одновременно судами принято во внимание и то, что согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ (заявление о подложности документа), или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Однако подлинность данного договора дарения истцом не опровергнута. Психическое же состояние п.п., как установили суды, позволяло понимать значение и последствие даваемого согласия на дарение и передачу ? доли спорной квартиры в дар.

Следует добавить, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путем объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов.

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1523-О).

Ст. 42 - 44, 54 основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус непосредственно сам обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица; в личной беседе выяснить дееспособность граждан и проверить правоспособность юридических лиц; в случае совершения сделки представителем проверить и его полномочия; содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса; нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что нотариус, удостоверяя договор дарения, совершил все необходимые нотариальные действия, направленные на установление личности дарителя; выяснении его дееспособности и содержания сделки, её понимании; разъяснении сторонам смысла и значения представленного ими проекта сделки; проверки соответствия содержание сделки действительным намерениям сторон.

п.п. при заключении договора дарения действовал в здравом уме и твердой памяти. Доподлинно установлено и подтверждается материалами дела и представленными письменными доказательствами, п.п. не признан недееспособным, под опекой не состоит, сведений о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, безграмотности не представил. Данных о том, что в момент совершения сделки он заблуждался относительно правовой природы сделки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать установленным и не требующим доказывания тот факт, что п.п. не заключал договор дарения под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Подлинность договора дарения не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, а также судом не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Свидетель п.п. суду пояснила, что она с мая 2020 года стала сожительствовать с п.п. "."..г. он был на дне рождения матери. Оттуда приехал нервный. После дня рождения отца приехал выпивший, сказал ей, что родители его достали. В районе 21-"."..г. она приехала к его родителям в <адрес>. Там атмосфера уже была раскалена. Тема – квартирная. п.п. требовал, чтобы мать отписала ему ? долю квартиры, что он ей подарил. Она отказалась и сказала, что подарит эту долю сестре, племяннице, но не ему.

Свидетель п.п. показал, что он находится в дружеских отношениях с истцом, работают вместе в ВНТК. Истец уже полгода как страдает, что развелся, что подарил матери долю квартиры. Он рассказывал ему, что мать настояла, чтобы он сделал дарственную на неё. Он поддался, а потом пожалел.

Показания данных свидетелей не опровергли того факта, что доказательств, свидетельствующих о заблуждении п.п. относительно природы сделки, либо доказательств, что договор заключен под влиянием заблуждения, суду не представлено.

Суд, проанализировав положения статей 166, 167, 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, о необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования п.п. удовлетворению не полежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

п.п. в удовлетворении иска к п.п. об отмене договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - заключенного между п.п. и п.п.; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним о государственной регистрации прав п.п. на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>; прекращении права собственности на ? долю квартиры п.п.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

составлено "."..г. года

Судья

Дело № 2-4-25/2022

УИД 40RS0010-04-2022-000021-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужская область 12 мая 2022 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Добросовестнова С.Ф.

при секретаре Прокушенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Левкиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2022 Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства: 06.06.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» (ранее - ОАО «Альфа-Банк») и Левкина Т.С. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен №. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 93500 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 39,99% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, путем внесения ежемесячных платежей. Однако в нарушении условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 121 131,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3622,63 руб.

Представитель истца АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотре...

...нии дела в свое отсутствие,не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Левкина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 06.06.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Левкиной Т.С. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № (л.д.24-26).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между Левкиной Т.С. и Банком в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Левкина Т.С. является оферентом, а заключенный между ним и Банком договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Левкиной Т.С.

Согласно выписке по счету Левкина Т.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.15-23)

Левкина Т.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д.27-29).

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом в иске, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 93387,47 руб., начисленные проценты 25487,91 руб., штраф и неустойку в размере 2255,90 руб.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: кредитным договором от 06.06.2019г. о предоставлении кредитной карты, выпиской по счету ответчика и другими, оценивая которые в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца: сумму просроченного основного долга в размере 93387,47 руб., начисленные проценты 25487,91 руб., штраф и неустойку в размере 2255,90 руб.

При этом суд полностью соглашается с расчетом истца, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен и не оспаривался ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им госпошлину в сумме 3622,63 рублей (л.д.10,11).

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Альфа-Банк» к Левкиной Татьяне Сергеевне, удовлетворить.

Взыскать с Левкиной Татьяны Сергеевныв пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ 06.06.2019г.за период времени с 26.08.2021г. по 24.11.2021г. в размере 121 131 рубль 28 копеек, состоящую из:

- просроченного основного долга в сумме 93 387 рублей 47 копеек;

- начисленных процентов в сумме 25 487 рублей 91 копейки;

- штрафов и неустоек в сумме 2 255 рублей 90 копеек,

а такжерасходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 622 рубля63 копейки, всего взыскать - 124 753 рубля 91 копейку.

Ответчик Левкина Т.С. вправе обратиться в Кировский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения суда.

Ответчиком Левкиной Т.С. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подписьС.Ф.Добросовестнов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022г.

ВЕРНО

Судья С.Ф.Добросовестнов