Шульпин Сергей Георгиевич

Дело -----

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПК «Промтрактор» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (далее - ООО «ПК «Промтрактор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение, в размере 20189 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ученического договора ----- на профессиональное обучение от дата истец принял на себя обязательство по организации обучения ФИО1 по профессии «Оператор станков с программным управлением» со сроком обучения 2 месяца с предоставлением постоянного рабочего места. Стоимость обучения составила 27706 руб. ООО «ПК «Промтрактор» принятое на себя обязательство выполнено в полном объеме, ответчиком пройден полный курс обучения за счет средств работодателя, он трудоустроен после освоения обязательной программы, ему присвоен соответствующий разряд по профессии. В соответствии с п. 2.2 ученического договора, ответчик принял на себя обязательство после окончания обучения и проверки знаний с присвоением соответствующей квалификации и разряда заключить дополнительное соглашение к имеющемуся трудовому договору с работодателем и проработать в ООО «ПК «Промтрактор» не менее трех лет. Однако трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (п...

...о инициативе работника) до истечения данного срока. Обществом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов, понесенных работодателем на организацию обучения, однако до настоящего времени расходы работодателю не возмещены.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПК «Промтрактор», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения делаизвещеннадлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. ст. 200, 201 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Судом установлено, что дата между ООО «ПК «Промтрактор» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение, согласно которому работодатель принял на себя обязательство по организации обучения ФИО1по профессии «Оператор станков с программным управлением» со сроком обучения по профессии 2 месяца. Стоимость обучения составляет 27706 руб.(п. п. 1.1, 1.2, 1.3).

Приказом от дата ФИО1 с дата принят на работу на основании трудового договора ----- на должность ученика оператора станков с программным управлением с должностным оклаадрес руб.

В соответствии с п. 2.2 ученического договора, ответчик принял на себя обязательство после окончания обучения и проверки знаний с присвоением соответствующей квалификации и разряда заключить дополнительное соглашение к имеющемуся трудовому договору с работодателем и проработать в ООО «ПК «Промтрактор» не менее трех лет.

дата в связи с окончанием обучения и сдачей квалификационного экзамена, ФИО1 приказом -----к присвоен 3 разряд по профессии.

Пунктом 3.3 ученического договора предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного настоящим договором, Ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.

Приказом -----/К-23-312 от дата ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

Принимая во внимание, что по окончании срока обучения ответчиком ФИО1 отработано у работодателя 9 месяцев23 дня, согласно условиям ученического договора с него подлежат взысканию расходы на обучение пропорционально не отработанному времени.

По расчету истца, проверенному и принятому судом, ответчик обязан возместить работодателю, пропорционально не отработанному времени 20189 руб. 56 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения затрат на его обучение, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Претензия от дата о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного СудаРФ дата).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, т.к. уволился ранее установленного данным договором срока, он, в силу приведенных выше положений законодательства и условий договора, несет ответственность перед работодателем в форме возмещения затрат, понесенных на его обучение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 806 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПК «Промтрактор» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ----- дата) в пользу ООО «ПК «Промтрактор» (ИНН -----) затраты на обучение в размере 20189 руб.56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд адрес Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.

Дело № .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Мавриной С.М.,

с участием представителя истца Лазаренко А.А., ответчика Шульпина С.Г., представителя ответчика Носикова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульпина А.Г. к Шульпину С.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шульпин А.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шульпин Г.М. - отец истца. После смерти открылось наследство в виде квартиры по <адрес>, денежные средства, внесенные во вклады ОАО «С***». ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Денисовой Н.В. для принятия наследства обратился брат умершего (наследник второй очереди) Шульпин Г.М., который заявил об отсутствии наследников первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ к тому же нотариусу обратился ответчик Шульпин С.Г. - сын умершего. При подаче заявления о праве на наследство ответчик также как и брат умершего в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ проявил недобросовестность и злоупотребил правом, не указав нотариусу, что имеется еще один наследник по закону. Не зная о существовании еще одного наследника первой очереди - истца Шульпина А.Г., нотариус выдал ответчику свидетельство о праве на наследство, по которому ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру по <адрес>. Истец узнал о смерти своего отца только в <адрес>. Он не знал и не должен был знать об открытии наследства, поскольку отец и мать истца не долго состояли в зарегистрированном браке и общение с отцом не было постоянным. Тем не менее, ...

...истец регулярно помогал наследодателю, интересовался его жизнью, по мере сил решал его бытовые и социальные проблемы. При участии истца в принятии наследства наследственная масса должна была распределиться между истцом и ответчиком в равных долях.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1154, 1155, 10 Гражданского кодекса РФ, истец просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства; признать право собственности истца на ... долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, признать недействительными выданные ответчику свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Лазаренко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шульпин С.Г., его представитель Носиков Д.А., в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. №).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, нотариус Денисова Н.В. явку в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. №).

От нотариуса Денисовой Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №).

Свидетель Ш.Е.Г. - племянник умершего Шульпина Г.М. показал, что с сыновьями Шульпина Г.М. Андреем и Сергеем он знаком не был, а узнал о них только за неделю до смерти дяди, общались ли они со своим отцом он не знает. ДД.ММ.ГГГГ спустя пол года после смерти Шульпина Г.М. он с отцом, то есть братом умершего, приехали к нотариусу по поводу открытия наследства, там познакомились с Шульпиным Сергеем, обменялись телефонами. Спустя время они звонили ему, но Сергей не отвечал на звонки. После чего он сам нашел Андрея, другого сына Г.М., и сообщил ему о смерти отца и о том, что у него есть брат Сергей. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Андрея Шульпина он нашел через сайт «Одноклассники», чтобы сообщить ему о смерти Шульпина Г.М.. Перед смертью дядя плохо разговаривал, плохо принимал пищу, его родители часто к нему приезжали навестить, но сожительница к нему никого не пускала. С сожительницей дядя проживал примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К.Н.В. - соседка по месту жительства наследодателя показала, что сыновей Шульпина Г.М. никогда не видела. ... лет с Шульпиным Г.М. проживала Г.И. его гражданская жена. Общались по-соседски, на двери подъезда имеется домофон, а в квартиру Г.М. домофон не заведен, поэтому иногда она по просьбе Г.М. впускала пришедших к нему гостей. В последнее время реже общались из-за состояния его здоровья, он плохо разговаривал, был парализован. Инсульт у Шульпина Г.М. случился примерно за два года до смерти. Георгий говорил ей о сыне Сергее, об Андрее почти не говорил. Этим летом в июле месяце приходил Андрей, тогда она увидела его впервые, он сообщил, что не знал о смерти отца, что пытался с ним общаться ранее, но его не пускала гражданская супруга отца. Андрей показал ей свидетельство о рождении, где было написано, что он сын Георгия Шульпина и паспорт показал. Андрей родился, когда Георгию было 17 лет. Андрей рассказал, что к нему приходила бабушка Т.Д. - это мать Георгия, что отец выплачивал ему алименты. Георгия навещал Евгений Шульпин с родителями. С Сергеем она познакомилась после смерти Георгия Михайловича. На похоронах Георгия она присутствовала, там был его старший брат с семьей, Галина Ивановна с дочкой, и еще несколько человек, которых она не знала. Андрея и Сергея Шульпиных на похоронах не было.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения присутствующих участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шульпин Г.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. №).

Истец Шульпин А.Г. и ответчик Шульпин С.Г. являются сыновьями умершего.

В собственности Шульпина Г.М. на дату открытия наследства находилась квартира по <адрес> и денежный вклад, открытый в ОАО «С***» на счете №.

Исходя из даты открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ наследство Шульпина Г.М. могло быть принято его наследниками в период времени до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок ответчик Шульпин С.Г. обратился к нотариусу г. Н.Новгорода Денисовой Н.В. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шульпину С.Г. выданы свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад наследодателя, открытый в ОАО «С***» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями и свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру под № по <адрес>

Истец Шульпин А.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока для принятия наследства, вследствие чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону отказал.

В качестве причины пропуска шестимесячного срока для принятия наследства истец при написании искового заявления и представитель в ходе судебного заседания называли неосведомленность истца о смерти наследодателя вследствие того, что истец со своим отцом одной семьей никогда не проживали, с матерью истца умерший состоял в браке непродолжительное время, общение с отцом не было постоянным, отец проживал с сожительницей, которая никого к нему не впускала.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе показаниями свидетелей Ш.Е.Г. и К.Н.В.., которые подтвердили тот факт, что истец узнал о смерти отца за пределами срока для принятия наследства (в ДД.ММ.ГГГГ). При жизни отца существовали объективные препятствия для общения истца с наследодателем, в их числе поведение сожительницы отца, которая никого к Шульпину Г.М. не пускала, отсутствие домофона в квартире. Кроме того, истец никогда со своим отцом вместе не проживал, вследствие чего общение между ними не было регулярным.

Указанные обстоятельства не позволили истцу своевременно узнать о смерти отца и открытии наследства. После того, как истцу стало известно об открытии наследства, он обратился в суд с настоящим иском, то есть пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шульпина А.Г. к Шульпину С.Г. удовлетворить.

Восстановить Шульпину А.Г. срок для принятия наследства после смерти отца Шульпина Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шульпина А.Г. принявшим наследство после смерти отца Шульпина Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шульпину С.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Денисовой Н.В., на квартиру под № по <адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шульпину С.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Денисовой Н.В., на денежный вклад наследодателя, открытый в ОАО «С***» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, зарегистрированное в реестре за №

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Шульпина С.Г. на квартиру по <адрес>

Определить доли наследников в наследственном имуществе.

Признать за Шульпиным А.Г. право собственности на ... долю денежного вклада наследодателя, открытого в ОАО «С***» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Шульпиным А.Г. право собственности на ... долю квартиры под № общей площадью ... кв.м. по <адрес>

Признать за Шульпиным С.Г. право собственности на ... долю денежного вклада наследодателя, открытого в ОАО «С***» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Шульпиным С.Г. право собственности на ... долю квартиры под № общей площадью ... кв.м. по <адрес>

Взыскать с Шульпина С.Г. в пользу Шульпина А.Г. госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

.

.

.

.

.