Левшина Наталья Сергеевна

Дело № 2–7390/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005033-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшина Алексея Викторовича, Левшиной Натальи Сергеевны к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков в размере 1 124 236,13 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу Левшина А.В. расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 088 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 728 руб.

В обоснование требований указано, что между 26.04.2017 между ООО «Ивастрой» и Левшиным А.В., Левшиной Н.С. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира № в доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 по делу № А41-44410/2018 имущество ООО «Ивастрой», в том числе объекты незавершенного строительства в виде ЖК «Лайково», и ...

...его обязательства перед участниками строительства переданы Фонду.

Однако объект долевого строительства был передан с недостатками, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд.

Истец Левшин А.В., Левшина Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых в случае удовлетворения требований просил о снижении суммы взыскания расходов на устранение недостатков до 3 % от цены договора, отказать во взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, а также судебных расходов, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.04.2017 между ООО «Ивастрой» и Левшиным А.В., Левшиной Н.С. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира №№ в доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом).

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 по делу № А41-44410/2018 имущество ООО «Ивастрой», в том числе объекты незавершенного строительства в виде ЖК «Лайково», и его обязательства перед участниками строительства переданы Фонду.

Квартира передана истцам 03.05.2024.

После передачи объекта долевого строительства, по заказу истцов ООО «Экспресс-оценка» был проведен осмотр квартиры, по результатам которого выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. В соответствии с заключением эксперта установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 1 124 236,13 рублей.

01.10.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего ФЗ.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 2 ст.7 ФЗ №214, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

В части 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ указано, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 214-ФЗ, условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Таким образом, с 01.01.2025 судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% (тремя процентами) от суммы Договора.

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче участникам объекта недвижимости — квартиры №№ в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, исполнил ненадлежащим образом, а именно истцам передана квартира с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, и поскольку до настоящего времени выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет расходов по устранению недостатков 123 346,92 рублей, что составляет 3% от цены договора (4 111 564,03 х 3%).

При этом суд учитывает предоставленное истцами заключение экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что заключение экспертизы ООО «Экспресс-оценка» ответчиком надлежащим образом не опровергнуто и в части выявленных недостатков согласуется с заключением независимой экспертизы.

Требования истцов о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2024 №226-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 01.10.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, у суда не имеется.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применятся к правоотношениям с ответчиком, поскольку последний является специальным действующим субъектом в соответствии с Законом № 218-Ф3.

Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям между Истцами и Фондом, поскольку мероприятия по завершению строительства объекта долевого строительства осуществлялись ответчиком за счет федерального и регионального бюджетов, то есть за счет государственного финансирования и, соответственно, безвозмездно по отношению к Истцам.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу Закона № 214-ФЗ (абз. 6 ст. 2) Фонд специальных проектов может выступать в качестве застройщика для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства в соответствии с положениями статьи 201.15.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 218-ФЗ, в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников долевого строительства, Фонд создает унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда (далее - некоммерческая организация Фонда), которой переходят имущество застройщика, в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Закона о банкротстве. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются некоммерческой организацией Фонда за счет своего имущества, а также за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, и денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии с частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона. Деятельность некоммерческой организации Фонда и указанные в настоящей части мероприятия могут осуществляться за счет денежных средств, предоставляемых Фондом, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, решением иного публично-правового образования о передаче Фонду в качестве имущественного взноса имущества.

В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Таким образом, на правоотношения между истцами и ответчиком положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку мероприятия по завершению строительства Объекта долевого строительства осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к Истцам, с целью защиты их прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика.

В связи с указанным, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Истец Левшин А.В. просит взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы 25 088 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 руб.

Расходы в части их несения на проведение независимой экспертизы, по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины истцом обоснованы, документально подтверждены.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Левшина А.В. подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы 25 088 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 руб.

При этом, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024.

С учетом вышеуказанного положения ГПК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326, Постановления Правительства РФ №1916 от 26.12.2024, суд считает необходимым представить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков на срок до 30.06.2025 года включительно.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования — удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429) в пользу Левшина Алексея Викторовича (паспорт РФ №), Левшиной Натальи Сергеевны (паспорт РФ №) в равных долях расходы на устранение недостатков 123 346,92 руб.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429) в пользу Левшина Алексея Викторовича (паспорт РФ №) расходы на проведение независимой экспертизы 25 088 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 728 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в заявленном размере – отказать.

Предоставить ППК «Фонд развития территорий» (ИНН 7704446429) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до 30.06.2025 включительно, т.е. до окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025г.

УИД №71RS0017-01-2025-000235-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года рп. Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жулдыбиной Т.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика - ОСФР по Тульской области по доверенности Проходцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2025 по иску Лёвшиной Натальи Сергеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на получение мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов,

установил:

Лёвшина Н.С. обратилась в суд иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными решений об отказе в назначении мер социальной поддержки, признании права на назначение ежемесячной денежной выплаты. В обоснование исковых требований указала, что 16.12.2024 она обратилась в ОСФР по Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом. ОСФР по Тульской области вынесло решение от 20.12.2024 об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты. На основании вышеизложенного, выразив несогласие с решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, просит суд признать за ней, Лёвшиной Н.С., право на получение ежемесячной денежно...

...й выплаты, установленное в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8000 руб.

Истец Лёвшина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности Проходцева Е.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку поселок городского типа Славный впервые поименован в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в 2024 г., следовательно, у истца отсутствует документальное подтверждение факта и продолжительности постоянного проживания (работы) не менее 4 лет в зоне с льготным социально-экономическим статусом непосредственно перед предоставлением ежемесячной денежной выплаты. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила также отказать, ссылаясь на то, что расходование средств Фонда является исключительно целевым, расходы на оплату судебных расходов бюджетом Фонда не предусмотрены.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, указанные в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона.

Согласно пункта 8 части первой статьи 13 вышеуказанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 27.1 настоящего Закона гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, осуществляется при условии их постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты не менее 4 лет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Лёвшина Н.С. 16.12.2024 обратилась в ОСФР по Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

20.12.2024 ОСФР по Тульской области вынесло решение №428371/24 об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта и продолжительности постоянного проживания (работы) не менее 4 лет в зоне с льготным социально-экономическим статусом непосредственно перед предоставлением ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая вышеуказанные исковые требования судом установлено, что Лёвшина Н.С. зарегистрирована и фактически проживает с 12.10.2019 по настоящее время по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации, указанными в паспорте.

Согласно справки, выданной ООО «Жилищно-санитарное обслуживание» №976 от 26.01.2024, Лёвшина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, Арсеньевский, пгт. Славный (Тула-50): <адрес> – с 04.10.2002 по 08.11.2011, убыла по адресу: <адрес> – с 07.02.2014 по 12.10.2019; <адрес> – с 12.10.2019 по настоящее время.

Из справки №28 от 18.01.2024, выданной администрацией МО Тургеневское Чернского района Тульской области, следует, что Лёвшина Н.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с 18.07.1985 по 18.12.1989, с 13.02.1990 по 18.09.2002, с 10.11.2011 по 07.02.2014, <адрес> с 26.04.1986 по настоящее время относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Вышеуказанные обстоятельства о месте и периоде фактического проживания Лёвшиной Н.С. стороной ответчика не оспариваются.

Перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 года № 237-р, Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074,Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582.

Поселок городского типа Славный впервые поименован в распоряжении Правительства РФ от 28.03.2023 г. № 745-р, вступившим в законную силу с 01.01.2024 г., - зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» зона проживания с правом на отселение - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения и зоны отселения с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км. Граждане, проживающие в населенных пунктах этой зоны, в которых среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр), и принявшие решение о выезде на другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр).

Территория <адрес> была признана территорией, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается письмом эколого-радиологического комитета администрации Тульской области от 11.09.1997, справкой администрации Арсеньевского района Тульской области от 27.01.1998, из которых следует, что <адрес> с 26.04.1986 относится к территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, уровень загрязнения от 5 до 15 Ки/кв. км, в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР № территория отнесена к третьей зоне проживания с правом на отселение, граждане, проживающие на данной территории, пользуются льготами.

В соответствии с Законом Тульской области от 9 июня 2008 года № 1012-ЗТО «Об образовании и наделении статусом поселка городского типа географического объекта - административно-территориальной единицы на территории Арсеньевского района Тульской области» и постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2008 года № 923 административно-территориальное образование Тула-50 преобразовано в пгт Славный с территориальным статусом - городской округ.

Законом Тульской области от 16 ноября 2008 года № 1128-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований на территории Арсеньевского района Тульской области» муниципальное образование Стрикинское Арсеньевского района преобразовано путем разделения его на муниципальное образование Стрикинское Арсеньевского района и муниципальное образование Славный; а также преобразовано муниципальное образование Арсеньевский район путем выделения из его состава муниципального образования Славный; муниципальное образование Славный наделено статусом городского округа; установлено, что в состав территории муниципального образования Славный входит населенный пункт - поселок городского типа Славный.

До 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧВЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР №237-р от 28.12.1991, согласно которому к зоне проживания с правом на отселение относился населенный пункт д. Прилепы Арсеньевского района Тульской области.

С 01.02.1998 в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582, д. Прилепы отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Поселок городского типа Славный Арсеньевского района Тульской области впервые поименован в распоряжении Правительства РФ от 28.03.2023 № 745-р, вступившим в законную силу с 01.01.2024, - зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истец была зарегистрирована и проживала на территории <адрес>, <данные изъяты> данной территории было создано административно-территориальное образование Тула-50, входящее в состав Тульской области, но не включенное в перечень объектов административно-территориальных образований Тульской области. Административно-территориальное образование Тула-50 отнесено к близлежащему населенному пункту - д. Прилепы Арсеньевского района Тульской области, который имел статус зоны проживания с правом на отселение. Населению, проживающему на территории Тула-50 до 2003 года выплачивались компенсации и льготы согласно Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Не включение Тула-50 в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обусловлено нахождением на территории закрытого военного гарнизона.

Таким образом, имеются правовые основания полагать, что территория военного городка Тула-50 (муниципальное образование Славный и пгт Славный) являются одним и тем же населенным пунктом, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период существования воинской части, что также доказывается тем, что проживающим там гражданам выдавались удостоверения о правах на льготы в связи с радиоактивным загрязнением этой территории. При этом, исходя из анализа собранных по делу доказательств и содержащейся в них информации, указанный населенный пункт и обособленная территория на которой он расположен фактически были отнесены к зоне проживания с правом на отселение начиная с 26 апреля 1986 года, то есть с даты аварии на Чернобыльской АЭС и до 1 февраля 1998 года, то есть до даты, когда д. Прилепы Арсеньевского района Тульской области, к которой эта территория была привязана, изменила статус зоны загрязнения на зону с льготным социально-экономическим статусом, который до настоящего времени не изменился.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 27.1 настоящего Закона гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, осуществляется при условии их постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты не менее 4 лет.

Установив, что Лёвшина Н.С. зарегистрирована и фактически проживает в пгт. Славный, суд приходит к выводу, что Лёвшина Н.С. имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты, установленную в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с чем, решение ОСФР по Тульской области от 20.12.2024 об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты суд признает незаконным, нарушающим права истца на получение государственной социальной поддержки как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Основание отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, изложенные в решении ОСФР по Тульской области суд признает несостоятельным, нарушающим права заявителя, поскольку пгт Славный Арсеньевского района Тульской области был признан с 26.04.1986 территорией, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, граждане, проживающие на данной территории получали компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в том числе Лёвшина Н.С., фактически проживающая на протяжении длительного времени более четырех лет до обращения с заявлением о получении денежной выплаты на территории, находящейся в зоне радиоактивного загрязнения <адрес>

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минтруда России от 22.01.2015 № 35н (ред. от 22.02.2024) "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" ежемесячная денежная выплата лицам, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварий и ядерных испытаний, устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктом 5 настоящего Порядка.

Установив, что Лёвшина Н.С. обратилась в ОСФР по Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» 16.12.2024, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика назначить истцу ежемесячную денежную выплату, установленную в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» именно с даты обращения истца с заявлением к ответчику.

Требование о признании незаконным отказа ответчика в назначении истцу мер социальной поддержки заявлено излишне, поскольку признание за истцом права на предоставление мер социальной поддержки, как постоянно проживающему и работающему в зоне проживания с льготно-социально экономическим статусом, подразумевает под собой признание соответствующего отказа незаконным.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, как указано в п. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из изложенных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с чеком ПАО Сбербанк от 10.04.2025, Лёвшиной Н.С. уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Основное требование удовлетворено, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

4.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, а также объемом доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

02.03.2025 между истцом и ФИО5 заключен договор №6 об оказании юридических услуг, в рамках которого Лёвшиной Н.С. оказаны консультационные юридические услуги по вопросам подготовки судебных документов. Истцом в рамках данного договора оплачено ФИО5 5000 руб., что подтверждается чеком от 02.03.2025.

Оказанные и принятые юридические услуги нашли подтверждение в ходе исследования материалов дела.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, объем реально выполненной представителем работы, принимает во внимание требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В то же время оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг не имеется, поскольку законодатель не освобождает государственные учреждения от возмещения таких расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в том числе и те государственные учреждения, денежные средства которых являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение.

Также не имеется оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., так как данные расходы подлежат взысканию в силу прямого указания в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд не освобождает его от несения бремени судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая заявление Лёвшиной Н.С. о возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что Лёвшиной Н.С. 04.03.2025 была излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. с использованием электронного средства платежа (идентификатор платежа 951087329230EZLG).

Учитывая, что Лёвшиной Н.С. уже была оплачена государственная пошлина в надлежащем размере, с другими исковыми заявлениями Лёвшина Н.С. в суд не обращалась, суд полагает возможным возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лёвшиной Натальи Сергеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на получение мер социальной поддержки удовлетворить.

Признать за Лёвшиной Натальей Сергеевной право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОГРН: 1027100742712, дата присвоения ОГРН: 18 октября 2002 года, ИНН: 7106015458) назначить Лёвшиной Наталье Сергеевне, <адрес>, ежемесячную денежную выплату, установленную в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 16.12.2024.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОГРН: 1027100742712, дата присвоения ОГРН: 18 октября 2002 года, ИНН: 7106015458) в пользу Лёвшиной Натальи Сергеевны, <адрес>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Возвратить Лёвшиной Наталье Сергеевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., в Казначейство России (ФНС России) при подаче искового заявления по платежному документу чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 04.03.2025 (идентификатор платежа 951087329230EZLG).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 г.

Председательствующий Т.В.Жулдыбина